研究生学位论文的模糊综合评价方法
巡山小妖精
822次浏览
2020年07月28日 19:03
最佳经验
本文由作者推荐
螳螂的特点-雹子
2003年9月JOURNAL OF XI’AN UNIVERSITY OF SCIENCE AND TECHNOLOGY Sep. 2003
文章编号:1671-1912(2003)03-0331-04
研究生学位论文的模糊综合评价方法
雷亚萍
(西安工业学院研究生部,陕西西安710032)
摘要:研究生论文的评价问题是研究生教育的一个重要方面。在我国现行的研究生论文评价体系
中,主要采取论文评阅和答辩决议的方式,这种定性评价的方法还存在着指标的模糊性以及许多有待
探讨的方面。本文试图通过建立模糊数学模型的方法,对论文的质量进行定量分析与综合评价,并通
过具体案例的分析,以增强评价的科学性与可靠性。
关键词:论文质量;模糊数学;综合评价
中图分类号:F 224.9文献标识码:A
随着研究生教育的迅猛发展,研究生的质量已成为社会各界普遍关注的一个大问题,而研究生培养的质量
也就集中体现在其学位论文的水平上。调查发现,现在的学位论文评价普遍存在着以下几方面的问题:①一般
学位论文的评价均采用定性评价的办法,即主要以论文评阅书和答辩决议书的形式进行。由于各专家评阅标准
与宽严程度并不一致,因而往往导致同一篇论文的评价结果差异较大,致使论文的质量优劣难辨。②有的学校
在论文评阅过程中,采用定量的记分评价法,但其所用方法只是一种简单的数学统计法,因而其结果缺少一定的
客观性和可靠性[1]。③在学位论文评价中还存在一个学科差异的问题,因而,对学位论文的要求和侧重点也就
有所差别,仅仅用简单的记分法和评阅法进行评价,其结果往往难以横向比较。以上问题,究其症结,无非是一
个如何从定性走向定量评价的问题。有鉴于此,本文试图通过模糊数学的方法,以综合模型的方式解决研究生
论文的评价问题。
1基本思路
研究生学位论文的评价问题是一项复杂的系统工程,其主要问题是存在着许多相互影响的因素,而各因素
之间有的是并列关系,有的则是因果关系;其另一特点是随着系统复杂性的增加,描述系统的不确定性和不精确
性也随之增加。要对一个复杂的系统作出评价,就必须对多种相关因素进行综合考虑,这就是所谓综合评
价[1,2]。由于系统的描述存在许多模糊性的概念,因此可用模糊理论进行处理。而模糊集理论就是根据人脑对
模糊现象进行评价和判定的特点,从而利用这一特定为人们在模糊的、多识别和判定过程中,提供一种强有力的
处理手段。
首先,请有关专家对能反映学位论文质量的主要因素进行系统分析,在此基础上制定研究生学位论文评价
的指标体系与评价标准,并依据评价标准确定各评价指标的权重系数,形成客观、
公正的评价体系。其次,根据
评价人员对指标体系各级指标的模糊信息,运用模糊数学的方法,先对最低层次的诸项指标进行模糊综合评判,
继而对较高层次的诸项指标进行模糊综合评判,直到对一级指标进行模糊综合评判为止。然后,根据最大隶属
原则,综合各类评价人员的评价结果,即可得到学位论文的定量评价结果。最后,为了便于综合分析,可利用双
权法或总分法把上述综合评价结果转换成相应原综合评价值。
2数学模型
设指标集为F = {F1,F2,…,Fn};评价集为A = {A1,A2,,Am}
收稿日期:2002-11-02
作者简介:雷亚萍(1961-),女,陕西绥德人,副教授,主要从事研究生教育质量评估方法研究.指标权系数模糊子集为W= {W1,W2,…,Wn}且∑
n
i=1
Wi=1
对指标集内诸因素做出各种评定仍是一种模糊映射。即使对单因素的评定,由于不同的成员有可能做出不
同的评定,因此,描述评价的结果只能用对Fi做出Aj评定的可能性大小来表示,这种可能的程度称为隶属度,记
作rij。对于某个确定的i,r仍可由1到m取值。
对于第i个指标集Fi有一个相应的隶属度向量Ri= {ri1,ri2,…,rim}
因此,整个指标因素内诸因素相应的隶属向量可形式地认为
R= (rij)n×mi =1,2,…,n;j =1,2,…,m
对矩阵W和R作模糊矩阵乘法得
B = W·R= (W1,W2,…,Wn)·
r11r12…r1m
r21r22…r2m
┇ ┇ ┇ ┇
rn1rn2…rnm
B= (b1,b2,…,bm)
其中bj= Vni=1(wiΛrij) = (wiΛrij) V…V(wnΛrnj),(j =1,2,…,m)
对B进行“归一化”处理
B*= (b*1,b*2,…,b*m)
其中b*j=bjb1+ b2+…+ bm(j =1,2,…,m)
为了便于综合分析,可利用双权法把综合评价结果转换成相应的综合评价值[2,3]。对第i种评价赋以新的权
系数Cj(即对评价集再加权,j =1,2,…,m),可表示为
C = (C1,C2,C3,…,Cm)
从而,可求得综合评价值为
S = B*· C = c1b*1+ c2b*2+…+ cmb*m
3应用实例
本文仅以硕士研究生学位论文模糊综合评价为例,其运算过程如下。
3.1建立论文质量的评价指标体系
一般来讲,评价指标体系是由指标系统、权重系统、评价标准系统构成,这些指标的确定可分别采用专家评
定法、德尔斐咨询法和层次分析法来进行[1,4]。硕士学位论文的评价指标体系如下(表1)。
表1评价硕士学位论文质量的指标体系
Tab.1Target system of evaluating postgraduate thesis’quality
第一级指标第二级指标权重第三级指标权重评价标准
学
位
论
文
质
量
F
选题F10.3
理论水平F110.35论文选题具有一定的理论依据,其内容对学科研究具有理论意义
实用价值F120.4论文研究内容对国民经济发展具有一定的实用价值
文献综述F130.25查阅大量的文献,了解本领域国内外学术动态的程度。
知识能力F20.4
基础理论知识F210
.25基础理论的系统性较宽广,本专业及相关专业知识较扎实。
科研能力F220.35研究方法恰当,分析问题、解决问题的能力较强。
创新能力F230.4在理论上、技术方法上或工程技术方面有新的见解和发明。
写作水平F30.3
科学态度F310.30论文主要内容独立完成,论据充分、可靠。
论述水平F320.45逻辑严密、表达清楚、文章流畅,书写格式规范。
英文摘要水平F330.25语句通顺,语法正确,能准确概括论文内容。
3.2收集模糊评价信息
要准确收集各类人群对论文质量的评价信息,就必须设计一份简易的学位论文质量调查表,并选择不同的
人群,分别对调查表中的各指标作出等级评定。在本例中,将分别选择5名校内教师,5名校外教师和2名领导
332西安科技学院学报2003年对各指标作出等级评定。该三类人员按等级评定各指标的人数统计表如下(表2)。
3.3模糊综合评判
1)求校内教师对初级指标的模糊评价
根据表2中的5名校内教师对F11,F12,F13评定等级情况,可写出如下模糊集
AF11,i= {0.2,0.4,0.2,0.2,0.0}
AF12,i= {0.0,0.4,0.2,0.0,0.4}
AF13,i= {0.2,0.4,0.0,0.4,0.0}
根据上述3个模糊集,可构成校内教师对论文质量的评价矩阵
AF1i=
0.2 0.4 0.2 0.2 0.0
0.0 0.4 0.2 0.0 0.4
0.2 0.4 0.0 0.4 0.0
表23类人员按等级评价论文质量所属各指标的人数统计
Tab.2The number statistics of three kind of people who evaluate thesis’quality from the following targets
一级指标二级指标三级指标
校内教师评价(5名)校外教师评价(5名)领导评价(2名)
好较好一般较差差好较好一般较差差好较好一般较差差
论
文
质
量
F
选题F1
理论水平F111 2 1 1 0 0 2 2 1 0 1 1 0 0 0
实用价值F120 2 1 0 2 0 2 2 0 1 0 0 2 0 0
文献综述F131 2 0 2 0 1 2 0 2 0 1 0 1 0 0
知识能力F2
基础理论F210 1 2 2 0 1 2 1 1 0 0 1 1 0 0
科研能力F220 2 1 1 1 0 2 0 2 1 0 2 0 0 0
创新能力F231 1 2 1 0 0 1 2 2 0 0 0 1 1 0
写作水平F3
科学态度F312 0 0 2 1 1 0 1 2 1 0 1 1 0 0
论述水平F321 1 2 1 0 0 2 2 1 0 0 1 0 0 1
英文摘要F331 1 1 2 0 1 1 2 0 1 1 1 0 0 0
2)求校内教师对第二级指标的模糊评价
从表1中知,F11,F12,F13的权重分别为0.35,0.4,0.25,对应的F11的权重模糊集为
WF1= {0.35,0.40,0.25}
由于评价矩阵RF11,i与权重模糊集WF1均与F1的评价保持一定的模糊关系,因此,存在如下转化矩阵
BF1,i= WF1·RF1,i
BF1,j= (0.35,0.40,0.25)·0.2 0.4 0.2 0.2 0.00.00.2 0.4 0.0 0.4 0.0
根据模糊矩阵的运算规则,将上式进行运算如下
BF1,i= [(0.35Λ0.2) V(0.4Λ0.0) V(0.25Λ0.2) V(0.35Λ0.4) V(0.4Λ0.4) V(0.25Λ0.4),
(0.35Λ0.2) V(0.4Λ0.2) V(0.25Λ0.0),(0.35Λ0.2) V(0.4Λ0.0) V(0.25Λ0.4),
(0.35Λ0.0) V(0.4Λ0.4) V(0.25Λ0.0)]
= [0.2,0.4,0.2,0.25,0.4]
再进行“归一化”处理
BF1i= [0.1370.276
0.1370.1720.276]
按同样的步骤可求得“知识能力”F2和“写作水平”F3的模糊综合评价分别为
BF2,i= (0.1480.2540.2960.1480.148)
BF3,i= (0.2140.1430.2860.2140.148)
3)求校内教师对第一级指标“论文质量”的模糊综合评价
由表1知F1,F2,F3,的权重分别为0.30,0.40,0.30,则WF={0.30,0.40,0.30},而由BF1,i,BF2,i,BF3,i构成
的二级指标评价矩阵为
333第3期雷亚萍研究生学位论文的模糊综合评价方法RF,i=
0.137 0.276 0.137 0.172 0.276
0.148 0.259 0.296 0.148 0.148
0.214 0.143 0.286 0.214 0.143
因为评价矩阵RF与权重矩阵WF都同论文质量F的评价保持一定的模糊关系,所以可以写出
RF,i=WF·RF,i= {0.300.400.30}
0.137 0.276 0.137 0.172 0.276
0.148 0.259 0.296 0.148 0.148
0.214 0.143 0.286 0.214 0.143
= [0.2140.2760.2960.2140.276]
“归一化”处理后可得
BFi= [0.1680.2160.2320.1680.216]
同理,可分别求得校外教师和领导对论文的模糊综合评价分别为
BF,e= (0.2140.2760.2860.2580.142)
BF,l= (0.3190.2370.3640.2370.237)
4)求3类人员对学位论文质量的综合评价
将BF,i,BF,e,BF,l构成学位论文质量评价矩阵
RF=
0.168 0.216 0.232 0.168 0.216
0.214 0.276 0.286 0.258 0.142
0.319 0.237 0.364 0.237 0.237
根据校内教师、外校教师与领导对学位质量的影响程度不同,若给出其相应的权重,得到权重集为
W= {0.350.400.25}
由此可得3类人员对学位论文的模糊综合评价
BF=W·RF= (0.350.400.25)·
0.168 0.216 0.232 0.168 0.216
0.214 0.276 0.286 0.258 0.142
0.319 0.237 0.364 0.237 0.237
= [0.2500.2760.2860.2580.237]
“归一化”处理结果为
BF= (0.1910.2110.2190.1970.181)
3类人员对学位论文质量总的模糊综合评价为:19.1%的程度为好;21.1%的程度为较好;21.9%的程度为
一般;19.7%程度为较差;18.1%的程度为差。
5)计算3类评价人员对学位论文的综合评价值
若规定“好”、“较好”、“一般”、“较差”与“差”各等级对应的代分数为:95,85,75,65,55,那么,由它们构成一
个等级分矩阵:C= [95,85,75,65,55]
因此,学位论文质量的综合评价值可用下式进行计算
X = BF·CF= (0.191,0.211,0.219,0.197,0.181)·
95
85
75
65
55
=75.29
经过模糊数学模型处理后,可知该篇学位论文的评分为75.29分。
4结束语
本文采用模糊数学模型综合评价研究生学位论文的质量,主要有如下优越性。
1)科学性:用模糊数学方法对论文质量进行量化处理,是充分考虑了各评价指标之间的内在关系和评价系
统的模糊性,所得到的量化值在一定程度上能客观反映论文水平的实际情况,因此,该方法具有一定的科学性。
2)可靠性:本文采用的模糊数学模型自身在理论体系上是严密的,而研究生论文
的评价指标体系又是客观
的,加之选择的评价者具有一定的代表性,在此基础上所得到的评价结果显然具有一定的可比性。避免了由于
学科之间的差异所带来的评价难度。(下转第346页)
334西安科技学院学报2003年参考文献:
[1]邓聚龙.灰色控制系统[M].武汉:华中理工大学出版社,1985.318-330.
[2]王廷满,沈思.灰色系统理论在图书文献经费预测中的应用[J].西安科技学院学报(自然科学版),2002,22(3):367
-370.
[3]郑慧开.论灰色预测在房地产开发管理中的应用[J].经济师,2002,(4):286-287.
[4]中国统计年鉴(2001)[M].北京:中国统计出版社.2001.
[5]中国房地产信息网.[EB/OL]
Gray estimation and analysis of China’s real estate development
SUN Hong-xiang, Shen Si
(Dept. of Social Sciences, Xi’an University of Science and Technology, Xi’an710054,China)
Abstract:Correct estimating of the development of real estate can guide real estate industry to develop orderly.
This paper makes use of the gray system theories to establish predicting model, and predicts the development
and distribution of real estate in China in the future 4 years. It offers scientific basis for decision-making of
manage department of government, real-estate development company, finance department and other depart-
ment related to real-estate industry. This paper also analyses and evaluates estimation result. It is shown that
the real estate development is actually overheat. Moreover, it will be more distinct. So it must be concerned by
the department in charge of real estate.
Key words:real estate; gray system; estimation; model
(上接第334页)
3)可行性:整个计算步骤明确,判断简便,会线性代数者就可以掌握这种计算方法。另外,数学模型建立
后,既可用计算机编程进行统一数据处理。
综上所述,用模糊数学理论和技术评价研究生学位论文,解决了长期以来论文评价的不可比性,为量化评价
提供了一种科学的和客观的方法。
参考文献:
[1]王战军.学位与研究生教育评估技术与实践[M].北京:高等教育出版社,2000.
[2]冯保成.模糊数学实用集粹[M].北京:中国建筑工业出版社,1991.
[3]韩主君,汪培庄.应用模糊数学[M].北京:首都经济贸易大学出版社,1998.
[4]安勇.评价指标体系的简化[D].合肥:中国科学技术大学,1995.
The fuzzy synthetical evaluation of postgraduate’s thesis
LEI Ya-ping
(Postgraduate Department, Xi’an Institute of Technology,Xi’an710032,China)
Abstract:The evaluation of postgraduate’s thesis is an important aspect of postgraduate education. In China,
the primary way to appraise postgraduate’s thesis is to mark student’s paper and give a resolution on the basis
of his or her reply to teacher’s inquiry. There are many aspects wai
ting for more discussion of today’s qualita-
tive evaluation, the targets of which are still indistinct. By establishing the models with fuzzy mathematics,
this article tries to analyze quantitatively and evaluate synthetically thesis’s quality, while presenting a concrete
example to reinforce evaluation’s scientificalness and reliability.
Key words:thesis’s quality; fuzzy mathematics; synthetical evaluation
346西安科技学院学报2003年