_分级阅读_需要统一标准_方文林
铃木美妃-湘潭大学专业
新华书目报2014年6月27日第A02版
每周声音
“分级阅读”需要统一标准
方文林
暑假快到了，少年儿
童应该利用这个假期看一些什么书?以往，这个问题可能还会困扰家长
和老师，但现在会有所改观。不久
前，南方分级阅读研究中心推出了中国首个“儿童青少年图书
分级研发标准”，随之而来的“分级书库”
也正式上线，据悉已上线图书150种。这下好了，少
儿阅读书目有了参照系，家长和老师不用再抓瞎。
但是，我们应该为“分级阅读”在国内的层层
发展感到庆幸、孩子们应该为此而感激吗?当然应该，不过
作为一个书业中人，则不能这么简单
地理解。
观察思考一下就能发现，“分级阅读”在国
内的发展已不仅仅是阅读学范畴的事，它还涉及
到商机，简单地说:“分级阅读”为少儿出版提供了一个
大的增长点。世界上的事就是这样，一旦
涉及到商机，再纯粹的学术问题也变得扑朔迷离了。就拿“分级
阅读”说吧，表面上看是阅读学
领域的课题，研究它的目的是为更有针对性地促进少儿阅读，然而，紧随
“分级阅读”而来的必
然是“分级出版”，一旦涉及到书业利益，就值得分析。事实上，目前国内的“分
级阅读”和“分
级出版”现状的确是值得我们思考。
我们发现，国内的“分级阅读”没有
统一的标准。南方分级阅读研究中心在国内大名鼎鼎，
据悉它还是国内首个儿童青少年分级阅读研究中心
，由广东省委宣传部出资启动，是南方报业传
媒集团旗下的专业多媒体出版和阅读推广项目。不过，国内
搞“分级阅读”研究的可不仅是这一
家，有代表性的还有接力出版社等。在正常情况下，随时随地都有可
能再冒出一家新的研究者(当
然必有出版机构参与其中)。那么问题也来了，哪家的“分级阅读”标准或
书目是最科学的?家长
和老师该怎么选择?
更应该注意的是，国内的“分级阅读”研究机
构多以出版社为主导，商业味浓重，使得“分
级阅读”研究至少在表面上不再是纯学术净土。就以南方分
级阅读研究中心为例，其背后是南方
报业传媒集团，该集团下属有南方日报出版社，于是“南方分级阅读
”系列丛书的出版就不可避
免地由该社担当主演。也即是说，“分级阅读”这个学术课题由自己组织进行
研发，研发结果再
由自己推出全新的系列读物并获取利益——这怎么看都令人别扭。其别扭在，出版社找
一个“噱
头”打包出版系列图书本是惯常之举，都这么做，无可厚非，比如针对市面上众多的纯文学读物
，
就可以时不时地以“名家文库”“大师丛书”等“噱头”打包一次次推出，一遍又一遍地刺激读
者的购买欲，相信路遥的《平凡的世界》就已不知在多少“文库”“丛书”中频繁露面，但是，
如果这
个“噱头”是以学术的名义，就会令人产生质疑——当学术与商业结合，它还是纯学术吗?
当“分级阅读
”研究与“分级出版”紧密结合，学术与利益搅在一起，它还能自称权威吗?
其实我们不用过度怀
疑南方分级阅读研究中心、接力社等搞的“分级阅读”的学术价值，这
些老牌单位还是令人信赖的，只是
这么做总有“瓜田李下”之嫌。事实也是这样，就拿少儿文学
作家曹文轩的作品来说，大概不论是什么样
的“分级阅读”书目都会将之编入其中，一遍遍地出
版，让作者和出版社N遍受益(另一方面，其书该被
编入哪个级别则是各说各的)。学术与商业的
紧密结合，不能不令人诟病，关键是它给家长和老师带来选
择的麻烦。当“分级阅读”未出现时，
家长和老师在面临选择，不知该给孩子选什么样的书。当“分级阅
读”出现并日趋成熟时，他们
还在面临选择:该选择哪家机梅的“分级阅读”书目?虽然国内目前权威的
“分级阅读”书目尚少，
但当有朝一日雨后春笋般爆发，“分级阅读”带来的麻烦——选择——便不可小
视。
人就是这样，当没有标准时会感到困惑，标准多了也会困惑，解决的办法只有一个:统一标准。
第1页
共3页
著名儿童读物研究专家海飞就曾说:“分级阅读”要想摆脱“王婆卖
瓜”之嫌，提高公信力和执行
力，就应该由政府综合社会力量的第三方来推动。“分级阅读”应是解决儿
童阅读困境的实实在
在的举措，不应成为出版社谋利的噱头。
“分级阅读”作为一个关乎
少年儿童阅读成长的研究课题，应该由纯学术组织来主持，由政
府主导，该组织不要与任何一个利益机构
相瓜葛，这样制定出来的“分级阅读”书目才能一统江
湖，让家长和老师吃下定心丸。让“分级阅读”标
准由唯一的第三方制定，让“分级阅读”书目
统一，是为不引发混乱，这样的做法好有一比:它正如“新
课标小学生课外阅读推荐书目”一样，
不涉纷争，因为它没有“山头”；也正如新闻出版广电总局连续1
1年向全国青少年推荐的“百种
优秀图书”那样，简简单单、干干净净；还如中国教育学会等去年发布的
《中学生阅读行动指南》，
《指南》中的“推荐书目”也具有相对的“唯一性”……“分级阅读”书目统
一推出后，当然不
可避免会有争议和瑕疵，但也无妨，可以不定期进行修订。标准有没有瑕疵不是最关键
的(因为它
不可避免)，关键是能否统一。
有些事不能完全交给市场来办，而要由政府参
与协调。现在都讲“要正确处理好政府与市场
的关系”，而“分级阅读”课题研究就应该是一个要交给政
府协调(由其主导下的第三方学术组织)
而不能交给市场的例子，其原因就在于它有明显的利益牵扯。对
此可以举一个前车之鉴:字(词)典
出版。正因为字(词)典出版被完全交给了市场，导致目前号称权威
的字(词)典“琳琅满目”，对同
一个字词的解释理论上也可以各说各的，使用者只有瞠目。字词的基本
释义关乎民族的文化基础，
连这都不能做到统一，可称失败之举。“分级阅读”课题与之相比在重要性上
虽逊了一筹，但也
不能小视，我们不能再犯同样的错误，该统一的就要统一。
不过，纯学
术问题的确不好统一，因为统一则妨碍了“百花齐放”，想必现在任何一家出版
社理论上都可以搞出一套
自己的“分级阅读”书目就是以此为“理论基础”的。也许正是因为搞
不清“分级阅读”到底是该归为阅
读学的纯学术范畴还是别的什么，才让“由政府综合社会第三
方力量推动”之举不好下手，这种游移不定
可以理解。我们可以预见，国内“分级阅读”在书业
的“嘈杂”还将延续不短的时间。最好能有一家研究
机构越做越大，大到事实上“垄断”(变相统
一)，才能让人们免除选择之忧，这也算是权宜之计。但是
，国内书业“山头”林立，在“分级阅
读”、领域一家独大的事会出现或者说会持久吗?
其实，对“分级阅读”本身的必要性和科学性已经有不少质疑的声音了，但这不是本文所要
探讨的。本文
想探讨的是:既然要搞，就要统一。如果不统一，“分级阅读”就是一块怪异的出版
蛋糕，这块蛋糕不用
出版社去争抢和分食，自己重新烘制(自己研究制定一套书目并出版)一块即
可。而且这块蛋糕可持续发
展，随着新书的不断涌现，“分级阅读”书目也会不断更新，相关出
版社就会不断有事可做，“出版GD
P”就会不断抬升，只是抬升的表象下是图书出版的大量重复。
以往，“名家文库”“大师丛书”等名目
已经让重复出版触目惊心，“分级出版”的加入则使之更
糟。少儿出版是朝阳产业，其他出版社不会坐视
南方日报出版社、接力社等的“分级出版”蛋糕
越吃越香，肯定想分食，哦不，是烘制。此外，理论上“
分级阅读”这块蛋糕不光可人人烘制，
蛋糕的品型还可有质的区分，因为关于“分级阅读”，不光有“怎
么分”的问题，还有“分什么”
的问题，即:它可以按照少年儿童的年龄分，可以按照知识结构分，还可
以按照性别分……这就热
闹了。少儿出版这个朝阳产业本就让非少儿社眼馋、趋之若骛，再加上“分级阅
读”“分级出版”
的催化作用，未来似有发生“核爆炸”的可能。面对预想中的利益，政府主导下的第三
方机构要
想出面干预并一统江湖纷争，很难。这会伤了众多出版社的心，怎么好意思下手?
说了那么多，还是回到本文开头的话题。这个暑假，家长和老师们说来还算幸运的，在“分
级阅读”书目
的选择上难度并不是很大，因为目前权威的“分级阅读”书目屈指可数。但再过几
年，在没有约束的市场
的推动下，“分级阅读”和“分级出版”将进入战国时代，有“南方分级
阅读研究中心”，就会有其他的
中心，形成“东南西北中”。哪怕最后淘汰得只剩“战国七雄”，
也够家长和老师指导阅读时头疼的。这
么说像是在危言耸听，但国内的市场行为向来是一哄而上
第2页 共3页
的，特别是在书业，至少在理论上这是可能的。
“市场行为最终会优胜劣汰”，这是市场
主义者爱说的一句话，但是用在“分级阅读”上就
显得不合适，因为“优胜”下来的不会仅有一家。还有
一句话，“用户才是上帝”，这里用户指的
就是读者。读者只需要一种权威的“分级阅读”标准，就像汉
字字词的基础性解释应该也只有一
套标准一样，但市场行为满足不了读者的这个要求。所以，“分级阅读
”才需要在政府的参与下
统一标准，哪怕损失市场利益也在所不惜。
(编者注:本文代表的是作者个人观点)
第3页 共3页