英国允诺禁反言原则案例

余年寄山水
550次浏览
2020年07月29日 19:41
最佳经验
本文由作者推荐

光的反义词-韵致

though under the old common law it might be difficult to find any consideration for it. The courts have not gone so far as to give a cause of action in damages for the breach of such a promise, but they have refused to allow the party making it to act inconsistently with it. It is in that sense, and that sense only, that such a promise gives rise to an estoppel. The decisions are a natural result of the fusion of law and equity: for the cases of Hughes v. Metropolitan Ry. Co. (1877) 2 App. Cas. 439, 448, Birmingham and District Land Co. v. London & North Western Ry. Co. (1888) 40 Ch. D. 268, 286 and Salisbury (Marquess) v. Gilmore [1942] 2 K. B. 38, 51, afford a sufficient basis for saying that a party would not be allowed in equity to go back on such a promise. In my opinion, the time has now come for the validity of such a promise to be recognized. The logical consequence, no doubt is that a promise to accept a smaller sum in discharge of a larger sum, if acted upon, is binding notwithstanding the absence of consideration: and if the fusion of law and equity leads to this result, so much the better. That aspect was not considered in Foakes v. Beer (1884) 9 App. Cas. 605. At this time of day however, when law and equity have been joined together for over seventy years, principles must be reconsidered in the light of their combined effect. It is to be noticed that in the Sixth Interim Report of the Law Revision Committee, pars. 35, 40, it is recommended that such a promise as that to which I have referred, should be enforceable in law even though no consideration for it has been given by the promisee. It seems to me that, to the extent I have mentioned that result has now been achieved by the decisions of the courts.

I am satisfied that a promise such as that to which I have referred is binding and the only question remaining for my consideration is the scope of the promise in the present case. I am satisfied on all the evidence that the promise here was that the ground rent should be reduced to 1,250l. a year as a temporary expedient while the block of flats was not fully, or substantially fully let, owing to the conditions prevailing. That means that the reduction in the rent applied throughout the years down to the end of 1944, but early in 1945 it is plain that the flats were fully let, and, indeed the rents received from them (many of them not being affected by the Rent Restrictions Acts), were increased beyond the figure at which it was originally contemplated that they would be let. At all events the rent from them must have been very considerable. I find that the conditions prevailing at the time when the reduction in rent was made, had completely passed away by the early months of 1945. I am satisfied that the promise was understood by all parties only to apply under the conditions prevailing at the time when it was made, namely, when the flats were only partially let, and that it did not extend any further
二被告者的程度中没有愿支付但是原告想而且应该租借总数支付是磅 625. 藉着他们的防卫被告辩护 (1.) 1940 年一月 3 日的信, 构成了协议租金沉默寡言的应该是 1,250 l. 只有, 而且被讲到租约的整个期限的如此协议,(2.) 他们辩护在替代选择中原告公司从声称被禁止翻供租金超过了 1,250 l . 每一年和 (3.) 如较进一步的替代选择, 那藉由失败超过 1,250 l 要求租金。 在他们的 1945 年九月 21 日 (在九月 24 日藉着被告收到) 的信之前,他们已经免除关于任何的租金他们的权利,以 1,250 l 的比率超过那。, 直到 1945 年九月 24 日已经自然增加.

皇后的正义高等法院的长椅子区分

目录驱动网络 事实而且继续: 如果我准备考虑对法律的最近发展的没有关心的这一个物质,有宣称原告它的没有怀疑,他们以 2,500 l 的比率有权复原土地的租金。 来自期限的开始一年, 因为它是可付的租约是,依照旧的通常法律,无法被 parol( 是否在写作方面) 的协议改变的在印章下面的租约, 但是被行为只有改变。 公正, 然而踏在, 而且说当在草莓类植物 v 被显示之时,如果已经有一份简单的契约 ( 在写方面必需的是租约的情况会必须在藉由写被证据) 的行为一种变化, 法院可能把效果给它。 草莓类植物 [1929]2 K. B.316. 哪一公平的教义,然而, 无法目前应用情形因为变化这里可能被说不需要考虑就已经被做。 关于禁止反言,表现关于减少租金制造, 现有的事实表现不是。资讯科技是表现,有效,关于未来,即,租金的那付款不被以完整的比率但是只有以被减少的比率运行。 一个如此表现不引起一个禁止反言,因为, 当做在 Jorden v 被说。 钱 (1854)5 H. L. C.185,关于未来的表现一定被具体表达如一份契约或者什么也不是。

但是近几年来考虑到法律的发展位置是什么? 法律已经没有是自从~以后 Jorden v 站好。 钱 (1854)5 H. L. C.185. 在过去五十年以来已经有一系列的决定, 虽然他们被说是禁止反言的情形不是真的如此。 他们是情形在哪一想要的是一个诺言被做产生合法的关系和哪一,到作诺言的人知识,正在去被它被做的人有所反应和哪一事实上如此被有所反应。 在如此的情况法院已经说诺言一定被给予荣誉。 我特别地需要提到的情形是: Fenner v. 布莱克 [1900]1 Q. B.426, 在关于 Wickham(1917)34 T. L. R.158,关于威廉门房 &公司, Ld. [1937]2 所有的 E. R.361 和像奶油的 v. Pickard[1946] W. N.25. 当我已经说他们不是严厉的感觉禁止反言的情形。 他们真的是承诺 -承诺想要绑,想要被有所反应, 而且事实上有所反应。 Jorden v.钱 (1854) 因为在那里契约者使它清楚她没有想要合
法约束,所以 5 H. L. C.185 能被区别, 然而在那情况该哪一是契约者确实想要约束的。 在每个情况法院举行了诺言在党上绑做到,即使在旧的通常法律之下它可能难以为它找任何的考虑。 法院到现在为止没有同样地离去为一个如此诺言的裂口在损害中提供行动的因素,但是他们已经拒绝允许做到不一致地以它行动的党。 资讯科技是在那一个感觉中,而且那只感觉,一个如此诺言引起一个禁止反言。 决定是法律和公正的融合物的一个天然结果: 对于修 v 的情形。 大都市的 Ry. 公司 (1877)2个应用。 加州。 439,448,伯明罕和区域土地公司 v. 西方 Ry 的伦敦 & 北的。 公司 (1888)40 章 D.268,286 和索尔斯堡 (Marquess) v. Gilmore[1942]2 K. B.38,51,为叙述一个党不被允许公正在一个如此诺言上回去负担一种充份的基础。 依我之见,时间现在已经为一个如此诺言的有效性受到的影响被辨认出。 合乎逻辑的结果, 没有怀疑是一个诺言接受较大的总数解除的较小总数,如果, 有所反应正在纵使缺少考虑绑: 而且如果法律的融合物和公正导致这一个结果,这么多比较好。 那一个方面在 Foakes v 没被考虑。 啤酒 (1884)9个应用。 加州。 605. 在日子的这次然而,当法律和公正已经被一起叁加达超过七十年之久的时候,原则一定鉴于他们的组合效果被再考虑。 资讯科技要在第六个法律校订委员会,标准的暂时报告中注意。 35,40, 一般推荐即使没有考虑已经为它被受约人给,如我已经提到的那一个诺言, 应该是可运行的在法律中。 资讯科技似乎我那, 到那范围我现在已经提到那一个结果已经被法院的判决达成。

我是满意的,我已经提到的像如此的诺言正在绑,而且为我的考虑保持的唯一问题目前是诺言的范围情形。 我被使~满意在所有的证据上诺言这里是土地的租金应该被转为 1,250 l .如一个暂时的权宜之计的一年一会儿公寓的区段不完全, 或实质上完全让,由于情况获胜。那意谓,在租金中的减少应用一整年 ??落到 1944 底,但是在 1945 年初期它是简单的公寓完全被让,和,的确从他们 ( 多数的他们不被租金限制动作游戏影响) 收到的租金,被超过它本来被注视的身材增加他们会被让。 无论如何来自他们的租金以前一定是非常相当多的。 我找,在租金的减少被做的时间获胜的情况,已经被完全在 1945 年早数个月之前过世。我被使~满意,当它被做的时候诺言被所有党了解了不料竟会在情况获胜之下应用,即,当公寓只有部份地被让的时候,而且它超过那没有扩充更进一步了。 当公寓完全变成让的时候,在 1945 年初期,减少停止应用。

在那些环境中,在法律之下当我支撑它
之时, 它似乎我以完整的比率四分之一终止九月 29 日和 1945 年十二月 25 日的租金是可付的.

假如情形是禁止反言之一, 它可能被说那无论如何禁止反言会停止当情况到哪一被应用的表现结束,或它也可能被说它只会在注意上结束。 在任一情况它只是确定什么是表现的范围方法。 我偏爱应用原则,一个诺言想要绑,想要被有所反应而且事实上有所反应,当它的期限适当地应用,正在远这么绑。它正在绑同样地包含的时期到早期的这里 ??落 1945, 而且当从全部租用的那次起是可付的之时。

因为数量宣称,我因此为原告公司给裁判。

s

液限和塑限-犹的意思


游泳馆英语-二级市场是什么意思


什么力成语-呼之欲出是什么意思


闵可夫斯基不等式-儒门


初中用英语怎么说-禁锢读音


沁入-烘焙怎么读


最小的两位数-糠糟


地中海气候特征-孵的拼音