消防演习报告-小班下学期教学总结

│山西青年│理论研究
《社会科学方法论》读书报告
毕丽华
10008 8　　中国政法大学马克思主义学院　　北京
德国学者马克斯·韦伯对当代社会科学和社会思潮做出了巨 大
的贡献，而此贡献相当重要的一部分就是他的方法论学说。
马克斯·韦伯的《社会科学方法》 一书主要选自《自然论文
集》，本书由社会科学认识和社会政策认识中的“客观性”、文化
科学 逻辑领域内的批判性研究、社会科学和经济科学“价值无涉”
的意义三篇长文组成，它们分别阐述了韦伯 方法论思想中的一些重
要的内容，是韦伯方法论著作的代表作。本文主要通过深入的阅读
研究韦 伯的社会科学和经济科学“价值无涉”的意义一文，进行浅
析。
在《社会科学和经济科学“价值 无涉”》一文中，韦伯提出人
们在大学授课时是否应当宣明他们所赞成的某种伦理的或者建立在
文明理想以及其他世界观基础上的实际的价值判断这一问题。针对
此问题，有两种不同的回答:其一是以 可以从纯逻辑演绎而得到的
事实和经验事实为一方与以实践的、伦理的或世界观的价值判断为
另 一方的区分是正确的；其二是尽可能在课堂上不讲实际的价值问
题。对于上面两种回答，韦伯发表了自己 不同的见解，他认为大学
教师在一切具体情况下，甚至在面临使他的授课内容变得毫无吸引
力的 危险时，都会毫不犹豫地向听众，首先向自己宣明，哪些陈述
是纯粹从逻辑推理演化而来的或者对纯粹经 验事实的说明，哪些陈
述是实际的价值判断，并且把这一点看作自己天经地义的责任。在
这种情 况下上述的第一种回答才可以接受；而韦伯在任何情况下都
不赞同第二种回答，认为第二种回答只适于掩 盖向听众发表的意见
的实际影响，韦伯认为如果让教师放弃实际的价值判断，不能讲激
情昂扬的 话语，会使听众迷失于各种不同范围的彼此混淆之中。
在讲坛上一般是否应该进行实际的价值判断的问题 本身就是一
个政策的问题，因而它最终只能由个人根据自己的价值判断而对大
学的任务所取的观 点来决定。韦伯批评了种种不合时宜的德国教授
们在大学课堂的言行，认为“如今的大学生在教室里应当 向自己的
教师学到的东西，首先是熟练地完成给定的任务的能力；其次，承
认事实，即使是令人 不堪的事实，然后把关于它们的规定和自己的
价值态度区别开来；第三，使自己服从职责，因而首先抑制 不必要
地表示自己个人兴趣和其他感受的冲动。”提出在每一项职责任务
中，承担任务者应当克 制自己，排除那些不属于职责的东西，而最
需要排除的是他自己的爱与恨。
韦伯认为经验科学只 能告诉人们事实怎么样，它可能怎么样，
但决不指导人们应当怎么样，因此关于实在的经验认识的科学必 须
拒绝承担价值判断的任务，从而保持科学认识的客观性和中立性。
科学研究者在涉及社会事实 时，应当克制对它公开发表个人见解，
韦伯写道:“一个职业‘思想家’如果有什么职责的话，他所迫切
要做的便是，面对时下盛行的理想，哪怕是倾人的理想，都要保持
个人才智的清醒，倘有必要， 就需‘逆潮流而动’。”韦伯深切地
认识到研究者在科学研究的过程中和做学术报告时需要回避价值判< br>断，不借科学研究来鼓吹自己的价值观；正是在这些因素之下，韦
伯提出了“价值无涉”的概念。
韦伯写《社会科学和经济科学“价值无涉”的意义》这篇论文
的意图在于，批判德国的教授们利 用自己不受攻击的权威在学术讲
坛宣扬自己的价值观点，混淆了价值判断和关于经验事实的科学知
识之间的界限。在韦伯看来大学教授不能任意的发表其价值判断。
即应该做到价值无涉（价值中立）。 所谓价值无涉是指要求研究主
体按主观愿望选择了所要研究的问题之后，应该客观地描述关于所
要研究问题的全面资料和对这些资料进行科学分析所得出的结论，
而不管这些资料和结论是否与研究主体 、社会或者他人的价值观念
相冲突、相对立。
价值无涉这一原则首先是由韦伯提出的社会科学的 客观性原
则，今天在社会科学领域内依然广为接受的标准。社会科学是否需
要坚持“价值无涉” 的原则，引起了学者的广泛争论。这两种立场
在中国社会学界争论了十几年，其中最引人注目的是刊登在 《社会
科学研究》杂志上的郑杭生教授和李金教授之间的争辩。
李金教授对社会科学研究中坚持 “价值无涉”的立场是持基本
接受的态度。他在《为“价值中立”辩护》一文写道:“在中国社
会学界正如在社会科学的其它领域一样，有一种十分流行的观点，
即主张我们应当在社会科学研究中坚决 拒斥价值中立的研究立场。
郑杭生教授对“价值无涉”立场是批判的接受。他在《究竟
如何看待 “价值中立”?——回应〈为“价值中立”辩护〉一文对
我观点的批评》中写道:“‘价值中立’作为一 种来源于实证主义
的科学观，是一个在总体上包含根本缺陷但又有局部合理性的西方
社会学方法 论原则，是一个在国外学术界有严重分歧、毁誉参半、
仍难一致的争论问题，是一个在本质上与马克思主 义相左但又有部
分一致的理论命题，因此，对它极有必要采取具体分析的态度，既
不能全盘肯定 ，把它夸大为我国社会科学的普遍的方法论原则，也
不能全盘否定，将它说得一无是处，连它包含的合理 因素也否认
了。”
郑杭生教授倾向于批判，他提出用“实事求是”的原则来代
替“价值 中立”。他在《关于我的社会学定义——序董驹翔主编的
〈社会学〉·答我的一些批评者》一文中写道: “总之，我与那位
批评者的分歧根本不在要不要科学性，在坚持科学性上我丝毫也不
亚于他；分 歧在于科学性能否通过所谓‘价值中立’来达到。我认
为通过所谓‘价值中立’不仅不能达到科学性，还 会引起十分有害
的后果；在我看来，科学性只有通过实事求是才能达到。”
在我看来，对“价值 无涉”我们应该做到批判的保留，而不
是简简单单地认为要完全接受或者是全面地、彻底地抛弃。“价值
无涉”原则在韦伯那里是一种原则，而非方法。是以解决实际出现
的问题为出发点的，这也是科 学研究过程中所要求的基本态度。
因此，我认为在大学教学的过程中大学教师可以适当地进行价值判断、发表其主观性的评论。以让学生能够更好的了解老师的思想，
使大学课堂充满活力、学生更加愿 意地加入课堂讨论，增加其知
识，开阔其视野。
参考文献：
[1]李金.为“价值中立 ”辩护[J].社会科学研究，1994，
（4）:58-63
[2]郑杭生.究竟如何看待“ 价值中立”?——回应《为“价值
中立”辩护》一文对我观点的批评[J].社会科学研究，2000，
（3）:94-102
[3]郑杭生.社会运行导论——有中国特色的社会学基本理论的一种探索[M].北京:中国人民大学出版社，1993
200

《社会科学方 法论》读书报告
作者：
作者单位：
刊名：
英文刊名：
年，卷(期)：
毕丽华
100088,中国政法大学马克思主义学院 北京
山西青年（下半月）
Shanxi Youth
2013(10)

参考文献(3条)

1.李金

为 1994(04)
2.郑杭生

究竟如何看待 2000(03)
3.郑杭生

社会运行导论-- 有中国特色的社会学基本理论的一种探索 1993


引用本文格式：毕丽华

《社会科学方法论》读书报告[期刊论文]
-
山西青年（下半月） 2013(10)