经典的qq个性签名-人大选课系统

自上一篇《守得云开见月明——求职完结版》之后，看到不少同学在等待我的连载，让
我 小小的略感欣慰，也更感觉到了压力，苦思冥想，我最应该从哪一方面开始我的专题呢？
恰好，前两天， 在官方1群里有某同学抱怨，参加无领导小组讨论遭遇滑铁卢，据他所说：
不怕神一样的考官，就怕猪一 样的队友，结合这两天我收到的反馈信息，我想，还是谈谈我
对无领导小组讨论的看法吧。
我 觉得有必要首先申明一下，我写的都是我自己的经历和感悟，不一定适合每一个人，
也不一定正确，但我 保证是真实的，而我也是抱着一颗赤诚的心在分享我在求职路上的点点
滴滴，请不要怀疑我的真诚。上次 ，我写了一篇《华为笔试第一波》结果下面有人骂我装逼，
挺委屈的。我写的东西，你可以不看，但请不 要随便骂人。
好了，言归正传。
我写作的思路主要是根据同学跟我反映的问题来说的，可能没说完全，请各位面霸补充
完善。
一般来说，在无领导小组讨论里大家进行讨论其实就是进行一种角色扮演，主要有以下
几种角色 ：领导者，追随者，时间控制者，记录者，总结者，补充者和破坏者。只要你参加
无领导小组讨论，你就 必定会扮演其中的一种或几种角色，有时是你主动争取扮演，有时是
你被动强迫扮演。
先来说说，大家困扰最多的要不要主动争取当领导。
有同学可能会觉得小组讨论里领导出线的 几率比较大，于是经常出现的一种情况是，面
试官刚说开始，结果就有好多人争着说第一句话，的确，往 往最先发言的无疑会给其他人造
成一种压力，如果此人能力超群，能控制整个讨论的走向，那么，他无疑 也就是充当了一个
领导者的角色，可能你不乐意，但他在实际上确实已经是一个隐形的领导者，这跟那种 一开
始就自己宣称：我来当领导还是有本质区别的，往往这种领导也比较容易获得大家的支持。
但不是说第一个说话的就是领导，能否成为小组领导，不是以说话多少来决定的，而是以说
什么话来决定 的。所以，在小组讨论里还经常出现另外一种情况，就是一个人在小组讨论里
某个人没怎么说话，但却是 他仅有的几句话引导了整个讨论的方向，这样，这种人其实也是
充当了领导。
所以，大家不要 纠结在是不是第一个说，是不是说得多的问题上，因为领导不是靠说多
少，而是靠说什么。一个小组的领 导，其实是很少真正参与小组讨论的，更多的是掌控整个
小组的讨论进程，引导讨论方向，不要再一些过 于细节的问题上纠缠太久，毕竟时间有限，
领导说的每一句话都应该是说到点子上，挽狂澜于既倒，扶大 厦之将倾。反过来说，一个人
宣称自己是领导，但他却过多的参与了讨论，剥夺了其他组员的话语权，其 实，这种领导是
不称职的，也是极容易被首先淘汰的。老子有云：治大国犹如烹小鲜。就是说，治理国家 就
像煮小鱼一样，你不要老是去搅和，你要是老去搅和，就乱了。座位小组讨论的领导也一样，
你不要老是抢话头，应该是全局掌控而不是事事亲为。
的确，如果一个小组的整体表现比较优秀，那么 这个小组的领导会给面试官留下更深刻
的印象，也更容易获得青睐。现实生活中，往往有奖励也是领导先 上嘛。优秀的领导是优秀
的小组捧出来的，请注意，是整个小组成就了领导，而不是某个领导成就了小组 ，你一个人

能唱戏？相反，一个不称职的领导会连累整个小组，也就是一粒老鼠屎打坏一 锅汤。
所以，对那些想当领导的同学，一定要考虑清楚，自己是否真的具有当领导的潜质，不
要为了当领导而当领导，领导有风险，争夺需谨慎。
有同学自我认识比较好，那我不当领导了，除了领 导之外，剩下的人可以分作两类，一
类是拥护领导的，是领导的追随者；一类是反对的领导的，是讨论的 破坏者。这里的追随者
和破坏者并没有褒贬之分。
无领导小组讨论里有一项重要的考察内容就 是小组的团队合作能力，这不仅是考察队员，
也是对领导的考察。同时，在对小组成员个人特质的考察上 ，它又要考察自我认知。所以，
反映在小组讨论上，就是当小组成员与小组主流观点不一致时，究竟是服 从领导还是坚持自
我呢？
在这里还有必要多说说那个领导的问题，我说过，一个小组可以成就 一个领导，一个领
导却可以毁掉一个小组。如果小组领导过于强势，而观点又十分偏激，那么在这种情况 下，
组员就不应该屈服于领导的淫威，而应该小范围团结，孤立领导，使其有其名而无其实。因
为，强势的领导其实是最不受欢迎的，不管是对面试官来说，还是对组员来说。你一个人占
据了太多的时 间了，面试官听你说得厌烦，而组员却没得说，自然心中对你不满。所以，一
旦领导的观点出现了错误， 组员就应该迅速反击，扭转局势，一方面为自己争夺话语权，另
一方面，借反击之势打击强势的领导者， 面试官其实是最喜欢看这种组内殴斗的，真不知他
们什么心理。所以，这就提醒那些老是抢话的人，不要 太强势，记住，枪打出头鸟，出头的
椽子先烂。
如果是一个称职的领导者，组内观点也比较统 一，但是自己和组员考虑问题的角度不相
同，导致得出的结论不相同，这时候怎么办呢？
这种 情况下，首先，决不能搞两个中央，结论只有一个，虽然无领导小组讨论最后的结
果没人去关注，但绝对 只有一个，绝不能搞两套班子。这种情况下，除非你有极强的游说能
力，说服其他人同意你的观点，可能 吗？否则，你就应该果断放弃自己的观点，投入组织的
怀抱。这样做，一方面，显示出你愿意为了小组利 益放弃自我，另一方面，你能获得小组内
的好感，起码大家看来你同意小组的观点，为小组的团结做出了 贡献，你是一个追随者而不
是一个破坏者。你敢想象，你与小组其他人为敌是一种怎样残酷的景象吗？其 次，在做小组
陈述的时候，你一定要说明自己在小组讨论里的贡献，否则，很容易就被遗忘掉了，因为你
一开始的思路和最终的结果大相径庭，很容易给人一种什么都没干的印象。
在上一篇帖子里， 我讲到了无领导小组讨论中的领导者和追随者破坏者的相关内容，没
说完，今天我们接着说。
前面已经说过，小组领导的成功是小组的成功，是一个小组成就了一个领导，但一个失
败的领导足以毁掉 整个小组。有同学就认为，当领导当得好，我出彩了，当得不好，大家陪
我一块死。这么想，看似有道理 ，似乎当领导稳赚不赔，其实不然。
优秀的领导背后必然是一个优秀的团队。在小组讨论里短短的几十 分钟，考查内容十分
有限，在面试官看来，小组领导的成功其实并非某一个人的成功，而是整个小组通力 合作，

这也是团队精神之所在。领导出彩，是整个小组合作的结果，这样，整个小组在面 试官心目
中的印象无疑就会上升，受益的是整个团队，每个队员都有加分。但如果是一个失败的领导，< br>首先，他误导了整个团队，其次，作为领导，他首当其冲，犯的错误也最明显，是淘汰的第
一人选 。而对于其他人来说，碰到失败的领导却并不是说你就必死无疑，虽然整个小组印象
不佳，但你仍然可以 积极自救，表明自己在小组讨论中当讨论偏离了方向或者出现了重大失
误时你曾经做出过努力，但最终因 为大的方向出现错误而失败。记住，这时候不是追究谁的
责任的时候，每个人只要做好自己分内的事就好 了，面试官他自由判断，他们最讨厌那种在
面前推脱责任，企图引导他们判断的人。你要说明的是你做了 努力，但事情超出了你的控制
范围，这样说，传达给面试官两个信息：第一，你为了正确的方向做了努力 ，可惜正不胜邪；
第二，导致小组讨论失败，负主要责任的领导者，你们都是无辜的，当然，这是隐形的 表达。
这也告诫那些当领导者，好的领导者一定要有好的人缘，能将小组凝聚起来，否则，一
旦领导者缺乏控制局面的能力，最后很容易发生小组成员反戈一击，领导者死的很惨。因为，
当领导者出 现错误的时候，小组成员必然担心领导者的错误会影响到面试官对自己的评价，
心中对领导者不满，尤其 是对那些强势的领导者，抢夺了组员的话语权，是最容易遭人记恨
的。一旦面试官表示出对领导者不满， 领导者就成了众矢之的，小组成员可定都会为了自救
而撇清与领导者的关系，往往就出现领导失败，领导 者就墙倒众人推，鼓破万人锤。你想想，
你又不遭面试官待见，组员还不断给你捅刀子，不淘汰你淘汰谁 啊？
作为追随者最关键的是要在最后的陈述阶段告诉面试官，你的贡献是什么，不能让人以
为 你只不过是人云亦云，在背后拾人牙慧而已。作为追随者，当小组领导英明决策的时候，
无疑，你应该是 忠实的，不能背地里使坏，不然在后面的组员互评环节你会死得很惨。打击
异己也是领导们一贯的作风， 在英明的领导下你要表现出支持，这不仅是对小组讨论顺利进
行的贡献也是你在后面得到领导保护的前提 。对那种失败的领导，如果你明显知道他很失败，
你就不要和他一起共赴黄泉了，你可以大胆的表达自己 的观点，基本上在失败的领导下，反
正小组都是各说各的，你也不要怕得罪人，领导已经很失败了，他自 顾不暇根本就没时间来
打击报复，而且因为领导的失败已经导致了整个小组整体印象的下滑，这时候你亮 明自己的
观点，正是向面试官表明你对小组贡献的时候，有时候，说不定你的说到了点子上你就出彩了。
破坏者无疑就是破坏整个小组讨论的破坏分子，任何与自己意见不相同的人其实都可以
算作是破坏者，这样，破坏者并没有褒贬之意，纯粹是站在一个小组讨论的角度上来说。
对一个领导 者来说，如果小组里每一个人都不同意自己的意见，也就是每个人都是破坏
者的话，这样的领导真应该检 查一下自己的人品了，小组讨论是玩不转的。如果小组讨论里
只有极个别的人是破坏者，那么就要具体情 况具体分析。
一般来说，某个问题，一开始大家都会从自己的思维角度去考虑，形成多种意见，但在< br>领导者的引导下，会形成一种比较主流的意见，也就是小组内大多数人都接受，因为自己做
了贡献 。那么对极个别的不同意见该怎么处理呢？聪明的领导者绝不是一棒打死，强迫别人
同意，如果是这样， 面试官又要减分了，应该是尊重他人发言的权利，这样别人会感激你给
了他话语权。对其意见与主流意见 ，应该是求同存异，找二者之间的相同点，这样无形中就
吸纳了他人的意见，形成了小组统一的结果，这 是皆大欢喜的。万一，二者大相径庭呢？那
么作为不同意见的同学就应该考虑自己观点是否正确，必要时 候就应该果断放弃，不能在一
棵树上吊死。虽然放弃了自己的观点，但形成了小组统一的结论也不错，说 明你识大体顾大

局。如果有些人咬定青山不放松，我就不同意，我要坚持自己，甚至在小 组内部协调无效的
情况下抱着要死大家一起死的心理存心搅局，破坏讨论，这种人必定是死无全尸，大伙 群起
而攻之，解决一个是一个。谁会这么傻呢？但有些人确实是出于个人英雄主义，为了突出自
己，给面试官留下深刻印象，不惜赌上一把，可惜的是，勇气可嘉，方法实在不可取。
上一篇主要讨论了领导者、追随者和破坏者，这篇讲重点介绍剩下的几种角色。
首先发言者。
在面试官宣布讨论开始，一声令下，往往小组内会有一个人首先发言，这种人在大家都
不熟悉的 情况下抢占先机，先声夺人，是很容易引起面试官主意的，所以，在小组讨论中争
当第一个发言的人占有 先天优势。
往往率先发言的人还会无形中充当领导者，除非这时候冒出一个人来毛遂自荐：我来当领导，基本上组员都会默认第一个发言的人是领导。但和前面所说一样，第一个发言的人是
不是真的 就能当好领导呢？毕竟，率先发言者和领导者是两种不同的角色，如何恰当把握好
其中的度，是你能否在 小组讨论中胜出的关键。
凡事有一利必有一弊，率先发言的人占了先机，充当了第一个吃螃蟹的人，如 果他的发
言有水平，那么，他在面试官心目中自然有加分。但万一没开好头，率先发言的人也是要冒风险。主要是来自组内的风险，因为你抢先发言，但毫无见地，而时间有限，相当于你就浪
费了别人 的时间，自然很容易引起其他人的反感。尤其是，从心理上来说，大家总是会认为
第一个发言的人有当领 导的野心，因为基本上百分之八十的领导都是率先发言的。这样，最
开始说的话很容易给小组讨论定下基 调，如果是正确的方向还则罢了，若是错误的，也很少
有领导会承认自己错误，这不是自己打自己脸吗？ 很容易引起小组内讧，导致整个小组的失
败。
所以，聪明的做法是：争当最先发言的人，当不 一定争当领导，先让自己占先机，但在
局势不明朗的情况下不轻易表明自己的观点，以免成为炮轰的对象 。
那率先发言的人说什么好呢？
以我个人的经验来说一个总的原则是：王顾左右而言他。
不是说要你东拉西扯，而是先跳出题目外，对讨论做出一个整体的规划安排，这样有以
下几个好 处：第一，显示出你有全局观念，从大处着眼，宏观把握；第二，几乎没人会反对
你的安排，大家会默认 和接受，一旦有人反对，就相当于是向其他人宣告自己要争着当领导，
这首先给面试官的印象就不好，而 且容易招致组内其他成员的反感。第三，你为自己争取了
话语权，增加了博弈的分量，同时没有过早的暴 露自己的观点和倾向，避免成为被打击的对
象，很好的保护了自己。
那应该说什么呢？ 还是以我个人的经验来说，首先把题目放置在一边，等下其他人自然会讨论。你可以这
样说：这个题 目是这样的········（简单复述以下题目），我们时间有限，大家看看可不可以

这样安排······（别人不同意也只能同意），几分钟自由讨论，几分钟形成意见，几分钟完善
修正 ，最后几分钟总结。
基本上你这样一说，一分钟的时间久到了，你只要说完这些话就可以闭嘴了，因为 无形
中你已经对整个小组讨论做了规划，大家必须按你的计划进行，你不要说得太多，起到了一
个遵守时间限制的榜样。而你说的对整个小组是极其重要，但与题目无关，不会暴露你的缺
点，你可以在 接下来的讨论中见机行事。
所以，争当第一个发言者，只要得法，其实是非常有优势的，而且，往往还 伴随着成为
领导者的副产品，何乐而不为呢？
在率先发言者做了如上安排之后，小组讨论就进 入到了实质性环节。如果你认为自己口
才不佳或者没有太多的有新意的观点，那你就不妨争取担任时间控 制者的角色。
表组讨论时间有限，不可能无限期的为某个问题争论不休，一定要在最后给出一个明确< br>的答案，时间控制的做作用就是提醒组员不要再一些细节上纠缠太久，可以说，这个角色是
相对讨 巧的，但如何出彩，也需要一定的技巧。
一般来说，在率先发言者做出时间安排之后，时间控制者就应该见缝插针争取充当时间
控制者。
以前是说：那我来给大家计时，现在是什么时间········但现在大家都争着当这个时间
控制者，都有手机，都不想让别人来捡这个便宜。那怎么办呢？笔者在实战中就用过一招，
现在贡献出来 ，看似好笑，但确实有效。
我带了个闹钟，到时候往那一摆，谁还和我争。
这一招小范围内 用用可能还行，如果大家看了之后都学会了，到时候一声令下，冒出十
几个闹钟那就是闹笑话了。 时间控制者除了要计时外还要参与讨论，扮演其他角色，在其他角色扮演的时候关键是
要自己控制自 己的发言时间，不要失职。
小组讨论其实就是一场作秀，关键是要做给面试官看。你的任何的表现如果 不能让面试
官记住你，那你做了等于白做，时间控制也一样。那么如何让面试官记住你呢？
除 了小组内讨论时的时间控制外，这时候时间控制者虽然实际作用很大但并不能给面试
官留下很深刻的印象 ，因为讨论的时候围在一起，面试官也不知道谁是谁，还有两次机会，
时间控制者一定要在面试官面前把 戏做足。
一次是总结发言时候，这时候大家都已经回归己位，面前都有名牌，你在总结陈词的时
候适时提醒时间，面试官就知道你是时间控制者了；同样的还有一次机会是在补充阶段，补
充的时候提 醒时间，同样是增加了出镜率，换个脸熟。而且，因为时间控制和别人发言是同
时进行，你并没有抢占别 人的时间，也不会引起别人的记恨，反倒是别人会感激你提醒了他，
因为超时的人会留下办事拖沓不利索 的印象。

提醒他人同样要讲究策略和方法，不能很生硬的说还有多少时间，提醒的时机 也要恰到
好处，不要在别人刚开说你就提醒还有五分钟。一般是在还有一分半或者一分钟的时候进行提醒。提醒可以是写在纸上也可以是手势，最最重要的是你要让面试官看到，让发言者看到
反倒是其 次。记住，这只是一场作秀。
无领导小组讨论的专题我已经出了三个了，哎，都是一些看帖不回帖的主 儿，连斑竹都
不给我加分了，也木有加精置顶了，5555555·······本来准备就此偃旗息鼓 ，封笔不作，可
是看到还有同学等着看下篇，好吧，只要还有一个人看，我就把我的专题写下去，包括下 面
的简历专题，即兴演讲专题，自我介绍专题等等。
前面说到了小组讨论中的角色扮演，领导 者、追随者、破坏者和时间控制者，在这一章
中就接着讲讲记录者、总结者和补充者，结束对无领导小组 讨论的剖析，同时，对整个无领
导小组讨论做一个宏观上的总结。
记录者和时间控制者一样， 在小组讨论中是具有具体职能的一种角色。扮演这个角色具
有一个得天独厚的条件，就是，记录者全程记 录了小组讨论的内容，掌握了最全面的信息，
无形中就为其扮演总结者提供了前提条件，所以，在小组讨 论中往往记录者和总结者是同一
个人，除非，记录者只善于书面记录而口头表达能力欠佳。
同 时，记录者面临的难题是如何在有限的时间里记录小组讨论的核心内容，这是对一个
人记忆力和书写能力 的要求。记录者做记录，不是说要把每个人的发言一字不落的写在纸上，
需要记录者发挥自己的二次创造 ，删繁就简，高度概括和提炼，只要记录观点就行了，这也
是为后面的总结做铺垫，关键是要记录全面， 不能遗漏掉重要的观点，否则在后面的补充阶
段，如果有人提出补充，无疑是对记录者的一种否定，起码 说明了你记录不全。
另一个问题是，在有限的时间里如何快速的记录每个人的发言，往往出现张冠李戴 的现
象，这是一个忌讳。因为在最后的小组互评时，会讨论每个人对小组的贡献，如果你把A提
出的观点说成是B提出来的，那么，你的处境就不妙了。在面试官看来你的记录工作没做好，
角色扮演失 败；在A看来，你抹杀了他的贡献，必然会与你相争执；在B看来，无中生有等
于陷其于不义，我没说的 你说是我说的，这不明摆着说我什么都没说么？
那么，记录者该如何快速准确的记录呢？
就我的经验而言，这只要进行一些技术上的处理还是比较容易的。
小组讨论里要在短时间内记 住每个人的名字还是比较困难的，因为一般情况下互不相识，
彼此相识的不在讨论范围之内。作为记录者 可以在小组讨论开始前给每个人编个号，让他们
抓在手里，说明是为了让小组讨论顺利进行，大家也都能 理解，谁都不愿意自己的贡献被抹
杀。如果觉得麻烦，也可以直接利用每个人的名牌，让其自己拿着，这 不过这个道具大了点，
不太方便。
记录的时候，只写观点，短句，标明一二三，这样谁说了几 个观点就很明显，不会漏掉
了。记录者一般很少在讨论中发表意见，但不是不说话，而是在小组讨论快结 束的时候，来
这么一句：好了，时间快到了，每个人也都发表了自己的看法，我的观点是······· ··这时
候，所有的信息都在你手上，你可以综合每个人的观点，求同存异，取并集，这样，就等于

你的观点是最全面的了，把每个人的观点都融合进去，不会有人反对你，而且这时，已经没< br>有了小组讨论时的嘈杂，你表明观点时声音一定要洪亮，面试官就记住你了。前面那么多人
你一言 我一语，他也不知道谁说了什么，但最后这个他一定记住了，你的希望不久很大了吗？
当然，对观点还 是要有所取舍，不能搞太多，对一些相似或相近的要进行合并，对一些
与主流观点背道而驰的要舍弃（放 心，没人反对的，因为时间不够），最终的观点不要超过三
点，这样就表明你是经过了自己的二次创造， 不是简单的记录和综合，用最精练的语言表述
出来，你也就成功了。
有时候会有意外，万一我做了记录，结果有人自告奋勇要总结那怎么办？
很明显，那个同学是 你的破坏者，那么，这时候你就要搏出位了。先前你做记录，基本
上没入面试官的法眼，没什么印象，现 在总结也不是你，那你就要给破坏者以还击，如何还
击呢？
釜底抽薪。
他要总结是 吧，那就让他总结吧，你不反对。但你要在他站起来总结的时候，把你做的
记录亲自交给面试官，说：您 好，这是小组讨论的提纲，请您对照着看。以来，你有了在面
试官眼前露脸的机会，另一方面，面试官拿 着提纲在手，对总结者而言，无疑是个挑战。作
总结的如果总结不全面，面试官从提纲上一下就看出来了 ，无疑总结者就很悲催，也算是你
对他的反击吧。
这时候都小组总结了，反正都快结束了，谁 也不怕得罪谁，谁让你跟我争着做总结的，
自己挖个坑把自己给埋了。
有的时候做总结的是小 组的领导，那么你就不能这么越级干了，你应该先把提纲给领导，
由领导代言，但你递交提纲这个动作一 定要让面试官看到，还是那句话，反正都是做给面试
官看的。这么做，一方面，显示出你们小组分工明确 ，团结合作，整个小组都有加分；另一
方面，你又扮演了忠实的追随者角色，你的提纲对领导者而言，无 异于雪中送炭，他肯定会
对你感恩戴德，投桃报李，在后面的组内互评阶段，领导者不会把你列作贡献最 小的人。而
你在其他组员中也落得个不争风头的好印象，一举多得啊。
总结者之后还有一个补 充发言的阶段，个人认为，除非总结者遗漏了非常关键的观点会
导致整个小组讨论的失败，否则，不要轻 易去补充，更不要因为总结者的最终结论中没有包
括自己先前的观点而另搞一套，一定要把自己的观点作 为尾巴加在后面，尤其是那些和小组
结论大相径庭的观点。一旦出现这种情况，整个小组都会成为面试官 穷追猛打的对象，想想
大家仇恨的目光啊···········
以上就是分角色对小组讨论的分析，下面再谈谈小组讨论气氛的把握。
有人可能认为小组讨论 一定要很热烈，其实不然，虽然无领导小组讨论又号称群殴，但
表面是还是要以和谐为主，一定要注意整 个小组和谐统一，不要出现那种争得面红耳赤的场
面，没必要，反倒会给面试官留下不好的印象。其实在 一个狭小的空间里，这么多的人在一
起讨论，人声嘈杂，面试官已经很心烦了，如果还争论不休，更会引 起他们的反感。反倒是

那种迅速达成统一的小组能获得面试官的青睐，耳根终于清静了啊 。
所以，记住，整体气氛应该是和谐的。那些破坏讨论气氛的刺头儿基本上没有一个好下
场， 为啥，你太闹腾了。
组内成员之间应该是合作和竞争伴生的关系。
组员其实每时每刻都在内 斗，但要讲究技巧和策略，你不能内斗把整条船都弄沉了，谁
都没戏唱。一定要想到别人这么做，对我有 什么影响。因为面试官评分是在小组基础上再对
个人评分，小组总分一定，只不过是各个组员间的分数增 减，也就是说，如果小组内某人采
取了某一行动，面试官可能会加分，也就意味着小组内的其他人要减分 。同理，你要是减分
了，也就意味着其他人有加分。所以，搞清楚自己和他人举动的后果是什么，不要轻 举妄动，
不要以为自己说得越多，声音越大，表现越积极，希望也就越大，说不定你死得也越快，这也就是为什么有的小组有人不说话也进了下一轮，那些长篇大论的反倒被刷的原因。
要让别人成全你，更要让自己成全自己。
你的失误就是别人的机会，别人的失误不一定是你的 机会，除非你有鹰的眼睛——发现
了失误；豹的速度——抓住了失误并弥补了失误。
如果能真正领悟并掌握好这些，我相信，无领导小组讨论并不能成为前进路上的绊脚石。
无领导小组讨论，你输在哪里？
祝各位参加无领导小组讨论，攻无不克战无不胜，攻城略地，所向披靡。