郴州市财政局-雪的作用

杭州5年前码事件主角
再酿车祸

2009年7月20日，被告人胡斌正在被告席上接受审判。
记者从杭州交警部门证实，曾因 飙车撞死行人被判刑的胡斌，5月
2日晚再次发生单车事故。目前事故已经处理，其驾驶证、行驶证合法
有效。据悉，胡斌在服刑期间被减刑，新驾照是出狱后考的。
前天晚上10点半，在杭州龙井 路西向东下山方向，革命烈士纪念
馆附近有一辆白色宝马125轿车翻在了路边，微博认证为浙江卫视《 新
闻深一度》制片人的网友@小裕老黄称，该车驾驶者为5年前轰动一时
的杭州“5·7飙车案 ”主角胡斌。
杭州交警昨天通报：5月2日22时30分，龙井路西向东下山方
向革命烈士纪 念馆附近发生了一起单方交通事故。接警后，景区交警赶

到现场，发现一辆浙 A·B1 2××号小型轿车侧翻在路边，无人员受伤。
当时车边只有一名年轻男子，自称该车驾驶员。经查该名男 子胡某，系
浙A·B12××号小型轿车所有人， 驾驶证和车辆行驶证件状态均正常。
民警对 当事人作了酒精检查，未发现酒驾嫌疑。目前，该起事故交警已
按照简易程序处理。
昨晚9点 播出的杭州电视台《我和你说》栏目采访了某车友会知情
人士，据这名知情人士透露，当晚驾驶宝马车的 “是杭州人都很熟悉的
胡 斌”，“他当时在龙井路上体验过弯的感觉，一不小心失手才导致
了 翻车”。记者注意到，在《我和你说》栏目中，显示这辆出事的宝马
轿车前排安全气囊、头部气 囊全部 弹出，轮毂变形，大灯损坏，前挡
风玻璃碎裂，车辆中还有翻车时带进去的杂草。目前，这辆白色宝马< br>125轿车已经被拖到滨江一家4S店进行维修。而根 据网上相关图片显
示，当时车辆翻倒在龙井路边，车辆底部还有一些部件断裂。
记者昨天经过多方核实，确认这起事故中的驾驶员就是2009年
“5·7飙车案”中的胡斌 。当年5月7日，胡斌驾驶一辆三菱EVO轿
车，在杭州市文二西路由东向西行驶至南都德迦西区门口时 ，将正在过
马路的大学生谭卓撞 死。这就是当年在网络上沸沸扬扬的“70码”事
件。而胡斌 最后也以交通肇事罪被判3年，吊销驾照。警方表示，吊销
驾照两年后，可以按照正常程序重新申领驾 照。
杭州飙车案：“欺实马”的前世今生

2009年5月7日晚，25岁浙 大毕业生谭卓在走过斑马线时，被快
速行驶的跑车撞死。红色三菱跑车中的驾驶员胡斌，19岁，杭州师 范
学院体育系大二学生。“富家子”撞死“平凡上进青年”、警方最初关
于车速“70码”的错 误认定、“交通肇事”与“危害公共安全”罪名
的争议，都激发了人们的关注。被告人胡斌被以交通肇事 罪一审判处有
期徒刑三年,审判长潘波在宣判后的新闻发布会上,就庭审争议的焦点和
社会舆论 关注的问题详细解释了有关法律依据,陈述了判决理由。
为啥不定“以危险方法危害公共安全罪”
检察机关以交通肇事罪起诉,庭审中被害人诉讼代理人、被告人辩护
人对此均不持异议,而一些 社会舆论认为胡斌的行为构成以危险方法危
害公共安全罪或者过失以危险方法危害公共安全罪。
潘波说,法院之所以以交通肇事罪对被告人胡斌定罪,理由是:
第一,以危险方法危害公共 安全罪、过失以危险方法危害公共安全罪
与交通肇事罪侵犯的客体都是公共安全,客观方面均表现为实施 了危害
公共安全的行为,因此,交通肇事罪本身就是一种危害公共安全的犯罪。
第二,以危险 方法危害公共安全罪是故意犯罪,行为人的主观心态是
故意,是希望或者放任危害社会 结果的发生;而 交通肇事罪的主观方面
是过失,包括过于自信的过失和疏忽大意的过失,即应当预见到自己的行
为可能发生危害社会的结果,因为疏忽大意而没有预 见或已经预见而
轻信能够避免。根据庭审查明的事 实,被告人胡斌平时喜欢开快车,但其

认为凭自己的驾驶技术能够避免事故的发生,案发 当晚,胡斌在超速驾车
过 程中未违反交通信号灯指令,遇红灯时能够停车,肇事时没有注意观
察前方路面情况而撞上在人行横道上行走的男青年谭卓,撞人后立即踩
刹车并下车查看谭卓的伤 势情况 ,随即拨打了120急救电话以及122
报警电话,并留在现场等候处理。这一系列行为反映了胡斌肇事 时主观
上既不希望事故发生,也不放任事故的发生, 对被害人谭卓的死亡其内
心是持否定和排 斥态度,是一种过失的心态,因此,被告人胡斌的行为不
构成以危险方法危害公共安全罪。
第三,过失以危险方法危害公共安全罪和交通肇事罪的主观心态都
是过失,但是我国刑法分则第二章 危 害公共安全罪中对违反交通运输
管理法规,发生重大事故,致人死亡的,刑法第133条专门规定了交通 肇
事罪,因此,驾驶交通工具在公共交通管理的范围内过 失致人死亡的,应
认定为交通肇事罪 ,而不能适用刑法第115条第2款规定以过失以危险
方法危害公共安全罪定罪。根据罪刑法定原则,法 院以交通肇事罪对被
告 人胡斌定罪。
这样的交通肇事算不算“有其他特别恶劣情节”
庭审中被害人诉讼代理人提出胡斌有其他特别恶劣情节,法院没有
采纳代理人意见。潘波说,依 据就是最高人民法院的司法解释。
潘波解释说,2000年11月最高人民法院《关于审理交通肇事 刑事
案件具体应用法律若干问题的 解释》第四条规定,交通肇事具有下列情

形 之一的,属于“有其他特别恶劣情节”,处三年以上七年以下有期徒
刑:1、死亡二人或者重伤五人以上 ,负事故全部或 者主要责任的;2、死
亡六人以上,负事故同等责任的;3、造成公共财产或者他人财 产直接损失,
负事故全部或者主要责任,无能力赔偿数额在六十万元以上的。
他认为,据此 ,胡斌的行为不符合司法解释关于交通肇事罪其他特别
恶劣情节的具体规定,根据罪刑法定原则,也不能 认定被告人胡斌交通肇
事有其他特别恶劣情节。

70码：群议汹汹的杭州飙车案
杭州飙车案事故通报会疑点众多
70码车速能否将人撞飞5米高20米远？
杭州卫视播出事故录像。事故通报会为何称没有监控录像？

在事故当晚，肇事者还回到家中上网更新QQ空间？
肇事者早有多次超速行为，驾照为何未被吊销？
“70码”随后成了最热的网络新名词。网友 们还在互动百科上创
造了一个新物种——“欺实马”
围绕一场疑点重重的“事故通报会”，杭州飙车案风波愈演愈烈。
5月8日下午2点，西湖区 交警大队召开了事故通报会。警方公布
自己的初步调查结果称，肇事车辆 是否存在改装、死者是否走在 斑马
线上不详，车速认定70公里每小时。“根据当事人胡某及相关证人陈
述，案发时肇事车辆 速度为70公里／小时左右，而肇事发 生地路段限
速50公里／小时。胡某承认，当时未注意到行人动 态。至于行人当时
行走的确切位置，警方仍在进一步调查中。”“谁都不能避免越过双黄
线的！ ” “没有飙车这一说法，只是你超我，我超你的追逐！”西湖
区交警大队副大队长王建国甫一开口，现 场顿时哗然。通报会旋即变成
了媒体和死者同事对警方的双重拷 问。
杭州飙车案至此演变为群议汹汹的“70码”事件。
相对警方公布的调查结果，多名目击者通过不同渠道汇集于网上的
部分事实是：
5月 7日晚上8点多，20岁的胡斌和另两人分驾三辆高级跑车，
从东而西沿文二西路一路疾速行 驶。车辆 行至紫桂花园和德嘉公寓两

个小区门之间的斑马线时，撞上正通过斑马线横穿马路的25 岁浙江大
学毕业生、计算机工程师谭卓。谭卓的身体被车头撞上 后，先是在空
中翻转，在撞到 挡风玻璃后再度飞了出去。“有两层楼那么高，至少
20多米远”。
车祸的悲剧很快在第二天 见了报。一家媒体在以两个版的篇幅报道
车祸时，发表一张占了近半个版的大图，图片中，肇事司机的年 轻朋友
们在事故现场叼着烟、互相勾肩搭背，表情轻松而漠然。
“我们谴责这帮小混蛋。法律 绝对要严惩，绝不手软！”以骂人见
长的“电波怒汉”、杭州知名主持人万峰当天在电视镜头前的狂骂， 立
即引起了市民共鸣。“严惩凶手”的呼声一时在网上盛行。
舆论质问下，警方进一步承认， 所谓的“证人”，仅仅是询问肇事
司机同行者的结果，而对于车辆有否压过双黄线和是否逆向行车以及是
否经过改装等问题，警方都支支吾吾，“可能没有”。
“这是在挑战我们的常识。”多位杭州 市民打进市长热线表达抗议
说。而5月9日，杭州市长热线记录了最高检察院一位检察官打来电话
的激愤声音：“希望给交通部门打声招呼，让他们别胡说八道，70码
把人撞飞5米高？骗人也要智商 高点。总之，望你方好自为之。”
5月9日，浙江卫视播放了一段提取自南都德嘉的监控录像，三菱< br>车高速飞奔的镜头展现在大众眼前。就在此前，警方刚刚声称事故现场
没有监控录像。

出事后肇事者同伴

“70码”还是“欺实马”？
“70码的车速怎么能导致飞高5米飞远20米？”由于警方的调查
结果与众多现场目击者的描述相差 甚远，浙大学生和杭州市民立即表达
了极大不满。
针对杭州警方的网络恶搞随后展开。“70 码”随后成了最热的网
络新名词。网友们还在互动百科上创造了一个新物种——欺实马”，以
此 讽喻交警在通报会上的表现。
新闻发布会后不久，一封名为《天堂里没有车来车往？——浙大学
子致杭州市市长的一封公开信》就从浙大内部校园论坛开始，在网络上
广为传播。
公开信综 合了网络上的意见，提出了四点质疑：“首先，通报稿判
定当时车速为70km／h。这一点的依据是根 据肇事车主与一起飙车的
两位同伙的供词。但这种供词是否可信？”

“其次， 事故是在双黄线的南侧发生的，肇事车是否逆行，通报稿
只字不提，交警闪烁其词。”
“第三 ，肇事车辆私自进行过改装，而通报稿只字未提。但根据现
场网友拍摄下来的照片，能够明显地看出该车 有改装过的痕迹。”
“第四，受害人在人行横道被撞，这一点多名目击者可提供证明。
为何不见诸通报？”
网友们运用各种知识推算出来的速度各不相同，但一致的是，他们
无论如何都不能相信谭卓是被70码 的速度撞飞。
一位网民用视频剪辑软件分析了电视台公布的监控视频，得出结论
是每小时 118.8公里。“118kmh虽说是个估计与换算值，但从视频
上看，这车真的很快。”
另一位自称最保守计算方法的网民计算说，“受害者被撞飞起5米
高，则受害人从被撞离地到坠地共 用 时间2×√（2×5／9.8）＝2.02s，
起飞方向速度为9.8×2.02＝19.80m／s， 受害人被横向撞击运动距离
为50米，可知受害人水平运 动速度为50／2.02＝24.75m／s ，则受
害人被撞飞时的合速度为31.69m／s，合114.1km／h，以现场目击者
叙述 为依据，受害者先被撞 飞起来，然后被前风挡继续撞击并且风挡
完全破碎，可知碰撞性质为完全非弹性 碰撞，即人车分离时人和车具有
共同速度，即便以水平分速度计算，跑车时速保守计 算也在89公里以
上。”

改装同样没有太大的异议。2008年12月2日， 胡斌本人就曾在
网络上发帖承认，自己的三菱EVO9曾“小改一下下”。
“这款车本身就是 改装的首选。”杭州一家改装车行的人士介绍说，
从胡斌事发前在QQ空间公布的 发动机舱盖打开后的 车子内部构造图
看，初步肯定其中存在改装。“到底有没有改装，专业人到了现场，一
眼就能看 出。”“即便没有经过任何改装，原厂的2.0 涡轮增压发动机
就有280匹马力，只要5秒左右就能 加速到时速一百公里。只要开车
的人稍稍头脑发热，这车就会在公路上制造出难以估量的杀伤力。” < br>胡斌2008年的超速违章记录也很快被找到。人们发现，2008年
12月，在限速120的高 速路上，他曾以210多码的速度狂飙。“超出
50％就要吊销驾照，交警既然有记录，为什么不早把车 主的证吊销
了？”
胡斌的QQ空间也被网民找到并破解。人们惊讶地发现，在5月8
日凌晨2时49分，胡斌肇事后不到7个小时，他的QQ空间竟然出现
了更新，“一片空白，闯大祸了。 ”
撞了人没有被刑拘，竟还能上网？网民一片大哗，针对肇事者胡斌
的“人肉搜索”由此大规 模展开。
愤怒的浙江大学学生和杭州市民决定采取自己的方式表达抗议。当
天晚上，杭城近万 人自发站在事发现场街道两侧开始了无声的烛光悼念。

次日，杭州市市长蔡奇在相关媒体 的报道上作了批示：“这是一起
骇人听闻的惨剧，市交警支队要很好分析，进一步采取措施，严禁违法< br>超速行车。对肇事者要依法严处。痛下决心，彻底解决违法超速行驶问
题。”
“那四十分钟内发生了什么”
5月10日，在经历了一天的媒体集体沉寂后，警方通过杭城各 媒
体发布消息确认责任说，肇事司机 要对事故负全部责任，司机遇人行
横道没有避让和减速， 而行人没有任何违法行为。警方同时宣布，肇事
司机已于9日凌晨因涉嫌交通肇事罪被杭州警方刑事拘留 。 “这是个
狂热的飙车者。”网民找到了一年前杭州本地报纸对肇事者胡斌及其
“飙车党”的 报道。
当时化名“町町”的胡斌在文中阐述自己的追求，“高三那年刚接
触飙车的时候，我曾 经把富康车开到了190迈。”“大家的技术都是
从马路上练出来的。……一天不去拉一圈（飙车），手 就痒得不行。”
胡斌说。因为飙车，2007年一年，他“吃”了十多张罚单。
而事故当天现 场的情景更被反复提起，一篇当时的报道被广泛转载
引用：“小伙子们在一旁出着主意：赶紧找找人，看 看有啥路子……黑
衣女士躲到了一边，不断按着号码，捂着嘴小声说着——直到三菱跑车
被拖走 ，警车也开走了，她的电话还没打完，算了下时间，至少有40
分钟。”

“那 四十分钟内到底发生了什么？”“那个黑衣中年妇女给谁打
电话了？”“看看这些号码有没有敏感部门敏 感职位的人？通话时间
是多少？”
网民号召，要求官方对那40分钟的情况组织调查。但始终未能得
到回应。
在网上， 胡斌的母亲先后被指认为浙江省政协委员、杭州知名网络
通讯工程公司的法定代表人。但所涉及人员已陆 续出面否认。
杭州警方依旧保持着自己的节奏，每天公布自己的通稿。而对于网
上的传言，既 不承认，也不澄清。
如何起诉成司法讨论热点
胡斌究竟将以何罪名被起诉，已成为浙江司法界讨论的热点。
一些愤怒的检察官悲愤地控诉， “交通肇事罪的量刑太轻，对于缺
乏社会责任感的人而言没有丝毫的威慑力。这样下去，行人的生命安全
将置于何地？今后此类行为都应以危害公共安全罪量刑。”
但更多的人则采取了理性的态度。
有关肇事车的速度和是否改装的争论现在几乎呈一边倒的趋势。
“这是最关键的真相，直接影响 日后的司法进程。”

杭州市公安局终于对该案肇事者应定何罪问题作出了回应。5月1 1
日，杭州市公安局以新闻通稿的 方式表示，刑法规定，“交通肇事罪”
属于“危害公共安全 罪”的范畴。同时刑法也规定有“以其他危险方法
危害公共安全罪”。“随着所收集的证据逐步全面、充 分，案件事实
会越来越清楚。公安机关将根据查明的事实、证据和有关法律规定，行
为人构成什 么罪，就按什么罪移送起诉。”
但亦有多位杭州司法界人士表示了一些另外的隐忧。“媒体情绪化和煽动性的措辞虽然可以理解，但 司法机关不能未审先判，在案件尚
未移交检察院前就公开抛出‘ 涉嫌危害公共安全’这样的断语更不合
适。”“争论可以存在，但在最后的鉴定报告没有出来前，我 们 还不
好做确切的判断。”中国人民大学刑法学教授黄京平对南方周末记者说。
最新的消息是，5 月12日，杭州市公安局通报说，他们已委托浙
江蓝箭产品质量司法鉴定事务所进 行鉴定。从吉林、上 海、浙江等地
聘请的汽车、内燃机、机械等领域的专家、教授，已于5月11日陆续
抵达杭州。 11日，鉴定小组连夜到文二西路事故现场进行 实地勘验，
采集相关技术数据，对肇事车辆开展检验、检测。鉴定小组将在稍后出
具鉴定结论。


转自：南方周末、新华网、青年时报、网易