子女教育-解放军装甲兵工程学院

第8卷第4期
2007年12月
燕山大学学报（哲学社会科学版）
Jo urnalofYanshanUniversity
(
PhilosophyandSoci alScienceEdition
)
Vol.8No.4
Dec.2007
跨文化交际中的不确定性回避研究
罗民胥
1
，廉张军
2
(
1 .湘潭大学大学英语部，湖南湘潭411105；2.燕山大学外国语学院，河北秦皇岛066004）
要
]
在霍夫斯泰德总结出的国家文化的四个维度中，“不确定性回避”未能引起学者们
足够的重视，并缺乏深入、系统的研究。本文拟从深层根源入手，批判性地探讨这一维度对中
国的适用性 。通过此维度基于的诸环境因素作中西对比分析，研究其在全球化背景下的跨文化
交际中的转变倾向。< br>[
关键词
]
不确定性回避；跨文化交际；全球化
[
文献标识码
]
A
[
文章编号
]
1009-2692
(
2007
)
04-0127-05
[
摘
[
中图分类号
]
G112
荷兰学者霍夫斯泰德（Hofstede）通过对某大
型跨国公司里来自 不同国家的员工进行问卷调查，
总结出国家文化的四个维度：个体主义—集体主
义，不确定性回 避，权力差距，男性化—女性化。
它是自上世纪八十年代以来，在跨文化研究领域中
影响巨大， 十分重要的一个理论流派（彭世勇，
2004）。不确定性回避有高低程度之分，有些国家
较高 ，“对不确定性持较低的承受度，表现出较强
的焦虑，对正式规则和绝对真理渴求较大，不容忍
离经叛道的思想和行为。”（Hofstede，1979：395）
这一维度的提出在跨文化交际研究 中有重要作用，
它是个体主义—集体主义理论的有益补充和丰富，
能进一步解释世界上不同国家 纷繁的文化现象。
然而，长期以来对霍氏这一理论的研究主要集
中于个体主义—集体主义这一根 本维度，以此为出
发点的学术论文不计其数（彭世勇，2004）。笔者
发现，对“不确定性回 避”缺乏深入、系统的研究，
并且霍氏绘制的“世界文化地图”（见Mortenson，
关世 杰译，1999：11-13）没有包括中国大陆，仅
含台湾、香港、新加坡。所以，笔者认为有必要批
判性地探讨“不确定性回避”这一维度对中国的适
用性。本文旨在通过中西基本价值观的对比研 究，
[
收稿日期
]
2006-04-19
分析导致价值观差异的诸环 境因素，从而研究在文
化全球化语境下“不确定性回避”的中西差异在跨
文化交际中的转变倾向 。这或许对处于转型时期的
中国当代社会的文化重塑具有一定的积极意义。
一、不确定性回避的 主要特征
根据霍氏的理论来比较中国传统民族文化与
西方成型文化，中国的不确定性回避程度高 ，而很
多西方国家正好相反（如美国、英国、爱尔兰等）。
主要行为特征有以下三方面：
1.忧虑
传统的中国人往往视生活中固有的不确定性
为一种威胁，总想克服。实际上，不确定 性有利也
有弊：它既可能带来好处也可能隐藏危险。而中国
人善于预见未来的危险（邓大好）， 故对无法确定
的事情持明显的回避态度，以求“趋利避害”。而
西方人大多易接受不确定性，他 们认为这是人生的
特点，对每一天的到来持乐观、期待感。如爱尔兰
谚语“Lifeshoul dbeadance,notarace”，意思是
生活应该像舞蹈般多变、不定，而不应该如长跑般< br>确定不变。
中国人对不确定性表现出较大的忧虑感和精
[
作者简介
]< br>罗民胥（
1977
－），女，湖南株州人，湘潭大学大学英语助教，硕士；廉张军（1981
－），男，山西永济人，燕山大学
外国语学院在读硕士。

128燕山大学学报
(
哲学社会科学版
)
2007年
神压力。自古以 来中国人视“忧国忧民”为美德，
“先天下之忧而忧”被公认为是一种崇高的精神境
界。而美国 人则悠闲自在，压力小，有主观幸福
感。如“Lifeisonegreatbigcasino”，意 为人生就
像一个大赌场，你自然不知道下一步会发生什么，
所以不必忧虑。“casino”虽 译成中文为“赌场”，
但它在英语中不是贬义词，这句话表明的是西方人
积极的人生态度。2.竞争
中国人总是回避竞争和冲突，有强烈竞争意识
的人常被指责为“好表现”、“出风 头”。中国人认
为竞争充满了不确定性，最后结果很难知晓，竞争
获胜未必是件好事，所以，汉 语中有不少谚语、格
言是用来劝人回避竞争的，例如，“枪打出头鸟”，
“出头的椽子先烂”， “木秀于林，风必摧之”。而西
方人喜竞争，在美国尤其如此，“好出风头”被普
遍接受，美国 人认为“吱吱响的轮子会得到油”
（关世杰，1995）。
中国人很难容忍不同意见、思想占上 风，强烈
要求全体意见一致，“离经叛道”被视为很危险；
因为异议会导致冲突，不确定性大， 可能酿成不良
后果。而西方人十分提倡批判精神，敢于质疑、反
驳他人乃至权威的观点。在美国 ，教授更欣赏与他
争得面红耳赤的学生，能提出不同观点的人往往受
到赞赏。中国人认为老师应 该无所不知，学生总期
望从老师那里得到确定无疑的答案，并奉之为绝对
真理。所以，老师对学 生的有些问题回答不了时，
也不好意思说“不知道”，担心丢面子。在美国则
正好相反，即使有 一半的问题回答不了，老师也能
坦然告知学生：“这方面我不懂”，或“这个问题没
有固定的答 案”。
3.规范
传统的中国社会需要并制定出大量书写成文
的规范，人的言行必须合乎 规则。古人言“无规
矩，不成方圆”。儒家思想中“礼”的内容相当丰
富，涵盖了社会生活的各 个领域。譬如，“宾礼”
就是关于主人与客人，国与国交往的具体规范。“在
不确定性回避强的 国家，与陌生人的交往可能高度
规范化也很彬彬有礼。”（Gudykunst&Young,1997 :
72）孔子的核心思想是“仁”，他提出“克己复礼
为仁”。所谓“复礼”，即为了推行“仁 ”必须设定
规范，必须用“礼”作为规矩来约束人的言行（汤
一介）。孔子说：“礼之用，和为 贵。”“礼”是人际
和谐的重要保证。儒家还认为，“礼”是“义”的
最高标准，凡符合于礼的 言行即是义（曾德昌）。
中国传统文化中的礼实际上是一套十分详细又严
格的道德规范。被认定 为不符合“礼”的一切言行
都会被严厉禁止，孔子说：“非礼勿视，非礼勿听，
非礼勿言，非礼 勿动。”在长幼有序，尊卑有序的
传统中国家庭中，儿子反驳父亲，媳妇反驳婆婆，
妻子反驳丈 夫都是非礼之言，是没教养的表现；即
使他们的意见是正确的，也不会被采纳。“这种‘上
尊下 卑’的礼貌原则对西方社会来讲肯定是不受人
们欢迎的。因为在主体上，西方是平等取向，人际
之间的关系基于平行的关系。”（贾玉新，1997：
290）西方人希望规范尽可能少。美国人的站姿 、
坐姿很随意，很个人化，工作时可以把双脚搭在办
公桌上，学生可以斜躺在图书馆的沙发上看 书；中
国却有“站如松，坐如钟”的严格规范。
二、环境根源
总的说来，中国与西方在 不确定性回避上的较
大差异源自迥然不同的中西文化。一般认为，在集
体主义占主导的中国传统 文化中，“求平稳，尚统
一”的观念根深蒂固；而西方成型文化的根本特征
是个体主义，“冒险 、竞争”精神备受推崇。进一
步探寻深层根源，可以发现这种中西差异的形成由
环境因素决定， 主要包括：地理环境、社会文化环
境和心理环境。
1.地理环境
人类在认识和改造自然 的过程中，也受到了自
然环境的巨大影响。具有不同地理特征的国家创造
的文化各不相同，不确 定性回避这一维度反映出的
行为特征（表层文化）必然也存在差异。
中国是半封闭型大陆，黄河 流域土地肥沃，适
宜农耕，几千年来，自给自足的农业经济占主导地
位，农民安土乐天；因为“ 靠天吃饭”，他们最盼
风调雨顺，以期有稳定的收成，所以中国人形成了
“求稳”的文化心态。 而不确定性使中国人难以求
稳，故采取了强回避策略，竭力降低不稳定感。“相
反，有着漫长海 岸线并且致力于征服大海的西方各
民族，由于大自然的磨砺与赐予，由于工商业为主
因而形成了 的经济发展必不可少的流通交换，
热烈好动、重汲取、求变化、广拓展的文化精神。”
（徐行言 ，2004：99）不确定性激发了西方人的冒
险热情，他们期望从未知的事物中获取前所未有的
利益，所以不确定性回避程度低。
2.社会文化环境

第4期罗民胥等跨文化交 际中的不确定性回避研究129
传统农业文化造就了中国人强烈的血缘宗法
意识，集体主义程度 高。曾德昌指出，儒家“中
庸”思想的核心是适度、守常。汉代大儒士董仲舒
提出“天不变，道 亦不变”。“不变”即“稳”，为
求平稳，中国人形成了全体一致，尊崇传统的价值
观。而“不 确定性”意味着“变”，故中国人对此
的回避程度高。西方的商业文化中缺乏可永久依赖
的宗族 关系（徐行言，2004：94），而是平等的贸
易契约关系，个体主义程度高，为了在动荡的环境中生存得更好，西方人渴望从冒险中获取巨大的利
润。古希腊学者赫拉克利特曾提出“一切皆流，无
物常住”。“流”即“变化”，也就是不确定性，所
以西方人对此的回避程度低。
3． 心理环境
隐私是心理环境的一个重要方面。集体主义文
化中的人们采用心理机制来维护他们的隐 私，而个
体主义文化中的人们则用物理空间来标明他们的
隐私（Gudykunst&Ting -Toomey,1988）。中国传
统的宗法集体主义造就了中国人对外群体（out-
gr oup）较强的排斥心理，由于对外群体不熟悉，因
此认为其不确定性大，为维护内群体（ingrou p）的
隐私，中国人对不确定性采取强回避态度；而个体
主义的西方人虽强调个体的隐私，但他 们对外群体
排斥感较弱，因此对不确定性回避程度低。
统文化可能大大降低。高校学生作为当代 中国一个
易于接受西方先进文化的群体，他们正在改变某些
传统价值观。笔者选取了中国农业大 学生物学院20
名研究生进行了两次问卷调查，他们来自中国东西
南北中的不同省份，这样就避 免了调查对象的地域
局限性。第一份问卷及统计结果如下：
“不确定性回避”文化维度的问卷调 查
(
一）
中国当代大学生在传统文化价值观上的转变
1.对于接受未来的“不 确定性”，你觉得自己
做好了心理准备吗？
是17人85%否3人15%
2．你希望你 未来的生活状态多一些变化吗？
是15人75%否5人25%
3．“为了寻找自己真正喜欢的工 作，不在乎频
繁跳槽或改行。”你赞同此观点吗？
是9人45%否11人55%
4．你 是否喜欢尝试或敢于冒险？
是15人75%否5人25%
5．你是否更愿意通过公平竞争来求职 或升迁，
而不是靠“走关系”？
是19人95%否1人5%
6．“出风头”是自信的表 现，符合现代社会的
要求。你赞成这一观点吗？
是11人55%否9人45%
7．当今 社会竞争激烈，你是否希望以“自我
推销”的方式来充分展现自己的优点？
是19人95%否1 人5%
调查人群：中国农业大学生物学院研究生
男性：13女性：7
籍贯统计：辽宁： 2人；湖北：2人；湖南：3
人；山东：4人；北京：2人；河南：2人；吉林：
1人；山西： 1人；江西：1人；天津：1人；甘
肃：1人。
笔者根据问卷结果，得出以下结论：大多数中< br>国当代大学生比较容易接受未来的“不确定性”，
对未知的明天没有过多的焦虑与不安情绪。换句 话
说，他们不太可能像他们的父辈们那样对未来的
“不确定性”持强烈的回避态度并想方设法“ 人为”
地降低未来的“不确定性”，很多大学生不喜欢一
成不变的生活状态。75%的被调查者 承认敢于尝试
和冒险，主要原因可能是西方文化中备受推崇的探
索冒险精神对中国当代大学生的 价值观产生了较
深的影响；笔者认为，这种转变是积极的，值得肯
定，因为青年人的尝试和冒险 意识越强，创新能力
三、转变倾向
黄河流域的农业文明和儒家的中庸思想产生
了中国人 较高程度的不确定性回避的文化心态。几
千年来，以传统农业为基础的中国社会一直稳定地
保持 着这一文化特征。然而，中国现在正由农业国
向工业国转变，随着信息高速公路时代的到来，中
国社会的信息化速度日益加快，中国将转向以现代
工业为基础，以信息化为特征的社会，这与传统社会形成强烈反差。
另一方面，当今时代全球化已经成为不可阻挡
的趋势，深刻地影响着国家 文化。“经济全球化带
来的一个直接后果就是文化上的全球化或趋同化
现象，它使得西方的（主 要是美国的）文化和价值
观念渗透到其他国家。”（王宁，2002：1）。在文化
全球化语境 下的跨文化交际中，中西差异呈现出新
变化。笔者发现，当代中国与西方在“不确定性回
避”上 的对比不像过去那么强烈，此维度反映出的
某些价值观在中国有转变倾向，但未定型。因此，
霍 氏的理论对当代中国文化的适用性较之中国传

130燕山大学学报
(
哲 学社会科学版
)
2007年
就越强，从而整个国家更富有创新活力。
有45% 的人愿意为了寻找自己真正喜欢的工
作而像美国人一样频繁跳槽，甚至更换行业。这是
当代大学 生在传统文化价值观上的另一个较大的
转变，这也反映出他们对西方文化价值观的认识程
度及选 取倾向。大多数当代大学生乐于通过竞争的
方式来求职或升迁，而不是靠攀关系，为了在竞争
中 获胜，他们很看重自我推销，以展现其优点。
55%的被调查者认为“出风头”在现代社会是自
信的表现。这表明约有半数的当代大学生主动摆脱
了某些传统文化价值观对他们的消极束缚作用，更好地适应新时代的要求。笔者认为，传统中国社会
中庞大而错综复杂的“人情关系网”有较大的负面
作用，有才能却无“关系”的人往往不能得到好工
作、好职位，这无疑是不公平的。而竞争则比 较公
平，“出风头”和自我推销是竞争者对自我价值的
肯定，竞争更能保证每个参与者拥有平等 的展示才
能的机会，最后被选拔录用的往往是最优秀的而不
是关系面子最大的，公平的竞争环境 有利于人才的
脱颖而出，从而有利于社会的长足进步。
客观地说，“尚传统，轻开拓”是中国传 统文
化中一个消极的价值观。霍夫斯泰德和邦德
（Bond）曾指出，过多地“尊重传统”阻碍 了发明，
香港、台湾、新加坡经济成功的部分秘密是它们没
有受制于传统，而是接受了西方的技 术发明。关于
对传统文化价值观的批判与继承，笔者对同一群受
调查者做了第二份相关调查。第 二份问卷及统计结
果如下：
“不确定性回避”文化维度的问卷调查（二）
中国当代大学 生对传统文化价值观的批判与
继承
1．传统的中国父母总是严禁儿童接触他们认
为不安 全的新事物，这挫伤了儿童天生的好奇心。
你赞成此观点吗？
是14人70%否6人30%2．中国人的探索精神因为在孩童期受到父母
的挫伤而遭到抑制。你认可这一观点吗？
是1 4人70%否6人30%
3．在以上两点上，中国应学习西方，实行这
一文化价值观念的转变。 你赞同这一观点吗？
是15人75%否5人25%
4．中国人讲究“以和为贵”，不赞成西方那
种残酷的对抗性竞争方式。你认可这种中国式的人
际交往理念吗？
是11人55%否9 人45%
5．中国是“礼仪之邦”，在跨文化交际中，中
国的礼仪让外国人有宾至如归的感觉。 你认为是这
样的吗？
是11人55%否9人45%
调查人群：中国农业大学生物学院研 究生男
性：13女性：7籍贯统计：辽宁：2人；湖北：2
人；湖南：3人；山东：4人；北京 ：2人；河南：
2人；吉林：1人；山西：1人；江西：1人；天
津：1人；甘肃：1人。约70%的中国当代大学生反对传统的中国父
母总是严禁儿童接触他们认为不安全的新事物，这种强不确定性回避行为严重挫伤了儿童天生的好
奇心，中国人的探索创新精神因此长期遭抑制。在< br>这点上，中国应学习西方，实现此价值观的转变。
笔者认为，这种转变是必要的，对未知的新事物 过
于回避是与儿童的天性相悖；儿童的探索精神应该
被不断地加以鼓励，同时父母应给予儿童有 效的引
导，以避免一些危险。同时，约有55%的大学生认
为有些价值观是中华民族的美德，应 该发扬光大。
如：中国人讲求“以和为贵”，不赞成西方对抗性
的，残酷的竞争冲突，竞争的同 时应保持人际关系
的和谐；中国是“礼仪之邦”，在跨文化交际中，
中国的礼仪让异国客人有宾 至如归感，这体现了中
国传统文化特有的人文关怀。笔者想强调，学习西
方是指吸收其文化中积 极的成分，并不是指西方文
化就是完美无缺的。个体主义程度较高的西方文化
中的竞争的对抗性 和残酷性也较明显，而集体互助
感较强的传统中国人很看重人际和谐和礼仪之交，
所以，倡导竞 争的同时应强调和谐的重要性。
四、结论
综上所述，笔者认为，存在“西方研究偏见”
的霍氏理论对正处于社会转型时期的当代中国适
用性不大，因为根据“不确定性回避”这一维度的
划分，中西差异变小。这种黑白相分的理论模式无
法解释当代中国的文化特征。主要原因在于，中国< br>传统文化中的有些价值观在文化全球化的背景下
正在发生转变，它汲取了西方价值观，但它本身尚
未成型。文化无优劣之分，但是不同文化的相互交
流与吸收在当今文化全球化的背景下非常必要 。
可以说，文化全球化是美国文化价值观主导的
全球化，因此它是一把双刃剑：一方面，它能为 中
国当代文化的重塑提供有益的借鉴，另一方面，中

第4期罗民胥等跨文化交际 中的不确定性回避研究
[
4
]
131
华民族原有的文化身份和特征可 能变模糊。所以，
笔者建议，应加强以中国文化价值体系为理论出发
点的跨文化研究，以打破西 方学者一统天下的局
面，从而有助于中国文化在全球化浪潮中处于主动
地位。
[
参考文献
]
[
1
]
Gudykunst,WilliamB.&i catingwith
Strangers:anapproachtointerculturalc ommunication
(
3ded.
)
[
M
]
.NewYork:McGraw-Hill,1997:72.
[
2
]
Ho fstede,ystemsinfortycountries
[
M
]
-< br>kensberger,,&nga
(
ed.
)
Cross-Cult ural
,theNetherlands:Swetsand
Zeitlinger,197 9.
[
3
]
Hofstede,eandOrganization
[
M
]
.NewYork:
McGraw-Hill,1991.
H ofstede,e'sConsequences
(
2nded.
)
:Co mparing
Values,Behaviors,Institutions,andOrgani zationsAcross
Nations
[
M
]
.Califo rnia:SagePublications,2001.
[
5
]
Mort enson,S.
(
编选
)
跨文化传播学
:
东方的视角[
M
]
.
关
世杰
,
胡兴
,
译
.
北京
:
中国社会科学出版社
,1999:11-13.
[
6
]
关世杰
.
跨文化交流学
[
M
]
.
北京
:
北京大学出版社
,1995.
[
7
]< br>贾玉新
.
跨文化交际学
[
M
]
.
上海
:
上海外语教育出版社
,
1997:290.
[
8
]彭世勇
.
跨文化研究理论透视
[
J
]
.
西安外 国语学院学报
,
2004,
（
3
）
:32-35.
[
9
]
王宁
.
全球化与文化
:
西方与中国
[
M
]
.
北京
:
北京大学出版
社
,200 2:1.
[
10
]
薛明扬
.
中国传统文化概论
[< br>M
]
.
上海
:
复旦大学出版社
,2003.
[
11
]
徐行言
.
中西文化比较
[
M
]< br>.
北京
:
北京大学出版社
,2004:
94-99.
[
12
]
曾德昌
.
中国传统文化指要
[
M
]
.
成都
:
巴蜀书社
,2001.
TheStudyofU ncertaintyAvoidanceinInterculturalCommunication
LUOMin-xuLIANZhang-jun
(
EnglishDepartment< br>，
XiangtanUniversity,Xiangtan,Hunan,411105,C hina
)
Abstract:In1970s,vidualism-collectivi sm,
theessentialdimension,r,comparativelytherem ightbelittle
peraimstocriticallydiscusshowwellt his
dimensionsuitsChinavin
thecontrastofthee nvironmentalfactorsofuncertaintyavoidance,thepaper studiesitstendencytochangedur-
ingintercultural communicationunderthebackgroundofglobalization.
Keywords:uncertaintyavoidance;interculturalcommun ication;globalization;change