重阳节用英语怎么说-再审申请书格式

・３７３・
文章编号：１００９—４２３７（２００８）０４—０３７３一０３
・综述・
创伤评分在伤情评估和风险预测中的研究进展
兰秀夫，王爱民
（第三军医大学 大坪医院野战外科研究所骨科，重庆加００４２）
摘要：创伤评分是判断伤情严重程度的标准，对多发伤 患者正确诊断指导治疗及判断预后具有重要
的现实意义。本文就创伤评分的发展过程以及在临床中的应用 进展作一综述。
关键词：创伤评分；损伤定级标准；风险预测；损伤严重度评分
中图分类号：Ｒ
６４．０４
文献标识码：Ａ
Ｐｒｏｇ麟ｓ
Ｉ
Ｄｅｐａｎ础ｎｔ
ｏｆ
ｔｒａ咖舱∞ｏｒｅ
ｉ面ｕｒｙ
ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ
ＬＡ，ｖ
ｘｉｕ乒，黝ⅣＧ
Ａｉ一蒯凡
Ｒｅ８ｅａｒｃｈ，Ｄ印ｉｎｇ
４０００４２，Ｃｈｉ ｎａ）
ｔｈｅｓｔａＩｌｄａｒｄｏｆ
ｆｏｒａｎｄｒｉｓｋ
ｐｒｅｄｉｃｔｉｏｎ< br>０ｆ
Ｏｒｄｌｏｐｅｄｉｃ８，ＩＩｌ８ｔｉｔＩｌｔｅ
０ｆ
ｓｕｒｇｅｒｙ< br>Ｈ唧ｉｔａｌ－１１１矾Ｍｉｌｉｔａｒｙ
ｊｕｄｇｉｎｇ山ｅ
Ｍｅｄｉｃａｌ
ｕＩＩｉｖｅ璐ｉｔｙ－
Ａ咖ｃｔ：
ｉｃ
ｐａｔｉｅｎｔｓ
ｒｙ
Ｃｈ ｏｎ鹊ｉｎｇ
Ｉｎｊｕｒ）ｒ
Ｓｅｖｅｒｉｔ），ｓｃｏｒｅ
ｉｓｃｏｎｓｉｄｅｒｅ ｄ
ｕｓ
ａｓ
ｄｅｇ陀ｅ
ｏｆｔｈｅ
ｓｅｖｅｒｉｔｙ
ｉｎ咖 ｍａｔ－
ｃｏｎｄｉｔｉｏｎ，．ｗｈｉｃｈｈ船ｐｒａｃｔｉｃａｌ
ｉｍｐｏｎａｎｃｅｆｏｒ
ｔｏ
ｄｉａｇｎ０８ｅ。ｇｕｉｄｅ
ｔＩｔａｔｍｅｍ舳ｄ
ｊｕｄ ｇｅ
ｐｍｇｎｏｓｉｓ“ｍｕｌｔｉ・ｔｒａｕｍ
ｃｏｎｅｃⅡｙ．ｎｉ８陀ｖｉｅｗ
ｐｒｅ∞ｎｔｓ
ｔｌｌｅ
ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ
ｏｆ
ｐｍｃｅｄｕ陀蚰ｄ< br>ｔｈｅ
ｐｒｏｇ∞８ｓ
０ｆ
ｃｌｉｎｉｃａｌ印ｐｌｉｃａｔｉｏｎ
ｏ ｆ
Ｉｎｊｕ－
Ｓｅｖｅｒｉｔｙ
ｓｃｏ陀．
Ｋｅｙ
ｗｏｒ凼：ｔｒａ ｕｍａ
ｓｃｏ地；ａｂｂｒｉ、ｒｉａｔｅｄ
ｉｎｊｕｒｙ８ｃａｌｅ（ＡＩｓ）；ｒｉｓｋｐ ｒｅｄｉｃｔｉ∞；ｉｎｊｕｒ）ｒｓｅｖ舐ｔｙＢｃｏｍ（ＩｓＳ）
随着交通运输业的飞速发展，创伤 的发生率及死亡率不
断上升。如何客观地对严重多发伤患者进行术前评估及风
险预测，从而达到 降低和规避手术风险的目的一直是创伤医
学研究的热点。自上世纪７０年代以来，各种创伤评分应运而生，目前在临床上应用最广泛的是ＡＩｓ－Ｉｓｓ评分系统，该系
统经历了３０多年的不断发展， 至今已形成了较为完整的体
系。下面就其发展及在ｌ临床的应用综述如下。
ＡＩＳ简明损伤定级 标准产生的背景：２０世纪６０年代
末，由于美国国内汽车工业的飞速发展，道路交通伤不断增
加，１９７１年美国医学会、机动车医学会和工程师学会联合组
织解剖、生理、临床机械工程学和撞击伤 学专家共同研究制
定并发表了按解剖损伤作评分指标的简明损伤定级法，多学
科专家组成的研究 小组根据损伤的解剖部位及其严重程度
制定了简明损伤定级标准（ＡｂｂｒｉｖｉａｔｅｄＩｎｊｕｒｙ Ｓｃａｌｅ，ＡＩｓ），当
时只包含７３种损伤，且局限于钝性伤…。１９７６年发布了第
１版 简明损伤定级标准。它以解剖损伤为依据，用于评定机
动车所致闭合性损伤的创伤严重度，其后２０年中 历经６次
修定。美国机动车医学促进会（Ａｄｖａｎｃｅｍｅｎｔ
Ａｕｔｏｍｏｔｉｖｅ
Ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎｏｆ
身予以严重度分级，不涉及其后果；（３）ＡＩＳ不是单纯预计
损伤死亡率的分级法；（４）ＡＩＳ要求损伤资料确切，否则无
法编码确定ＡＩＳ值。ＡＩｓ既是一种独 立的评分方法也是其
它多种评分的基础，它为创伤严重度评分提供了一种比较统
一、准确和可接 受的方法，为创伤评估标准化做出了重大贡
献。
１
ＩＳｓ评分的提出及临床应用
由于ＡＩｓ评分存在很大不足之处，主要表现在ＡＩｓ总值
与各系统损伤严重度评分之间呈非线形关系 ，它的级数不能
简单相加或求平均数，不适用于多发伤的评估。Ｂａｌ【ｅ等…
在应用ＡＩｓ中 发现损伤严重度和病死率与ＡＩｓ值平方和呈
线性关系，且在多部位损伤中此关系仍存在。在此基础上于
１９７４年提出了ＩＳｓ评分，有人称此法是建立在ＡＩｓ基础上的
多发伤评分的金标准，并认 为它更适于评价损伤严重度和生
存概率（Ｐｓ）之间的关系。ＩＳＳ是以ＡＩｓ为基础（ＡＩｓ值为１—
６分）把身体划分为６个区域，分别是头颈部、面部、胸部、腹
部和盆腔脏器、四肢、骨盆和肩 胛带的损伤、体表伤。有多处
伤时，计算３个最严重损伤区的最高ＡＩＳ值的平方和，即为
Ｉｓ ｓ总分，即Ｉｓｓ＝ＡＩｓｌ２＋ＡＩｓ２２＋ＡＩＳ３２，且规定ＩＳｓ≤７５。而
ＩＳＳ＝７５仅见 于以下两种情况ＨＪ：（１）有３个体区都含有
ＡＩＳ５的损害，根据定义：５２＋５２＋５２＝７５； （２）该法规定，
当任何器官的损伤达到ＡＩＳ６，则Ｉｓｓ自动定为７５。ＡＩｓｌ为
全身６ 区之最重伤区内诸伤中的ＡＩＳ最大值，也是全身的
ＡＩＳ的最大值。ＡＩＳ２为其余５区中最重伤区内 诸受损器官
中的ＡＩｓ最大值，它不一定是全身的ＡＩｓ的次大值，甚至可
能小于最重区内的较 小ＡＩｓ值。ＡＩＳ３为其余４区中最重伤
Ｍｅｄｉｃｉｎｅ，ＡＡＡＭ）在１９９８年修订的ＡＩｓ踟 嵋１是目
前应用最为广泛的版本，此法已得到世界各国从事创伤研究
专家的公认和应用。目前最 新的版本是ＡＩｓ－２００５，它按照医
学专家要求的精确性，针对损伤严重性及其结局的描述，更新了医学诊断和术语，并结合了器官损伤定级（０Ｉｓ）和骨折
分类法旧Ｊ。ＡＩｓ法有几个基本原 则：（１）以解剖学损伤为
依据，每一处损伤只有一个ＡＩｓ评分；（２）ＡＩｓ是对损伤本
收 稿日期：２００７一ｌＯ—０８；修回日期：２００７—１１—１８区诸受损器官中的最大ＡＩＳ值。一般认为Ｉ ｓＳ＞１６为重伤，
万方数据　

・３７４・
ＩＳｓ＞２０时病死率明显 增高，ＩＳＳ＞５０时存活的几率很少。由
于Ｉｓｓ根据ＡＩｓ定级而来，ＡＩｓ的不断改进使ＩｓＳ的 应用亦不
断完善。Ｉｓｓ评分由于其简便易行，且与创伤严重度有较好
的相关性，分值越高、损 伤区域越多、死亡率越高，因此Ｉｓｓ
不失为一种对多发伤伤员进行伤情定量分级的好方法，可用
来评估伤情、预测预后。平均Ｉｓｓ值结合死亡率可用于评价
各人群的救治结果和进行大宗创伤资料的 比较。因此，在国
内外被广泛应用，成为目前对创伤进行评估的标准之一。对
于患者伤后生命体 征改变、休克发生可能性、手术风险、住院
时间及预后均有联系，指导选择诊治方案是医师所关心的问< br>题。有研究结果显示”１，Ｉｓｓ评分与创伤患者脉搏、血压、发
生重度休克的可能性、手术风险 、住院天数及疾病结局均有
联系，随着Ｉｓｓ评分的增加，相应引起脉搏增快、血压下降，
重度 休克发生的可能性增加，手术相对危险度增大，提示伤
情严重，保守治疗不能发挥很好效果，患者住院天 数增加，同
时又增加了发生院内感染的可能性，患者治愈与好转的可能
性均减小，疾病结局向恶 化的方向发展。以上结果可见，在
其他影响因素被控制的情况下，与病情及预后确有很大的相
关 性。由于Ｉｓｓ本身存在不能充分反映多脏器伤的情况以
及伤员自身因素对伤情和预后的影响Ｍ
Ｊ，加上部分医务人员
对标准并未完全掌握，导致评分时往往遗漏或额外增加某些
部位，使分值 有偏差，因而时有对选择治疗方案及估计预后
出现不准确的判断。
由于Ｉｓｓ只能反应鳃剖损伤 的程度，不能准确反应伤员
的预后，由此产生了由单纯对损伤严重程度评分发展至预测
伤员生存 可能性的设想。Ｂｏｙｄ等…１在１９８７年根据改良创
伤评分（Ｒ，Ｉ＇ｓ）、Ｉｓｓ、创伤类型（钝 伤或者穿透伤）、年龄等４
个因素，用一个数学模型将这两种方法、损伤类型权重值和
年龄权重 值进行计算，得出患者的生存概率。ＴＲＩｓｓ法计算
生存概率Ｐｓ＝１／（１＋ｅ“），式中ｂ＝ｂ０ ＋ｂ。（鹏）＋ｂ２（Ｉｓｓ）
＋ｂ，（Ａｇｅ），ｂｏ—ｂ，分别为解剖、生理和年龄分值的权重系< br>数，按照惯例取值于ＭＴ０ｓ的结果¨２｜。它既有生理变化参
数又有解剖损伤参数，因此，被公 认为能较好地判断患者的
损伤严重程度。此模型将测得的生理指标、Ｇｃｓ、收缩压、呼
吸率和 解剖指标Ｉｓｓ按规范量化处理，将损伤类型和年龄因
素加权处理，计算出伤员的存活概率值，医生可据 此精确地
估计伤情推测预后及衡量救治水平。若伤员的Ｐｓ＞Ｏ．５０，预
测该伤员可以存活， Ｐｓ＜０．５０，意味着存活可能性小，Ｐｓ愈低
存活几率愈小。多数学者认为，它是一种较好的创伤结 局预
测模型，也提出了对此法的一些改进和补充。Ｇａｂｂｅ等¨引对
ＴｍＳＳ在临床上的应用 进行了全面的、客观的评价，对其缺陷
和将来的发展进行了讨论。在此基础上Ｄａｖｉｓ等｜１４Ｊ报告 了
应用ＴＲＩＳｓ－ｌｉｋｅ法评估５１３９７例创伤患者中有气管插管创
伤患者的生存概率。 经统计分析后认为，ＴＲｌｓｓ—ｌｉｋｅ不但可
用于钝性伤和穿透伤插管患者，也同样可用于非插管患 者的
结局评估，是对Ｔｍｓｓ法的补充。Ｂｅｃａｌｉｃｋ等¨纠比较了英国
ＴＲＩＳｓ（ｕＫ ＴＲＩＳｓ）和人工智能技术对创伤后生存概率的预
测。结果表明，两种方法均有较高的准确率，ｕＫＴ ＲＩｓｓ的
ＲＯＣ值高，而人工智能技术的Ｈ－Ｌ值明显高，说明有较好的
校准率。研究表明， 头伤、年龄和胸部伤是重要的预测因子，
呼吸、血压和心率用处较小。也有作者对该方法存在不同的观点，如Ｄｅｍｅｔｒｉａｄｅｓ等¨刨用ＴＲｌＳｓ法对５４４５例不同地域的
严重创伤患者进行 了结局预测，结果显示，总误判率为
４．３％，若把患者细分后误判率极高；年龄＞５４岁、Ｉｓｓ＞２ ０
时，误判率达３４％；坠落伤ＩＳＳ＞２０时，误判率达２９％。因
此，作者认为，ＴＲＩｓ ｓ对许多患者，特别是城市的严重创伤患
者使用时有一定的局限性。
３
ＩＳｓ虽为目前 应用最广泛的解剖学创伤评分方法，但该
法也有其不足之处，主要体现在：（１）不能反映分值相同但< br>伤情不同的实际差异；（２）由于每一损伤区域只取一个最
重的ＡＩｓ分值，故不能反映同一区域 单一伤与多发伤的区
别；（３）不能充分反映脑外伤的严重度及腹部多脏器伤和
多发性骨折的伤 情；（４）对穿透伤的评定尚不完善；（５）
对不同区域的损伤给予相同的权重；（６）没有考虑年龄、 耐
受力和伤前伤后生理状态等因素对死亡的影响。鉴于上述
原因，人们提出了一些ＩＳＳ的改良 法以弥补其不足。Ｃｈ绷ｐｉ．
ｏｎ等‘刊提出了解剖分区（锄ａｔｏ“ｃｐｍｍｅ，ＡＰ）法，把所有 损伤
根据ＡＩｓ值分为４个部分，结果表明，此法的灵敏度较高，预
测能力比Ｉｓｓ强。Ｏｓｌ ｅｒ等哺１在Ｉｓｓ基础上，于１９９７年又提
出了新的损伤严重程度评分法即ＮＩｓｓ评分。ＮＩＳＳ 评分法是
不管损伤发生的区域，只记录患者３个最严重损伤部位的
似ｓ分值，各分值平方后相加 即为其总分。但随着各国学者
对ＮＩＳＳ评分系统研究的日趋深入，其临床应用愈来愈广泛。
Ｈ ｕｓｕｍ等＂１报告了在伊拉克战争中受伤的ｌ
７８７例伤员，分
别应用ＩＳＳ和ＮＩｓｓ两种 评分方法进行预测愈后，比较了两种
不同方法在预测死亡率能力的差异。结果表明，ＮＩＳＳ不但提高了准确率，而且计算方法也较简便。在预测的全过程中，
ＮＩＳＳ提供了较Ｉｓｓ更好的拟合度。 因此，推荐用ＮＩｓｓ替代
ＩＳＳ作为创伤评分的标准。Ｂａｌｏ曲等¨训报道了５５８例创伤患
者（ＩｓＳ＞１５、年龄＞１５岁、生存时间＞４８小时）检测ＮＩｓｓ在
预测创伤后ＭＯＦ方面优于 ＩＳＳ。
小儿创伤评分（ｐｅｄｉａｔｒｉｃ
ｔｒ锄ｍａ
ｓｃｏｒｅ，ＰＴｓ）的出现 及应用
在美国ｌ—１４岁儿童最主要死因是创伤，约占儿童总死
亡人数的５０％左右。儿童和青 少年使用院前急救资源最常
见的原因也是创伤，儿童创伤约占２５％，有必要提出小儿的
创伤评 分，目前临床上有数种评分方法，如髑、ＴｍＳｓ、ＰＡＡＴ
等，但都不具有专一性，临床评价也存在不 同观点。ｏｔｔ
等¨引用１１种评分法对结局预测，在Ｉｃｕ和医院住院时问等
方面进行了比较 ，结果表明，创伤评分（鸭）和ＴＲＩｓｓ对儿童
多发伤预后评估优于其他方法，作者认为无需另外的儿 童评
分法。Ｓｃｈａｌｌ等¨引用一种儿童年龄．调节的ＴＲＩＳＳ法（ｐｅｄｉａｔ．
ｒｉｃ ａｇｅ．ａｄｊｕ８ｔｅｄＴＲＩＳＳ，ＰＡＡＴ）预测了７１３８例创伤儿童的结
局，并与ＴＲＩｓｓ 和Ａｓｃ０Ｔ（ａ
ｓｅｖ耐ｔｙ
ｃｈａＬａｃｔｅｒｉｚａｔｉｏｎ
ｏｆ
ｔ珊 １．
腿）法进行比较，结果表明，ＰＡＡＴ法在观察生存和预测生存
间无显著差异，而ＴＲＩＳ ｓ和Ａｓｃ０Ｔ却明显低估总体生存率。
２咖ＳＳ的产生及应用
万方数据　

认为ＰＡＡＴ法为儿童创伤预测提供了一种较为可靠的方法。
大多数专家认为由于儿童处于生长发育 期，解剖生理特点与
成人不同，若是完全套用成年人的评分方法预测死亡率及并
发症会存在一定 的差异，故有必要建立针对小儿创伤的评分
（ｍ）标准。小儿创伤评分系统包括体重、气道情况、收缩< br>压、中枢神经系统、伤口情况及骨创伤程度６项内容，根据手
术严重程度每一项分别赋值２、１、 一１，６项值总和即为ＰＴｓ
值，值越小伤情越重。ＰＩ＇ｓ可用于儿童患者创伤严重程度的
判 定，高度精确、可靠、且具有预测性能。ＩｎａＪｌ等¨引报道ＰｒＩ’ｓ
是初期评估和分拣严重创伤儿 童的一个很好的工具。Ｐｅｌ舱ｚ
等Ⅲ１认为创伤儿童经用吣评分后，能够校正初期对受伤
儿童 管理不足的经验，尤其是在“黄金１小时”和院前处理方
面。
创伤评分法主要是通过生理状态与 解剖损伤的量化参
数评定分级，以衡量伤情的严重程度。有些评分法对于伤情
评定所造成的误差 还结合年龄、损伤类型以及权重处理等参
数加以修正。评分参数的准确性、可靠性可受到诸多因素的影响。各评分系统基本上仍然是可行的，其中ＩｃＩｓｓ和Ａｓ．
ＣＯＴ综合评分性能指标较佳，而 Ｇｃｓ综合评分性能指标较
差，生理评分误判值多偏高，解剖评分误判值则多偏低，其差
异有显 著性意义。影响分值误差除了评分法内在的缺陷外，
可考虑有下列因素：（１）生理指标分值获取较简便 ，但可变
性较强；解剖指标分值获取较困难，但相对较稳定；（２）生
理指标多与时间推移明显 相关，而解剖指标则易受到检诊因
素的影响；（３）创伤救治体系不健全及评分技术不熟练可
造 成救治时间、生理状态或伤情评估值发生变异；（４）不确
定性因素的影响：如受伤群体、对损伤耐受性 、社会环境，经
济状况与价值观以及患者主观情绪等。不难看出，各创伤评
分系统的误差性可随 情况的不同而发生判别不足或判别过
量，故在使用过程中仍需结合实际情况来选择运用或完善对
伤情程度的评定，以避免评分值出现失真的现象。
一个好的评分系统应该具备准确、可信和特异的属性。
一个具备这些属性的系统，能够很好地适用于如下方面：
（１）具有预测创伤结局的能力；（２ ）比较救治方法；（３）
院前和院内的分诊工具；（４）救治质量改进和采取预防措
施的工具； （５）创伤研究的工具。一个创伤评分系统能够
转化伤情为数字，以使医生在临床救治、质量评估和控制 时
具有共同的指标。目前，越来越多的创伤评分方法已被各种
计算机软件所融合，直观、简单的 操作代替了抽象、复杂的测
量和计算，使得创伤评分方法的研究和应用步入了新的阶
段，目前临 床上所应用的创伤评分系统还存在很多不足，它
们会随着医学的不断发展而逐渐完善。
参考文献 ：
［１］Ｂａｋｅｒ
ｓＰ，ＯＮｅｉｎＢ，Ｈａｄｄｏｎｗ，ｅｔ
ａ１．Ｔｈｅ
ｉｎｊｕＩｙ
ｓｅｖｅｒｉｔｙ
ｓｃｏ他：ａ
ｍｅｔｈｏｄｆｏｒ
ｄｅ卵ｒ ｉｂｉｎｇｐ８ｔｉｅｎｔｓ
ｗｉｔｈ
ｍｕｌｔｉｐｌｅ
ｉｎｊｕｒｉｅ８髓ｄ
ｅｖｌｄ谢ｎｇ
ｅｍｅｒ萨ｎｃｙｃａｒｅ［Ｊ］．Ｊ
７Ｉｈｕｍ，１９７４，１４（３）： １８７一１９６．
［２］美国机动车医学促进会（ＡＡＡＭ）．重庆市急救医疗中心编译．简
明 损伤定级标准１９９０版１９９８更新本［Ｍ］．重庆：重庆出版社，
２００２．１—２９．
万 　方数据
・３７５・
［３】美国机动车医学促进会（Ａ从Ｍ）．重庆市急救医疗中心编译．简< br>明损伤定级标准２００５版［Ｍ］．重庆：重庆出版社，２００５．１—３５．
［４］沈岳，蒋耀 光．实用创伤救治［Ｍ］．北京：人民军医出版社，２００５．
２６．
［５］李思齐，汤曼力， 高伟，等．ＡＩｓ—ＩＳＳ法在评估多发伤病情及预后
中的作用［Ｊ］．创伤外科杂志，２００５，７（ ５）：３５７—３５９．
［６］余翎．创伤评分法在急诊多发伤中的应用［Ｊ］．现代实用医学，
２００４，１６（２）：９９一１０１．
［７］ｃｈａＩｎｐｉ佃ＨＲ，ｃａｐｅｓ
ｗｓ，Ｓ ａｃｃｏｗＪ，ｅｔａ１．Ｉｍｐｍｖｅｄ
ｐｒｅｄｉｃｔｉ嘲
‰ｍ
ａ
ｓｅｖ ｅｒｉｔｙ
ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｚａｔｉｏｎ
ｏｆ
ｔｒａｕ啪（ＡＳＣＯＴ）
ｏｖｅｒ
Ｔｒａｕｍ
髓ｄ
Ｉｎｊｕｒｙｓｅｖ谢ｔｙｓｃｏｒｅ（ＴＲＩＳＳ）：Ｉ ｅｓｕｌｔｓ
ｏｆ
ａｎ
ｉｎｄｅｐｅｎｄｅｎｔ
ｅｖａｌ・
ｕａｔｉ ｏｎ［Ｊ］．Ｊ
７Ｉｈｕｍ，１９９６，４０（１）：４２—４９．
［８］０ｓｌｅｒ
Ｔ，Ｂａｋｅｒ
ｓＰ，ｓｕｓ飘Ｐ，ｅｔ
ａ１．Ａ
ｍｏｄｉｆｉｃａｔｉ伽ｏｆ
ｔＩｌｅ
ｉｎｊｕＩｙ
８ｅｖｅｒｉ－
ｔｙ∞ｏ他ｔｌｌａｔ
ｂｏｔｌｌ< br>ｉｍｐｒｏｖｅ
ｓ北ｃｕｍｃｙ
ａｎｄ
ｓｃ耐ｎｇ［Ｊ］．Ｊ
Ｔｍｕ脚 ，
１９９７。４３（６）：９２２—９２５．
［９］Ｈｕ蛐ｍ
Ｈ，鼬ａｄａ
Ｇ ．Ｉｎｊｔｌｒｙ鼬ｖ谢ｔｙ
８ｃ啪ｖｅ咖ｓ
ｎｅｗ
ｉｎｊｕｒｙ
ｓｅｖｅｆ ｉｔｙ
∞ｍ
ｆｏｒ
ｐｅｎｅｔ觚ＩＩｇ
ｉｎｊｌＩｒｉ∞［Ｊ］．ＰｒｅＤｉｓ
Ｍｅｄ，２００２，１７（１）：”一
３２．
［１０］Ｂ８ｌｏｇｈ
ｚ，嘶ｅｒ
ＰＪ，Ｍｏｏ坤ＥＥ，ｅＩ
ａＩ．ＮＩｓｓ
ｐｒｅｄｉｃｔｓ
ｐ ｏｓｔｉｎｊｕｒｙ
ｍｌｌｌ—
ｔｉｐｌｅ甜ｇａｎ舢ｕ他ｂｔ毗盯ｔＩＩ粕ｔＩｌｅ
Ｉｓｓ［Ｊ］．Ｊ７ｒｒ龇ｍａ，２０００，４８（４）：
６２４—６２７．
［１１］Ｂｏｙｄ
ｃＲ，ＪＩｕ啪ＭＡ，ｃ叩ｅ
Ｗｓ．ＥｖａｌｕａｔｉＩｌｇ
ｔ枷ｍ
ｃａｍ： ｔｈｅ删ｓＳ
ｍｅｔｈｏｄ．ｔｒａｕ嘲ｓｃｏ碑ａｎｄ
ｔｈｅ
ｉｎｊｕｒｙ即ｖｅｒ ｉｔｙ卵。咒［Ｊ］．Ｊ
Ｔｍｕ眦，
１９８７，２７（４）：３７０一３７８．
［１２ ］ｃｈａｍｐｉ∞ＨＲ，Ｋｃｏｐｅｓ
Ｗｓ，ｓａｃｃｏｗＪ，ｅｔ
ａ１．Ａ
ｎｅｗ< br>ｃｈａｒａｃｔｅＩｉ翻ｌｔｉ叩
０ｆｉｎｊｕｒｙ∞ｖｅｒｉｔｙ［Ｊ］．Ｊ
Ｔｒａｕ 眦，１９９０，３０（５）：５３９—５４５．
［１３］鼬ｂｅ
ＢＪ，ｃ砌ｅ咖ＰＡ，ｗｏ№Ｒ ．ＲＴＲＩｓｓ：ｄｏｅｓ
ｉｔ
ｇｅｔ
ｂｅｔｔｅｒ
ｔｈ姐
ｔｈｉｓ ［Ｊ］．Ａｃａｄ
Ｅｍｅｒｇ
Ｍｅｄ，２００４，“（２）：１８ｌ—１８６．
［１４ ］Ｄａ“８
ＥＧ，Ｍ∽Ｋｅｍｉｅ
ＥＪ，ｓａｃｃｏｗＪ，ｅｔ
８１．Ａｎｅｗ／ＴＲ Ｉｓｓ—ｌｉｋｅ
叩ｍｂａｂｉｌ蛔ｏｆ
ｓｕⅣｉｖａｌｍｏｄｅｌ
ｆ撕ｎｔＩＩｂａ 自ｅｄ妇ｕｍ
ｐ８ｔｉｅｎｔｓ［Ｊ］．Ｊ
１ｈｕＩｍ，２００３，５５（１）：５３—６１．
［１５］ＢｅｃａｌｉｃｋＤｃ，ｃ∞‘ｓ
ＴＪ．ｃ啪ｐａｒｉ∞ｎ
ｏｆ叭ｉｆｉｃｉ ａｌ
ｉｎ
ｔｅｌｌｉｇｅｎｃｅ
ｔｅｃｈ－
ｎｉｑＩＩｅｓ
ｗｉｍ< br>ｕＫｌ限ＩＳＳ
ｆｏｒ∞ｔｉｍａｔｉｎｇ
ｐｍｂａｂｄ毋ｏｆⅢⅣｉｖａｌ出ｅｒｔⅢｍ．ｕＫｔⅢｍ肌ｄ
ｉｎｊｌＩｒｙ∞ｖｅ嘶８ｃ㈣［Ｊ］．Ｊ
Ｔ碍ｕＩＩｌａ，２０ ０ｌ，
５１（１）：１２３一１３３．
［１６］Ｄｅｍｅｔｒｉａｄｅｓ
Ｄ，ｃｈ肌Ｌ
ｓ，Ｖｅｌｍａｈ∞Ｇ，ｅｔ
ａ１．ＴＲＩＳｓ
ｍｅｔｈｏｄｏｌｏｇｙ
ｉｎ
ｈ卸ｍ：ｔｈｅ
ｎｅｅｄｆｏｒ
ａｌｔｅｍａｌｉｖｅｓ［Ｊ］．Ｂｒ
Ｊｓｕｒｇ，１９９８，８５（３）：３７９
—３８４．
［１７］０ｔｔ
Ｒ，Ｋｒａ Ｉｌｌｅｒ
Ｒ，Ｍ础ｕｓ
Ｐ，ｅｔ
ａ１．Ｐｍ印∞ｔｉｃ
ｖａｌｕｅ０ｆｔ舢ｍ啪∞８
ｉｎ
ｐｅｄｉ“ｃｐａｔｉｅＩｌｔ８删ｈ
ｍｕｍｐｌｅｉｎｊｌｌ ｒｉｅ８［Ｊ］．Ｊ
Ｔｒａｕｍ，２０００，４９
（４）：７２９—７３６．
［１８］ ｓｃｈａｌｌ
ＬＣ，ＰｏｔｏｋａＤＡ，Ｆ叫ｄ
ＨＲ．Ａ
ｎｅｗ
ｍ砒ｏｄｆｏｒ
ｅ８ｔｉｍｔｉｎｇ
ｐｍｂ—
ａｂｉｌｉｔｙ
ｏｆ
ｓｕｒ ｖｉｖａｌ
ｉｎ
ｐｅｄｉａｔｒｉｃ
ｐａｔｉｅｎｔｓｕｓｉｎｇ
１．ｅｖｉ 船ｄＴＲＩＳＳｍｅｔｌｌｏｄ・
０１０盱ｂ黜ｄ叫哪一删ｕｓｔｅｄ
ｗｅｉｇｌｌｔｓ［Ｊ］ ．Ｊ
Ｔ舢ｍ，２００２，５２（２）：
２３５—２４１．
［１９］ＩｎａｎＭ，ｃｅｙ ｌ明Ｔ，Ａｙｖ犯Ｓ，ｅｔ
ａ１．Ｄｉａ印懈ｔｉｃ
ｖａｌｕｅｏｆ
ｐｅｄｉ８ｔｒｉ ｃ仃肌一
ｍａ
ｓｃｏｒｅ
ｉｎ
ｂｌｕｎｔａｂｄ舢ＩｌｉＩｌａｌ
ｉ ｎｊｕｒｉ船［Ｊ］．ｕｌｕｓ
Ｔｌ籼Ｄｅｒｇ，２００５，
１ｌ（３）：２３８—２４１．< br>［２０］Ｐ山ｅｚＭＤＪ，Ｍ础ｎａＶＡ，Ｇ呲ｉａ
ｓｓ，ｅｔ
ａ１．Ｉ唧ｏｎ粕ｃｅ< br>０ｆｉｎｍａｌ
ｍ粕ａｇｅｍｅｎｔ
ｉｎ
ｓｅｖｅ咒ｐｅｄｉａ晡ｃ
ｔ 舢眦［Ｊ］．Ｃｉｒ
Ｐｅｄｉ砒ｒ．２００５，１８
（１）：１７—２１．
（本文编辑 ：郭卫）