寿光林海博览园-春联的特点

［欣赏・评鉴］艺苑
081
“审艺”何以成学？
——读梁玖教授的 《审艺学》所思
文
‖
宗祖盼

“艺术学”三个字成为了庞大学科 群体的总称，其内涵逐渐边缘化、空洞化。艺术学怎样
【摘要】
目前，艺术学独立升格为第1 3个学科门类后，
才能真正“说话”？这是艺术学学科发展所面临和亟需解决的课题。因此，该文在对梁 玖的《审艺学》进行系统解读的过程中，一是揭示了《审
艺学》是对艺术学本体论构建的一次有效尝试， 是从围绕艺术本体视点而审视的一个结果，它既有拓宽艺术学研究视野的价值，又有提升艺术认识论、
丰 富和深化艺术创造实践理论与艺术传播应用、促进艺术批评的意义。二是肯定《审艺学》对于艺术学科学建设具有 重要价值。三是回答论证了“审
艺”成为学的内涵。四是倡导有更多的艺术学界学者参与到审艺学学科的 讨论和建设中来，让审艺学的羽翼渐丰，实在地促进中国艺术学学科的
完善性建设。
《审艺学》 ；审艺
【关键词】
梁玖；
[中图分类号]J0-02 [文献标识码]A
一门新学科的建立，当然需具备诸
种条件。但某部著作的发表与出版，往
往成为一门新学科建立 的标志，这却是
人所共知的事实。早在艺术学独立之前，
德国哲学家鲍姆加登（1714-17 62）《美
学》一书的出版标志了美学作为一门独
立学科的产生，而艺术学与美学分家获
得独立也得益于德国学者马克斯・德苏
瓦尔(1867-1947)于1906年出版的《美
学与一般艺术学》。所以，当拿到梁玖
教授所著《审艺学》(图1)时
[1]
，笔者< br>立刻想到的是，如果“审艺学”这一新
的学科得以建立，《审艺学》将无可替
代成为其标 志性著作。实际上，抛开内
容不谈，仅从名称上看，《审艺学》就
已带有明显的学科结构论思想 。正是出
于这样的思考，笔者认为《审艺学》是
具有建立“审艺学”的标志性价值的。
人类文明发展历程之中，直到鲍姆加登
把美学作为一门独立的学科提出来，“审
美”开始作为一 种哲学思维来对人类审
美经验加以概括和总结，并大量借助艺
术的外壳逐渐形成其在学理上的统 治地
位。然而，艺术学独立以来，美学与艺
术学之间的纠葛始终存在。归纳起来大
体有 三种观点：一是艺术学独立于美学
但依然包含在美学之中，相似的说法是
艺术学始终未能独立于 美学；二是艺术
学与美学并不存在谁消灭谁，谁包含
谁，两者是交叉渗透的关系；三是美学与艺术学应相互独立，有各自的研究对
象、任务目标和活动领域。在这个问题
上，梁玖先生 更倾向于第三种说法。尽
管承认艺术与审美有交叉内容，但作者
认为它们之间有质的区别，“艺 术与美
是两家人，各行其道，谁也代替不了谁”。
梁玖进一步认为艺术学既然有独立存在
理由，美学的论述范围就该适当地缩小。
的确，尽管美学独立成科已有200多年
的历史，但 它的研究对象始终未能统一，
对美学研究对象下一个精确的定义还非
常困难。当艺术不仅仅停留 在“审美”
的范畴内活动，“审美”注定陪艺术主
体——不管是艺术创作者、艺术传播者
还是艺术接受者都走不到底时，艺术学
急需新的学理来支撑和论证艺术学科内
涵，进而寻找属 于艺术自身的学科体系。
“审艺”的命题就随之诞生。
应该说，“审艺学”的出场本身就
带有了某种“使命”的意味。艺术学从
诞生到成长一直处于面临挑战的困境，
以前是美学，后 来是文学，现在是艺术
新现实。梁玖在《审艺学》中将为什么
关注并提出“审艺学”归纳为两点 ：一
是追问和试图回答艺术诸多问题的结
果；二是基于对一些客观事实的认识，
这种客 观事实表现在艺术学已独立成
科，人类艺术实践和艺术历史的多元性
和丰富性，以及艺术扩展了 的现实。据
此，梁玖在《审艺学》中对“审艺”作
了学科界定：所谓“审艺”，就是指人
们对艺术的领会。它包含着对艺术本身
的领悟性认识、对艺术价值的判别、对
现实的艺术反映 、对个人命名创造艺术
作品水平的判别等基本方面。简言之，
审艺研究的重点内涵是人们如何去 领悟
一、出场背景与学科界定
一门新学科的建立应该有其产生的
背景，即为什么会有“ 审艺”及“审艺学”
概念的提出？自人类文明诞生以来，对
“美”的感知和探讨就一直贯穿在整 个

082
艺苑［欣赏・评鉴］
待，但他们终究是“艺术的行为”。 他
们用“审艺观”去审视和判断，赋予艺
术作品“艺术性”“意味”和“感染力”、。
他们在艺术的既定范围内活动，具有诉
求艺术本体的使命。所以，尽管“审艺
学”是一个全新的 提法，但并非标新立
异。严格地说，审艺学仍然是从属艺术
学的，是艺术学科体系的艺术原理性 内
涵，具有一定的继承性和逻辑一致性。
实际上，自德苏瓦尔将美学与艺术
学区别对待 以来，西方学术界对划清艺
术学与文学、美学、哲学、文艺学等学
科界限的努力从未间断过，从 德苏瓦尔
的《美学与一般艺术学》到里德的《艺
术的真谛》，从列夫・托尔斯泰的《艺
术论》到罗纳的《艺术哲学》，他们都
不一而足地谈论到对“什么是艺术”的
思考。在国内，试 图以“艺”来概括包
括文学在内的艺术门类的学者也不乏其
人，如刘熙载、宗白华、张道一、李 心
峰等。然而，他们要么陷入了以“审美”
为出发点的泥潭，要么不够掷地有声。
《橄 榄树园》 油画 74x93cm 梵高
正如列夫・托尔斯泰在其《艺术论》中
指出，“尽 管谈论艺术的书籍堆积如山，
但至今也没有正确的艺术定义，其原因
在于，以‘美’的概念作为 了艺术概念
认识“艺术”这个存在，以及人们如何
将自己领会认识到的“艺术”予以创造
性表现和传达。
学说。
笔者认为，审艺学将学科研究对象
和领域定格为“人类专门审 视艺术的领
悟和表现行为”有其独到之处。审艺学
看似以“艺”为核心，解决艺术的问题，但“艺术”的问题终究是要回到“人”
这一主体之中的。审艺学将“人”提高
到最高位置， 解决的是艺术创造主体“越
轨”行为的宽容性对待和受众寻求满足
心灵润泽艺术品的愿望。仅从 这一点来
看，审艺学已划清了与其他艺术学科的
界限，其特色与鲜明性不言自明。
[2 ]55-56
中，其前后应具有继承性和逻辑的一致
性。审艺学虽然是非审美的艺术研究，但其始终都围绕“艺术”来展开，以“艺
术”为中心。离开了“艺术”这个前提，
审艺学就 成了“无源之水”“无本之木”、，
这是审艺学的基本立场。从古至今，不
管是“艺”、“术” ，还是“艺术”在中
西方语境中都有不同的代指。现代意义
上的“艺术”概念更是在日本明治时 代
引入汉字文化圈的。在《审艺学》中，
梁玖试图在审艺学的视野下给艺术下一
个定义 ，其目的在于充分认识艺术的内
涵和特质及存在价值，以探讨和揭示艺
术的本质或艺术本体。梁 玖看来，被人
类千百年来称之为“艺术”的东西“总
是在相似中独步前行”，“具有不同而和< br>的同一性内涵”。这种艺术的同一性不
仅在于艺术表现行为上，而更应该是超
越时空的， 揭示艺术内涵的根本的共性
内容。应该说，在审艺学的视野下，尽
管艺术主体“为所欲为”得以 宽容性对
的基础。”
[3]37
在艺术学还不足以强大到
可以用自己的语言说 话之前，他们还不
敢贸然下结论。在这一点上，梁玖敢于
直面“审美”一统天下的格局提出“审
艺”，其“敢于创新”的勇气是值得赞
赏的。然而，我认为《审艺学》并非是
一匹脱缰 的“野马”，梁玖在对审艺学
的构建和学术梳理上，与前人思想有许
多一脉相承的地方，所以， 其并不脱离
艺术本体，打破常规的做法，也使得读
者更能够接受审艺学。

三 、“审艺”成学的可能性
一门新学科之所以能够成立，还要
看它是否已经成为一门科学。因此， 作
为一门新学科标志的著作，还必须解释
该学科的科学性。这样，“审艺”才有
成学的 可能性。
在梁玖看来，“审艺”成为的可能
性首先应在于艺术的可能性。如果艺术
已死 ，任何艺术创造意图都没有实现的
对应地，审艺学
就是指研究人们对艺术领悟反映的系统
二、继承性与逻辑一致性
凡是一门新学科的建立，总是离不
开这门学科自身的历史。也就是说 ，审
艺学应建立在整个艺术学科的谱系当

［欣赏・评鉴］艺苑
08 3
可能。所以，《审艺学》呼唤“打开艺
术之窗”，这是第一步，也是前提。按
照《审 艺学》第三章的行文逻辑，我们
大体可以这样把握：艺术因人类需要而
产生，这种需要背后的艺 术动机便催生
了特定的艺术意图，人们通过选择合适
的艺术策略，最终将既定的艺术计划转换成为事实，从而达到艺术实现。我们
举。随着艺术学在我国教育体制上告别
文学，升格为 第13个学科门类，“艺术
学”三个字成为了庞大学科群体的总称，
其内涵逐渐边缘化、空洞化 。在乌提兹
看来，艺术学“主要是一门艺术的哲学，
是关于艺术的价值和性质的科学”。这样理解的“艺术学”，与作为学科群之
总称的“艺术学”，纵不说有天壤之别，
术可能性和 艺术新生性等维度进行了深
入的讨论，阐释了审艺学的内涵和价
值，确立了“审艺”的概念。但 是，作
为一门新学科构建的尝试，一本《审艺
学》又是远远不够的。正如梁玖所说：
“ 审艺学研究，既是一个由不知到知的
过程。又是一个开放性逐步认识完善的
探索过程。关注不等 于构建，研究不等
很容易从中得到一条清晰的脉络，即“艺
术需求——艺术动机——艺术意图— —
艺术策略——艺术实现”。作者为什么
要大篇幅地论证艺术的可能性呢？笔者
认为， 当今的艺术面临来自两方面的威
胁和挑战：一是艺术在传统与现代的转
化当中的逐渐处于一种“ 失语”状态，“艺
术死亡论”仍阴魂不散；二是在当代语
境下，新的艺术现象不被接受反而被艺
术本身拒之门外，这两者都是与审艺学
的核心理论相违背的。在审艺学视野之
下，艺术 总是在满足人们不断产生的需
求中变异存在着，并随艺术文化不断演
进。和文化一样，艺术与艺 术之间不应
该存在谁比谁更优秀，谁替代谁的问题。
所以艺术才有了无限扩展的可能性。
然而，当艺术有了可能性，我们还
缺少真正意义上的方法论。在寻求艺术
实现“艺术新生”的 道路上，梁玖创造
性地提出了要“远离艺术经验”。具体
方法是“更新预存立场”，“适当距离 的
刺激”和“促进艺术意外事件的发生”。
从表面上看，“远离艺术经验”似乎是
在处 理“新”与“旧”，“传统”与“创
造”，“必然”与“偶然”之间的关系，
但实际上是力图寻 求促成艺术新生的方
法。所谓艺术新生就是“艺术的可能化
事实”，是“打开艺术之窗”的最终 归宿，
这也是《审艺学》所要实现的目标。所
以，正是有了艺术的可能性和能够创造
艺 术新生的方法论，我们才说，“审艺”
成学才有可能实现。
四、研究价值与存在意义
目前，艺术学独立已是不争的事实，
但伴随而来的艺术学“泛化”现象却也
无法避免。且不说较 为传统的艺术理
论、艺术史、艺术批评领域，与艺术学
相关的交叉学科更是泛滥成灾，不甚枚< br>其区别也是一目了然的。
[4]
艺术学怎样
才能真正“说话”？这是艺术学学科 发
展所面临和亟需解决的课题。应该说，
的一次有效尝试，是从围绕艺术本体视
点而审 视的一个结果，它既有拓宽艺术
学研究视野的价值，又有提升艺术认识
论、丰富和深化艺术创造 实践理论与艺
术传播应用、促进艺术批评的意义。
[2]
所以，研究《审艺学》的价值 首先是对
于艺术学科学建设而言的。
其次，《审艺学》存在意义还在于
对人“意义化生 存”的终极关怀。梁玖
在谈到审艺学学说确立的存在价值时，
主要围绕两大方面展开：一是为人 们提
供实现意义化生存梦想所需的艺术文化
资源，二是为艺术创造者提供本真性艺
术学 理而帮助促进认知艺术文化和开展
艺术创作活动。显然，这里的“人们”
与“艺术创造者”一致 指向“艺术主体”，
应该是包括艺术创造者、艺术传播者和
艺术接受者的，具有普遍性。换句话 说，
审艺学学科建立的意义最后还是回到了
对于“人”的意义，这一点无可厚非。
无论 是充实完善艺术学科系统内涵的价
值，还是帮助人们拒绝艺术终结论，识
别艺术进步论，亦或是 帮助行为主体主
动地编码创造艺术作品和译码接受解读
艺术文化等，审艺学在试图建造一个能< br>够润泽人心灵的精神王国，它最终是对
人“意义化生存”的终极关怀，即“让
自己的生命 存在在不断创生价值的过程
中展示出不平凡、神圣、伟大的意义。”
五、结语
总体上看 ，审艺学作为一门新学科
应有的基本理论体系初成格局。《审艺
学》着重讨论了什么是审艺学及 其结构
内涵，从审艺本体性、艺术同一性、艺
于完善。”“要达到研究的理想目标和构
建完善的审艺学知识与理论体系，还需
要做很多探索性工作。”“审艺学”虽已
破茧而出，但离 其展翅飞翔的那一刻尚
有一段距离。的确，作为具有学科建设
意义的《审艺学》有其创新之处， 也有
不足的地方。过多的新概念可能让读者
无法适从，行文的框架还需斟酌改善等
等都 是要直面的问题。但是我们有理由
相信，这本《审艺学》出版的积极意义
仍是不可小视的。当代中国艺术学研究的领军人物凌
继尧先生在《中国艺术学学科建设的若
干问题》中说：“ 我对艺术学学科体系
的构成的基本态度是：坚持学科壁垒，
支持学科扩容。”宽容，但又有所坚 持，
这是艺术学学科体系建设比较中肯的看
法。笔者认为，“审艺观”最大的特点就
在 于其宽容性。“审艺学”作为初创的艺
术学科理论，也应该得到这份“宽容”。
我们希望有更多 的艺术学界学者参与到
审艺学学科的讨论和建设中来，让审艺
学的羽翼渐丰；也祝愿梁玖能在审 艺学
的理论体系上有新的突破，并不断充实
和完善。期待新的《审艺学》出版。
参考文 献：
[1]梁玖.审艺学[M].南昌：江西美术出版
社,2008.
[2]梁玖.审 艺学及其价值[J].大连大学学
报,2006(1).
[3](俄)列夫・托尔斯泰.艺术论 [M].张
昕畅,刘岩,赵雪予,译.北京：中国人民
大学出版社,2005.
[4] 郭勇健.重审艺术学与美学的关系问
题——艺术学的尴尬处境及其化解之道[J].
艺术百家, 2009(6).
作者简介：宗祖盼，深圳大学艺术设计
学院研究生。
《审艺学》是梁 玖对艺术学本体论构建