银团贷款协议-节日诗

【数据库】文化、教育、体育类2012年二季度
【文献号】798
【原文出处】中学语文教学
【原刊地名】京
【原刊期号】20123
【原刊页号】63～66
【分 类 号】G311
【分 类 名】高中语文教与学
【复印期号】201206
【标 题】文学类文本阅读失分析因
【作 者】袁东升
【作者简介】袁东升，江苏省宿迁中学（223800）。
【摘 要 题】评价·高考解析
【正 文】
文学类文本阅读在全国各份高考试卷中都有呈现，且绝大多数为必做题。文学 类文本阅
读赋分一般都比较大，在20分左右，有的省份达到25分。虽然赋分多，但考生在此题上的< br>得分却不多。据统计，得分率一般在50%左右，个别小题的得分率甚至低于30%。这是什么原
因呢？抛开惯常所说的理解不透彻、表达不规范、书写不清晰等因素，本文结合2011年高考
文学类文 本阅读试题，从学的角度、考的角度和改的角度，进一步分析此类考题失分的原因。
一、学的角度：文体知识及有关表达知识的建构不系统
文学作品主要包括诗歌、散文、小说、戏剧 文学等四种体裁。一直以来，高考文学类文
本阅读都集中在散文和小说上。2011年全国17套高考试 卷，考查散文阅读的有8套，考查
小说阅读有9套。虽同为文学类文本阅读，但二者所需要的知识支撑却 不尽相同。
拿小说阅读来说，小说阅读试题一般都紧紧围绕小说的“三要素”和主题思想来设置，
考生如果不能很好地掌握“三要素”等知识，就不太可能全面而准确地回答相关问题。
例 如全国新课标卷文学类文本阅读选用的材料是林海音的小说《血的故事》，第（2）题
考查的是情节中“ 细节”的作用：“小说一开始就写乘凉会上的‘南腔北调’，这样写有什么
作用？请简要分析。”考生假 如不了解小说情节的发展是为塑造人物和表现主题服务的，就很
难回答出“表明乘凉会上的人们的外省人 身份”（形象塑造作用）、“揭示小说‘中华民族血浓
于水，应该一家亲’的主题及解读路径”（表现主 题作用）和“照应下文出现的各种方言”（情
节自身的作用）。第（3）题考查的是人物形象，题目直接 设问：“‘外省郎’彭先生有哪些性
格特点？请简要分析。”一般说来，概括人物特征、分析典型性格， 离不开人物形象塑造的知
识。比如：可以直接从人物语言、动作看性格，从肖像描写看性格，从神态特点 看性格，从
心理活动看性格等；还可以通过作者的议论或者作品中其他人物的评价等间接地看性格。考< br>生如果缺乏这些“人物”知识，一般很难准确把握人物的性格特点。
就自然环境描写的作用 直接设题或间接设题的就更多了。如广东卷《严冬海猎》第16
题：“阅读文中两处画线部分的景物描写 ，请分别说明作者描写的意图。”江苏卷《这是你的
战争》第14题：“请探究文中自然景物叙写的深刻 寓意，以及对表现人物的作用。”浙江卷《第
九节车厢》的第14题：“赏析画线部分的景物描写。”江 西卷《晚秋》的第16题：“请指出小
说开头画线部分景物描写的主要作用。”回答这类问题，只有熟知 景物描写的一般作用，如揭
示时令、渲染气氛、衬托人物心情、推动情节发展等，才可能根据具体的景物 描写，有针对
性地答题。否则就只能信口开河，不得要领。
文学类文本阅读就有关表达知 识直接设题的也很多。如浙江卷《第9车厢》第13题：“故
事的主体部分采用第几人称叙述？有什么效 果？”湖南卷《想飞》第17题：“谈谈文中画波

浪线的句子运用第二人称的好处。”考 生如果没有较好地掌握人称使用知识，回答问题就很难
答到点子上，也难免答得不够全面。
掌握知识是形成能力的前提和基础。高考文学类文本阅读尽管以考查考生的分析综合能
力、鉴赏评价能力 和探究能力为主，但考生如果缺乏必要的文体及表达知识，分析就可能抓
不住要点，综合就容易挂一漏十 ，鉴赏评价或许就不知从何入手，探究就更难找到路径。当
然，“死”的知识必须同“活”的材料紧密结 合，才能使答案有骨架、有血肉，否则只能是贴
标签、述名词，也同样会失分。
二、考的角度：命题专家深度研读和考生浅层理解不匹配
高考文学类文本阅读考查考生的分析综合 、鉴赏评价和探究能力都是通过考生对文本的
阅读理解来实现的。命题专家在对文本进行深入研读的基础 上，根据考点要求，设置相应的
考题并提供参考答案，拟定参考答案也是挖空心思和集思广益。而考生在 考场这个特殊的空
间和极为短暂的时间里，阅读文本只能浅尝辄止，对文本理解的深度和广度与命题专家 很难
相提并论。所以，考生在回答命题专家命制的高考试题时，难免失分。
例如全国大纲 卷《针挑土》第16题：“文中反复出现的‘针挑土’有哪些丰富的内涵？”
回答这个问题，需要考生在 较短的时间内，找到文中出现“针挑土”的地方，并加以分析、
综合。第一次出现“针挑土”是在文章的 开头，主要句子是“黑妮就是在针挑土”。这句中的
“针挑土”，“揭示了黑妮的工作状态，从一点一滴 做起，持之以恒，积土成山”（参考答案）。
再一次出现“针挑土”是在文章的最后，主要句子是，“我 查了针挑土的俗语，原来是这样说
的，‘成家好似针挑土，败家好似水推沙’，‘赚钱好似针挑土，花钱 好似水推沙’”。这里“针
挑土”的内涵，参考答案提供的是“水滴石穿、永不言败的精神象征世世代代 生生不息”。考
生能够理解到这样的深度并概括出这两点来，实在不易。更不容易的还在于参考答案的另 一
点，是作为第二小点呈现的，即“‘湘援游’现状的隐喻：苗族传统文化正在慢慢消退，要促
使湘西生态和文化可持续发展，如针挑土”。可以说，这个参考答案有点莫名其妙。一是文本
叙述“湘援 游”时，根本就没有出现“针挑土”这个词，与题干“反复出现”的表述不符；
二是参考答案所挖掘的“ 内涵”，是小说中间部分情节的内涵，而不是“针挑土”的内涵。（怀
疑在删改时删掉了某个带有“针挑 土”的句子）考生如何能答出这一点呢？此题赋分6分。
也就是说，考生回答得再好，也只能得4分，另 两分几乎没有得到的可能。
再如福建卷《走进腾格里》第15题：“文章第（11）段表达了作者 怎样的思想感情？请
谈谈你的看法。”可以说，命题专家对这段文字不知道读了多少遍，并在集体智慧的 基础上，
结晶出非常完美的三点答案：①对城市“物资”生活的不满和批判（“用自来水冲洗身上的汗< br>渍和沙粒”“用汉堡包、用啤酒填塞肠胃”“用灯光和电视照耀空余的生活”“诅咒过的物资”）；
②对沙漠的不舍和不得不离开的无奈（“像一根骆驼刺把根扎在这里”“像一匹骆驼”“把这里
的天空 ，这里的沙漠，这里的夜装进胸间，带回去”“我还得回到那个世界里去”“我没有办
法……”）；③对 未来生活的希望（“让他照亮我的精神”“让灵魂有个呼吸的地方”）。笔者不
知道评分细则是什么，但 知道考生如果仅答出其中的一点或两点，绝不可能得到满分6分。
如果要求考生必须回答出其中的两点或 三点才能得满分的话，也应该给考生一个提示，把题
干改为“表达了作者怎样的复杂情感”。这样的话， 考生的回答就可能不只局限于其中的某一
种情感了，失分的几率就相对少些。
考生对文学 类文本探究类试题的回答，和命题专家的深度探究所得差距更大。如浙江卷
第15题：“第9节车厢的故 事带给你哪些思考？请结合作品谈谈你的看法。”参考答案提供的
示例是这样的：①疏于管理、不负责任 的工作作风会给他人带来麻烦和伤害，乘务员、列车
长、摘车厢的人似乎都在纠正差错，可差错却越变越 大，个中原因正是工作作风的问题；②
判断问题勿机械武断，解决问题勿依赖惯性思维，错挂两节车厢造 成的差错之所以迟迟未能
得到纠正，和列车长、摘车厢的人思想僵化、缺乏独立思考精神是分不开的。这 两点“思考”

当然没有问题。可小说为我们提供的思考也许远不止这些。难道第9节车厢 的乘客就没有值
得让人思考的地方？如果考生写出参考答案之外的思考，恐怕很难得分。
三、改的角度：苛刻执行参考答案和评分细则不变通
有人说：“高考语文成绩是从哪里来的呢？是 从课堂上学来的吗？不是。是从考场上考来
的吗？也不是。高考语文成绩是阅卷老师改出来的。”这句话 道出了试卷批改对语文分数的重
大影响。这种影响在文学类文本阅读题批改中表现得尤为突出。
一方面，文学类文本阅读题大都为主观表达题，考生想得到小题满分很不容易。因为考
生根 据自己的理解所形成的答案，很难与参考答案高度吻合，或多或少都有些出入，这很容
易被阅卷老师认为 答案概括不全面、层次不清晰、表述不准确等，从而被扣分。
例如江苏卷《“这是你的战争！”》 第12题：“文中的手帕细节描写表现了人物什么样的情
感活动？请具体说明。”本题4分。相关情节在 文本的第④段：
弗之走了一段路，迎面走来几个学生，恭敬地鞠躬。“孟先生，我们是工学院三年 级的，
愿意参加翻译工作。”弗之想说几句嘉奖的话，却觉得话语都很一般，只亲切地看着他们年轻而带几分稚气的脸庞，乱蓬蓬的黑发上撒着雪花，雪水沿着鬓角流下来，便递过一块叠得方
整的手帕 。一个学生接过，擦了雪水，又递给另一个，还给弗之时已是一块湿布了。
参考答案提供了三点： （1）面对洋溢着爱国热情要做志愿者的学生，递手帕的行动表现
了孟弗之作为老师的嘉许和关爱；（2 ）同学间的递、接，表现了志同道合的同学间的忘形与
契合；（3）师生间的递、接、还，表现了彬彬有 礼的师生在民族大爱的召唤下情感的水乳交
融。这样的参考答案无可挑剔。可考生在考场上，无论如何也 没有办法组织和表达到这样的
程度。此题的评分细则要求是，答出一点得1分，答出两点得2分，答出三 点得4分；没有
作具体说明只笼统回答的酌情扣分。
请看一位考生的答案：表现了孟弗之 对这几位同学的赞赏，对他们拥有爱国之情的感动；
也表现了他对同学们的关心之情；（以上没有具体点 出“递”这个动作细节）手帕全湿，表明
学生满怀爱国热情，之间的递、接显露友爱之意。（没有关于“ 还”这一细节说明）这样的答
案在高考阅卷时得1分。
再看另一位考生的答案：孟教授递 去手帕，表达了对志愿者的关心，为他们愿为祖国战
斗而感到欣慰；几位学生传递手帕，表现了他们共同 努力，团结友爱，互相帮助，有着与国
家共存亡的爱国情怀。应该说，这位考生对“手帕细节”的理解是 准确的，答案组织得也不
错。可由于笼而统之，且仍缺少“还”的细节分析，这位考生在高考阅卷时只得 了2分。
另一方面，目前高考阅卷大都是网上评分，为了公平、公正，每小题都至少由两位阅卷< br>老师评判，两位老师对同一考生答案的评判一定会有差异。因为考生的回答是主观的，阅卷
老师对 考生答案的理解也是主观的，而参考答案又是客观的。考生答案的主观和阅卷老师评
判的主观，很容易造 成失分的“客观”。就拿上面所举的第一位考生的答案来说，如果不甚苛
求的话，孟弗之对学生的关心之 情点到了，递、接的友爱之意答出了，完全可以评定得3分，
至少也应该得2分。可这在实际操作中很难 实现。这道小题，如果一位阅卷老师评1分，另
一位阅卷老师评2分或3分，或者一位老师评2分而另一 位老师评3分的话，那就一定要打
回去让阅卷老师重新评判。重新评判不仅影响阅卷速度，更要被批评， 影响个人形象。怎么
办？很简单，“严格”按照参考答案来：表述不够一致的，一律算错；似是而非的， 一律为非。
这样，阅卷老师似乎没有错了，可考生的得分就大打折扣了。
综上，要提高文 学类文本阅读题的得分率，我们广大师生需要扎实地教和学，切实提高
文学阅读水平；高考命题专家要能 切实从考生和考试的实际出发，命制出更为科学的阅读试
题，并提供操作性强的参考答案和评分细则；广 大阅卷同志（批阅此题的大多数为高校在校
研究生），要认真研究参考答案和评分细则，更要切实对考生 负责，增强评判的客观性和科学
性。诚如此，文学类文本阅读才不会是当前师生所说的“鬼见愁”。