杜甫当然是唐朝的大V
萌到你眼炸
709次浏览
2020年07月31日 04:46
最佳经验
本文由作者推荐
安稳成语-根本的近义词
一直以来，不断有人在说：杜甫成名比李白晚，李杜洛阳初会时，李白已经名满天下，而杜甫仍是籍籍无名的文学青年；杜甫生前没有多少诗名，是死后很多年，直到元稹（779-831）作《杜工部墓系铭》，对其诗歌大加褒扬，这才名声鹊起。诸如此类。
把杜甫尽量往穷苦、坎坷方向描述，俨然成了国人通俗文学史叙述的一大套路。相应地，在网络时代，杜甫被称为屌丝，被认为是屌丝逆袭的典型。
近日，微信朋友圈又有人在转播一篇并无新意的文章，题目叫《小号杜甫》。文章称，“一个土头土脑的诗人，和他几乎没人关注的小号，在死去整整半个世纪后，终于完成了中国文学史上一场伟大的逆袭。”
不得不承认，这类网络写手炮制的文章，尽管充斥着知识乃至常识错误（已经有人指出其中部分错误），但对唐代文学没有下过功夫的普通读者，还是有很大的蛊惑欺骗作用的。因为它说得热闹、生动，天花乱坠。
作为一名杜甫诗歌的爱好者和研究者，我忍不住要站出来大喊一声：事实决非如此！
杜甫早年在呈给一位朝廷高官的诗中，有这样几句：“甫昔少年日，早充观国宾……李邕求识面，王翰愿卜邻。”老年写的一首忆昔诗中有这样几句：“往昔十四五，出游翰墨场。斯文崔魏徒，以我似班扬。”再加上晚年所作《江南逢李龟年》中的“岐王宅里寻常见，崔九堂前几度闻”，我们足以得出如下结论：早在少年时代，杜甫即已在诗坛崭露头角，并且得到了一批名流的赏识。这个时候，李白还在四川湖北等偏远地区混江湖，走着自学成才的道路，结交方外人士，玩隐居，企图走终南捷径混仕途。
也许有人会说，这些情况都是杜甫自己说的，不一定可信。但是，我们知道，其中有些是跟当事人说的，例如对着李龟年忆旧的话；有些话，虽然不是对当事人说的，但时隔不久，听话者很容易辨别真伪，例如说崔尚魏启心把自己比做班固扬雄，说李邕王翰对自己的赏识。这些话都应该是由事实依据的，不是杜甫的凭空杜撰。
杜甫的才华，不但受到了李邕、王翰等并不轻许后辈的著名诗人的赏识（李邕曾不客气地斥逐过崔颢，史载王翰“发言立意自比王侯”），还得到过一些达官贵人的赞扬。这其中特别值得一提的是尚书左丞韦济，“每于百僚上，猥诵佳句新”。就是说，他因为喜欢杜甫的诗歌，经常在其他朝廷官员面前，朗诵杜甫的诗句。韦济在朝廷同僚面前朗诵杜甫的诗句，这是杜甫在呈给韦济本人的诗中说的，不会有假。
当然，更有力的证据，来自杜甫生前诗友的评价与叙述。
现存文献中，较早描
述杜诗影响、高度评价杜甫诗歌艺术的生前诗友有韦迢、郭受、任华等人。
韦迢在潭州（今长沙）遇到杜甫，写过两首跟杜甫有关的诗，其中一首有两句云“大名诗独步，小郡海西偏”，称赞杜甫诗歌名满天下，独步当世。郭受，大概是在衡阳时跟杜甫相逢的。杜甫将自己所做的诗给郭受看，郭受礼尚往来，也做了一首寄给杜甫，其中有“新诗海内流传遍，旧德朝中属望劳”两句，称赞杜甫的诗歌艺术和品德名望。
如果有人质疑说，韦迢、郭受的诗都是应酬之作，夸赞有礼节性成分。没关系，我们可以举出另一个证据，任华的描述和称赞。“曾读却无限书，拙诗一句两句在人耳”，从任华寄给杜甫的诗中这两句看，他是一个读书不少、曾有诗作被广泛传播的诗人。这个诗人，这样描述杜甫当年在长安时的诗名：“昔在帝城中，盛名君一个。”这样描述杜甫诗歌的影响：“诸人见所作，无不心胆破。”他本人这样评价杜甫诗歌成就：“曹刘俯仰惭大敌，沈宋逡巡称小儿。”更有趣的是，他这样描述自己意外听到他人朗诵几首杜甫诗时的震撼与激动：“……吾怪异奇特借问，果然称是杜二之所为。势攫虎豹，气腾蛟螭。沧海无风似鼓荡，华岳平地欲奔驰。”
任华其人，保留至今的诗作有三首，分别赠予李白、杜甫和怀素，都是古风歌行体长诗，都对他们的艺术进行了热情洋溢的赞美。从前我曾据此认为任华是唐代第一慧眼之人，现在觉得还有另一种可能，任华是唐代第一追星族人，他选取当时最具盛名的三位，与之交往，做诗赞颂。
有几位生前好友，虽然不曾正面赞美过杜甫诗，但显然含有赞美肯定的意思。高适《赠杜二拾遗》“草玄事已毕，此外复何言”。草玄事，指杜甫立言之事。可见，高适认为杜甫诗名传世的事业已经完成。严武为了动员杜甫出任他的幕府参谋，做诗规劝道：“莫倚善题鹦鹉赋，何须不著鵕鸃冠”。严武显然承认，杜甫是“善题鹦鹉赋”的——用曹魏祢衡典故，含警戒意味，但亦有指杜甫善于做诗的意思。
“百年歌自苦，未见有知音”，不过是杜甫一时的牢骚话，当不得真。同时，这一句诗所指未必是诗歌艺术，很可能跟“致君尧舜上，再使风俗淳”的政治理想有关。请注意，这句诗的上一句是“老病南征日，君恩北望心”。杜甫做诗，忧国忧民，为的是经世济民。因为，杜甫是儒家的信徒。
有人以杜甫曾热情赞扬王维李白高适等人的诗歌艺术，但这几位并没有投桃报李，赞美杜甫的诗歌，来证明杜甫的诗歌不入他们法眼，证明杜甫诗歌在当时诗坛没有地位和影响。这种逻辑是有问题的。因为杜甫性
格的自负和刚强，结交朋友时有个特点，“脱略小时辈，结交皆老苍”。这直接导致一个后果：杜甫结交的朋友，除了岑参、严武等外，多数都是比他年龄大的前辈。例如，郑虔大他18岁，王维、李白大他11岁，高适大他10岁。赞扬比自己年龄小的同辈诗人，在整个唐朝也是罕见的。像韩愈推崇可能是同岁的张籍，颇不寻常。再者，唐朝诗人，王维、高适、李白等人诗歌作品的保存情况都很不理想，散失严重。今天我们能看到的，都只是他们全部作品中的一部分，甚至是一小部分。他们赞扬杜甫的诗句，在散佚之列，不无可能。这些年长于杜甫的诗人，或因性格不善说项，或因诗风疏于谈艺，亦属可能。试问，唐朝像杜甫这样善于谈艺赞扬他人的诗人有几个？有个不容忽视的事实：李白的诗名，后人多半是从杜甫诗中了解到的。“李白一斗诗百篇”“白也诗无敌”“笔落惊风雨，诗成泣鬼神”“敏捷诗千首”，都是杜甫赞美李白的名句。
还有一个至为简单的人情道理，假如王维李白高适诸人真的瞧不起杜甫，瞧不起杜甫自己视同生命的诗歌艺术，他们不会跟杜甫有那样的亲密关系，杜甫也不未必愿意跟他们周旋。须知，李白、高适跟杜甫的友谊，都是终其一生的。举几句李白跟杜甫的诗句，“思君若汶水，浩荡寄南征”“相失各万里，茫然室尔思”。情好如此，焉有不推重之理！高适富贵不忘旧友，在杜甫携家流寓成都期间，曾一再在经济上予以援助。“龙钟还忝二千石，愧尔东西南北人”（《人日寄杜二二拾》），高适对杜甫的感情，是真挚的，对其诗歌艺术，是敬重的。
杜甫诗集中，有如下两首作品：《同诸公登慈恩寺塔》《和贾舍人早朝》。前一首做于杜甫在长安求官期间，诸公包括高适岑参薛据等诗人，后一首做于杜甫任左拾遗期间，参加唱和的有王维。高适、岑参、王维的诗都保留至今，只要稍微懂点诗艺，都不难看出，论音律，论胸襟，论境界，杜甫的诗，都不在他们之下。前人称杜甫诗“压倒群贤，雄视千古”，不是溢美。王维高适岑参是做诗的高手，他们几次跟杜甫同题赋诗，不会不了解杜甫的实力。
有人以杜甫诗不曾入选唐人《国秀集》《中兴间气集》《河岳英灵集》等诗歌选本为证据，得出杜甫诗歌在唐代缺乏地位与影响的结论。
唐人选唐诗的本子，据专家估计，有过20多种，但是今天仍能看到的只有10种。这10种本子，只有晚唐著名诗人韦庄编的《又玄集》选了杜甫的诗。多数选本，实际上只是同仁诗选，入选的诗人很少。各选本常客中，水准参差，有一些诗人，例如崔国辅、崔湜、朗士元，早已淡出公
众阅读视野。唐人的唐诗选本，普遍带有编选者鲜明的个性和倾向性，没有一种堪称全面、客观、高水准的。杜甫不曾入选多数本子，丝毫无损于杜甫诗歌的地位和影响。
杜甫不是唐人诗歌选本的常客，但是，他有过多种个人选集。杜诗的传播情况，远远好于绝大多数同时期诗人。入选本子数量较多的李白、王昌龄、高适、孟浩然等人，在诗歌保存和传播上，显然都不如杜甫诗。学术界有一种悲观的论调，现存李太白诗集中的作品大部分是伪作！
《又玄集》的编者、晚唐诗人韦庄，是杜甫的崇拜者。因此，《又玄集》把杜甫作为首选。（韦庄还在成都浣花溪畔杜甫草堂旧址重修草堂，以寄托对杜甫的景仰和怀念之情）
根据晚唐诗人樊晃的《杜工部小集序》记载，杜甫生前，已经有“文集六十卷，行于江汉之南”。杜甫去世后不久，诗人樊晃又编印了六卷本的《杜工部小集》。樊晃作序时，已经得知杜甫两个儿子宗文、宗武的下落，他宣称要“冀求其正集，续当论次”。从现存一千四百多首诗歌情况看，杜甫中年以后的作品大致是完整的。
上述种种，至少可以说明如下两点：杜甫诗名之起，并不晚于李白；杜甫生前，已经是名满天下的大诗人，并非死后许多年才名声鹊起。按照有名即大V就有大号的逻辑，杜甫理所当然是大V，只要他愿意，他会有自己的大号，而不是什么屌丝，他后来得了“诗圣”名头，那是实至名归，不是什么屌丝逆袭。
最后附带说明一点：杜甫（712-770）死后，名声更大，元稹作《杜工部墓系铭》，功劳不小。但是，杜甫死后的诗名尊荣，并不始于元稹（779-831）。元稹之前，已经有多位有影响的人物，对杜甫诗歌作了崇高的评价。第一位是樊晃（约700-773），他称杜甫“有大雅之作，当今一人而已”（《杜工部小集序》），第二位是韩愈（768-824），他不但说过“李杜文章在，光焰万丈长”“勃兴得李杜，万类困暴陵”，这两句既不得罪李白粉丝也不得罪杜甫信徒的话，但是他也说过一句未免要令李白粉丝伤心的话：“独有工部称全美，当日诗人无拟伦。”同时，跟韩愈齐名的诗人张籍更以实际行动，表明杜甫诗歌的伟大：他将印有杜甫诗的纸张烧灰服下，说是这样可以写出好诗！