聊城大学东昌学院-寻人启事怎么写

郭店楚墓竹简《六德》篇之主旨，学者多以为在儒家伦理道德与治术，论之者颇众。鄙< br>见以为，此篇论及六德、六位、六职，而其重心则在儒家丧服制度，篇名若更为“六位”，似
更切 合。有关《六德》丧服思想之讨论，尚未充分展开，今柬择而略说之，以就教于达雅之
士。 内位、外位 《六德》有六德、六位、六职之名，其排列顺序分别为： 六德：圣智仁
义忠信 （父德）（夫德）（子德）（君德）（臣德）（妇德） 六位：夫妇父子君臣 六职：率人
者从人者使人者事人者教人者学者 （夫）（妇）（君）（臣）（父）（子） 三者之顺序各 异，内
中有无深意，不可不加探究。六职之顺序为夫妇、君臣、父子，以君臣置于夫妇与父子之间，原因何在，尚不得而知。六位之顺序为夫妇、父子、君臣，三者有相生关系，有文献为证，
下文将有 讨论，此处从略。六德之顺序最为特殊，作父、夫、子、君、臣、妇，此种排列顺
序不见于传世文献，是 事出偶然，或是别有寓意，耐人寻味。 《六德》又云“内立父、子、
夫也，外立君、臣、妇也”，句中 “立”字不可解，文献虽有立君、立嗣子之事，而绝无立父、
立夫、立臣、立妇之事。王治平先生以“立 ”为“位”字，至确。简文此处“立”字与“六
位”之“位”字全同，均作“立”，故当依王说均定为“ 位”字，简文当读作“内位父、子、
夫也，外位君、臣、妇也”。如此，则文意犁然贯通，涣然冰释。所 谓“六位”，乃“内三位”
与“外三位”之合称。内三位为父、子、夫，外三位为君、臣、妇。简文“六 位”之顺序乃
由此而得。 古代宗法有宗亲、外亲之别。宗亲即父党，或称父族，为本宗亲属，立宗皆从 男
系，以入承宗庙者昭穆者为正体。故丧服制度以父、子（嫡长）、夫为宗亲之“至尊”，丧服
最重，父为子（嫡长）、子为父，均服斩衰三年。夫妇虽异姓，而夫为妇之至尊，故以父服服
之。 外亲 即母党，或称母族，指有血缘关系的外姓亲属，特指母亲宗族成员，其于丧服中之
地位均低于宗亲。君臣 既非宗亲，亦非外亲，然彼此有义，故丧服中之义服即为之而设。由
此而知，妇与君臣均属外位。 疏斩布实丈 《六德》云： 疏斩布实丈，为父也，为君亦
然。 裘锡圭先生云：“‘布实丈’当读 为‘布绖、丈’。‘实’、‘绖’古音相近。《礼记·檀弓》：
‘绖也者，实也。’据《仪礼·丧服》， 服父及君之丧，‘斩衰裳，苴绖，杖……’，简文作‘布
绖’，与《丧服》不同。”裘先生释“实”为“ 绖”、“丈”为“杖”，至确。但以布、绖连读，
又以布绖与文献之苴绖不同，则似有可商之处。 先秦 文献于五等丧服之表述，似不甚严密，
如《丧服》斩衰服作“斩衰裳，苴绖，杖……”，齐衰服作“疏衰 裳，齐，牡麻绖……”，“斩
衰裳”与“疏衰裳，齐”在文字上并不对称，江筠以为“疏”与“斩”对， 胡培翚《仪礼正
义》（卷二十一）已斥其非。胡培翚云：“‘斩’与‘齐’对，不与‘疏’对，以斩亦用 麤布也，
《左传》言‘晏子麤斩衰’可证矣。”胡氏所说甚是。“疏”即“麤”，《丧服》经文略去“斩
衰裳”前的“疏”字，当属互文见意，斩衰重于齐衰，齐衰用麤布，则斩衰必用麤布可知。
类似 之文例，《仪礼》在在多有。胡氏所举晏子事，见于《左传》襄公十七年，其文作“麤斩
衰”，与《丧服 》经文“斩衰裳”相比，多“麤”字而不及“裳”，然无关宏旨，因丧服之制，
尽人皆知，举其大要即可 。 [!----]郭店简作“疏斩布实丈”，未及疏斩之
“衰”与“裳”，因下文有“疏衰齐戊麻实” 语，自可互文见意。简文“疏斩布”，似可逗作
“疏斩布、实、丈”，“疏斩布”或系“疏布斩”之倒文 ，谓斩用粗布，犹言“疏衰裳齐”。上
古无木棉，因而无后世之棉布，上古之“布“，概指麻布。中国之 麻，雌雄异株，雌麻称“苴”，
或称牝麻；雄麻称“枲”，或称牡麻。苴麻结子，外形粗恶，故用于斩衰 首绖。枲麻开花而不
结子，外形较苴麻略细，故用于齐衰以下首绖。《说文》：“布，枲织也。”“麻， 枲也。”以枲
麻训布。段玉裁于“麻”字下注云：“麻与枲互训，皆兼苴麻、牡麻言之。”可见“布”字 枲、
苴兼指。 裘锡圭先生将“布“字下读，作“布绖”解，于理难通。《丧服》斩衰以下之十等
丧服，均为牡麻绖，无一作“布绖”者。换言之，丧服无布绖之制。此其一。《六德》此语下
文尚有“ 疏衰齐戊麻实”一语，为昆弟之齐衰尚用“牡麻绖”，则为父之斩衰之绖，在规制上
决不可能低于牡麻绖 。此其二。因此，简文“布”字若不能上读。 天子诸侯及卿大夫士有
地者皆得称君 《六德》屡言“君”，如： 义者，君德也。 为父绝君，不为君绝父。 文中

之“ 君”，每每被理解为“国君”，有学者据此提出，简文“为父绝君”乃是“父子关系高于
君臣关系，反对 将君臣关系绝对化的思想”，其在儒学史上，可谓“前无古人，后无来者”。
简文之“君”能否理解为国 君，可从与楚简时代大致相近之《仪礼·丧服》中寻求答案。《仪
礼·丧服》云： 传曰：君，至尊也。 传曰：君谓有地者也。 郑注：“天子、诸侯及卿大
夫有地者皆曰君。”郑氏之 意，古代递相为君臣，非必天子、诸侯方得称君，凡卿大夫有地者
皆得称君。《丧服》贾疏铺陈郑说，以 《周礼·载师》“家邑任稍地，小都任县地，大都任疆
地”，为天子卿大夫之有地者。以鲁国季孙氏之费 邑、叔孙氏之郈邑、孟孙氏之郕邑及晋国三
家韩赵魏之邑，为诸侯之卿大夫有地者。以上有地者皆得称君 ，唯独士不可，贾氏云，“士无
臣，虽有地，不得君称”。敖继公不从郑、贾之说，认为士也得称君：“ 诸侯及卿大夫士有臣
者皆曰君”。以文献观之，士多有臣，如《士丧礼》之“主人之史”，《特牲记》之 “私臣”，
皆为士之家臣。敖说甚是。足见“君”为有地有臣者之统称，非特指国君。 论者每每胶执于
简文“为父绝君，不为君绝父”一语，而忽略此语前尚有“疏斩布实丈，为父也，为君亦然”
一 语。《仪礼·丧服》于宗亲正体之外，天子、君亦为“至尊”，亦为之服丧斩衰三年之丧。
简文为父与为 君之丧服等级相同。若父丧与君丧同时发生，两者丧服之规格与时间相同，则
服父之丧而不服君之丧，即 所谓“为父绝君，不为君绝父”。简文所言，不过为古代丧服之通
则，内中既无“反对将君臣关系绝对化 的思想”，遑称“前无古人，后无来者”？ 别、亲、
义之生成关系 《六德》云： 生民斯必有夫妇、父子、君臣。 男女别生言，父子亲生言，
君臣义生言。 简文两言“六位”，皆以 夫妇（男女）为首，父子继之，而殿以君臣。文献亦
屡见以夫妇、父子、君臣为序排列之文字，如《礼记 ·哀公问》云“夫妇别，父子亲，君臣
严，三者正则庶民从之矣”，即其例。此种排列，意在说明人伦生 成关系。《易·说卦》云：
[!----] 有天地然后有万物，有万物然后有男女，有男女然后有夫妇，有夫
妇然后有父子， 有父子然后有君臣，有君臣然后有上下，有上下然后礼义有所措。 此语由
天地万物之自然生成，引申 及人类社会礼仪之产生。人类生存、繁衍与发展之法则，与自然
相同，故先有夫妇而后有父子、有父子而 后有君臣、有君臣而后有礼仪。三组人物之生关系
成亦见于《礼记·郊特牲》： 男女有別，然后父子亲，父子亲然后义生，义生然后礼作，礼
作然后万物安。无別无义，禽兽之道也。 上引诸语，堪为郭店简“男女别生言，父子亲生
言，君臣义生言”之注脚，可知其排列自有内在之逻辑。 “男女之别”之“别”，究竟何指，
学者鲜有论及。儒家以婚姻为百礼之首、王化之基，故最为慎重。《 礼记·昏义》：“男女有别，
而后夫妇有义。”孔疏：“婚姻得所，则受气纯和，生子必孝，事君必忠。 孝则父子亲，忠则
朝廷正。”孙希旦《集解》：“物之苟合者，亲也不[1][2]下一页
可以久，故男女有别，而后夫妇有义。”是“别”为谨慎之意。 鄙见以为，儒家以男女、父
子 、君臣为序，意在从理论上证明恩服重于义服。亲亲而有恩服，尊尊故有义服。然义由恩
生，恩重于义， 恩服与义服不可无微别。《丧服记》云：“衰三升、三升有半，冠六升。”斩衰
之服，以为父三升为正服 ，为君以三升半为义服，冠布则同为六升。齐衰期也有正、有义两
等，正则五升，冠八升；义则六升、冠 九升。类似之例尚多，不能备举。此与简文“为父绝
君，不为君绝父”一以贯之。 袒免 《六德》云： 袒字为宗族也，为朋友亦然。……为
宗族杀朋友，不为朋友杀宗族。 裘锡圭云“字 ”为“免”字之讹，至确。“袒免”为丧制之
一，“袒”即袒去衣袖，裸露左臂。“免”则有异说，一说 免读如字，意为解除吉冠；一说免
读问，为宽一寸之布，从项向前交于额，再向后绕于紒，不成其为冠。 《礼记·问丧》有“秃
者不免”之说，秃者无发，无紒可绕，故云。《问丧》云：“冠者不肉袒，何也？ 曰：冠，至
尊也，不居肉袒之体也，故为之免以代之也。”今从后说。 袒字于礼书仅两见。《礼记·大传》
云： 四世而缌，服之穷也。五世袒免，杀同姓也。六世亲属竭矣。 郑注：“四世共高祖，
五世高祖昆弟， 六世以外，亲尽无属名。”孔疏：“五世袒免，杀同姓也者，谓其承高祖之父
者也，言服袒免，而无正服 ，减杀同姓也。”凡五服以外的远亲，无丧服之制，袒免而已，去

冠括发，以“免”缠于 首，为表哀思。六世则为承高祖之祖者，同姓而已，故不服袒免。又，
《仪礼·丧服》云： 朋友皆在他邦，袒免，归则已。 郑注：“谓服无亲者，当为之主，每
至袒是时则袒，袒则去冠，代之 以免。”朋友虽无亲，有同道之恩。为朋友而袒免，是比于同
宗五世之亲，是加服。 礼之要，在辩隆杀 之别。“亲亲，以三为五，以五为九。上杀，下杀，
旁杀，而亲毕矣”。（《礼记·丧服小记》）在宗亲 如此，外亲及义服尤其如此。若恩服与义服
相提，义服必杀于恩服。 [!----]简文“袒字为宗族 也，为朋友亦然。……
为宗族杀朋友，不为朋友杀宗族”之意，是为朋友之义服，可加服至于五世之宗亲 。但两者
仍有内外之别。内外相将时，仍以内为重，即以宗族之丧服为重，而减杀为朋友服丧之等差。
夫德和妇德 《六德》以君德、臣德、夫德、妇德、父德、子德为六德。其言夫德、妇德云：
知可为者，知不可为者；知行者，知不行者，谓之夫，以智率人多。智也者，夫 德也。 一
与之齐，终身弗改之矣。是故夫死有主，终身不变，谓之妇，以信从人多也。 信也者，妇德
也。 与之类似的文字，亦见于传世文献。《大戴礼记·本命》： 男者任也，子者孳也，男
子者，言任天地之道，如长万物之义也。故谓之丈夫。 丈者长也，夫者扶也，言长万物也。
知可为者，知不可为者；知可言者，知不可言者， 知可行者，知不可行者。是故审伦而明其
别，谓之知。所以正夫德者。 女者如也，子者孳也，女子者，言如男子之教，而长其义理者
也。故谓之妇人。 妇人，伏於人也。……事无独为，行无独成之道，参知而后动，可验而后
言，宵夜行 烛，宫事必量，六畜蕃於宫中，谓之信也。所以正妇德也。 此云“知可为者，
知不可为者；知可言者 ，知不可言者，知可行者，知不可行者。是故审伦而明其别，谓之知”。
《六德》云：“知可为者，知不 可为者；知行者，知不行者，谓之夫，以智率人多。智也者，
夫德也。”如出一辙。又《礼记·郊特牲》 ： 夫昏礼，万世之始也。取于异姓，所以附远厚
別也。币必诚，辞无不腆。告之以直信；信，事人也 ；信，妇德也。壹与之齐，终身不改。
故夫死不嫁。……出乎大门而先，男帥女，女从男，夫妇之义由此 始也。妇人，从人者也；
幼从父兄，嫁从夫，夫死从子。夫也者，夫也；夫也者，以知帥人者也。 此 处将“信”作
为妇德，且要“壹与之齐，终身不改。故夫死不嫁”，又以夫为“以知帥人者”，与郭店简 一
致。 门内之治与门外之治 《六德》云： 门内之治纫揜义，门外之治义斩纫。 “纫”< br>字，整理者隶定为“仁”，陈伟先生隶定为“恩”。按当以陈说为是。《六德》此语之前后多有
言 “仁”处，字皆从身、从心，作，而不作“纫”。从身、从心者为楚简“仁”字之正，已无
可疑。故以“ 纫”为“仁”，于字形未安。此其一。又，《六德》此语亦见于《礼记·丧服四
制》： 丧有四制，变而从宜，取之四时也。有恩、有理、有节、有权，取之人情也。恩 者，
仁也；理者，义也：节者，礼也；权者，知也。仁义礼知，人道具矣。其恩厚者 其服重，故
为父斩衰三年，以恩制者也。门内之治恩揜义，门外之治义断恩。资于事 父以事君，而敬同。
贵贵尊尊，义之大者也。故为君亦斩衰三年，以义制者也。 《大戴礼记·本命》 有与此基
本相同之内容。两书均作“门内之治恩揜义，门外之治义断恩”，益知简文“纫”当为“恩”< br>字无疑。此其二。 《丧服四制》郑注：“贵贵，谓为大夫君也。尊尊，谓为天子诸侯也。”贾
疏 云，“门内之治恩揜义”者，以门内之亲，恩情既多，掩藏公义，言得行私恩，不行公义。
若《公羊传》 云：“有三年之丧，君不呼其门”是也。“门外之治义断恩”者，门外谓朝廷之
间，既仕公朝，当以公义 断私恩。若《曾子问》“父母之丧，既卒哭，金革之事无辟”是也。
[!----]《丧服四制》所言 ，为古代恩、理（义）、节、权四种处理丧服之原
则。“门内之治恩揜义，门外之治义断恩”所言，即其 中之恩、义二服关系。据贾疏，门内以
恩服为重，朝廷以义服为重。《礼记·杂记》云： 大夫、士将祭于公，既视濯而父母死，则
犹是与祭也。次于异宫。既祭，释服出 公门外，哭而归。 君子不夺人之丧，亦不可夺也。 如
是之举，意在重丧。既与公祭，则不得以私丧遽归，必先权措之， 而后奉私丧，即郑玄所云
“不可以轻于己也”。门内、门外之治丧事，均以此为准则。 注释： [ 1]见徐少华：《〈六
德〉思想及其源流初探》，《郭店楚简国际学术讨论会论文集》，1999，武汉 ；钱逊：《〈六德〉

诸篇所见的儒家思想》，《中国哲学》第二十辑，1999；廖名春 ：《荆门郭店楚简与先秦儒学》，
《中国哲学》第二十辑，1999；李存山：《读楚简〈忠信之道〉及 其他》，载《郭店楚简研究》
20辑，辽宁教育出版社，1999；姜广辉：《郭店楚简与〈子思子〉》 ，载《郭店楚简研究》20
辑，辽宁教育出版社，1999，等。 [1]李存山：《读楚简〈忠信之道 〉及其他》，载《郭店楚
简研究》20辑，辽宁教育出版社，1999。 [1]姜广辉：《郭店楚简与〈子思子〉》，载《郭店
楚简研究》20辑，辽宁教育出版社，1999。 [1]本文草就，方知刘乐贤先生《郭店楚简〈六
德〉初探》（《郭店楚简国际学术讨论会论文集》，1 999，武汉）已先获我心，早已发现文献中
妇德、妇德之记载，钦佩之至。 [1]《礼记·杂记》郑注。

郭店楚墓竹简《六德》篇之主旨，学 者多以为在儒家伦理道德与治术，论之者颇众。鄙
见以为，此篇论及六德、六位、六职，而其重心则在儒 家丧服制度，篇名若更为“六位”，似
更切合。有关《六德》丧服思想之讨论，尚未充分展开，今柬择而 略说之，以就教于达雅之
士。 内位、外位 《六德》有六德、六位、六职之名，其排列顺序分别为： 六德：圣智仁
义忠信 （父德）（夫德）（子德）（君德）（臣德）（妇德） 六位：夫妇父子君臣 六职：率人
者从人者使人者事人者教人者学者 （夫）（妇）（君）（臣）（父）（子） 三者之顺序各 异，内
中有无深意，不可不加探究。六职之顺序为夫妇、君臣、父子，以君臣置于夫妇与父子之间，原因何在，尚不得而知。六位之顺序为夫妇、父子、君臣，三者有相生关系，有文献为证，
下文将有 讨论，此处从略。六德之顺序最为特殊，作父、夫、子、君、臣、妇，此种排列顺
序不见于传世文献，是 事出偶然，或是别有寓意，耐人寻味。 《六德》又云“内立父、子、
夫也，外立君、臣、妇也”，句中 “立”字不可解，文献虽有立君、立嗣子之事，而绝无立父、
立夫、立臣、立妇之事。王治平先生以“立 ”为“位”字，至确。简文此处“立”字与“六
位”之“位”字全同，均作“立”，故当依王说均定为“ 位”字，简文当读作“内位父、子、
夫也，外位君、臣、妇也”。如此，则文意犁然贯通，涣然冰释。所 谓“六位”，乃“内三位”
与“外三位”之合称。内三位为父、子、夫，外三位为君、臣、妇。简文“六 位”之顺序乃
由此而得。 古代宗法有宗亲、外亲之别。宗亲即父党，或称父族，为本宗亲属，立宗皆从 男
系，以入承宗庙者昭穆者为正体。故丧服制度以父、子（嫡长）、夫为宗亲之“至尊”，丧服
最重，父为子（嫡长）、子为父，均服斩衰三年。夫妇虽异姓，而夫为妇之至尊，故以父服服
之。 外亲 即母党，或称母族，指有血缘关系的外姓亲属，特指母亲宗族成员，其于丧服中之
地位均低于宗亲。君臣 既非宗亲，亦非外亲，然彼此有义，故丧服中之义服即为之而设。由
此而知，妇与君臣均属外位。 疏斩布实丈 《六德》云： 疏斩布实丈，为父也，为君亦
然。 裘锡圭先生云：“‘布实丈’当读 为‘布绖、丈’。‘实’、‘绖’古音相近。《礼记·檀弓》：
‘绖也者，实也。’据《仪礼·丧服》， 服父及君之丧，‘斩衰裳，苴绖，杖……’，简文作‘布
绖’，与《丧服》不同。”裘先生释“实”为“ 绖”、“丈”为“杖”，至确。但以布、绖连读，
又以布绖与文献之苴绖不同，则似有可商之处。 先秦 文献于五等丧服之表述，似不甚严密，
如《丧服》斩衰服作“斩衰裳，苴绖，杖……”，齐衰服作“疏衰 裳，齐，牡麻绖……”，“斩
衰裳”与“疏衰裳，齐”在文字上并不对称，江筠以为“疏”与“斩”对， 胡培翚《仪礼正
义》（卷二十一）已斥其非。胡培翚云：“‘斩’与‘齐’对，不与‘疏’对，以斩亦用 麤布也，
《左传》言‘晏子麤斩衰’可证矣。”胡氏所说甚是。“疏”即“麤”，《丧服》经文略去“斩
衰裳”前的“疏”字，当属互文见意，斩衰重于齐衰，齐衰用麤布，则斩衰必用麤布可知。
类似 之文例，《仪礼》在在多有。胡氏所举晏子事，见于《左传》襄公十七年，其文作“麤斩
衰”，与《丧服 》经文“斩衰裳”相比，多“麤”字而不及“裳”，然无关宏旨，因丧服之制，
尽人皆知，举其大要即可 。 [!----]郭店简作“疏斩布实丈”，未及疏斩之
“衰”与“裳”，因下文有“疏衰齐戊麻实” 语，自可互文见意。简文“疏斩布”，似可逗作
“疏斩布、实、丈”，“疏斩布”或系“疏布斩”之倒文 ，谓斩用粗布，犹言“疏衰裳齐”。上
古无木棉，因而无后世之棉布，上古之“布“，概指麻布。中国之 麻，雌雄异株，雌麻称“苴”，
或称牝麻；雄麻称“枲”，或称牡麻。苴麻结子，外形粗恶，故用于斩衰 首绖。枲麻开花而不
结子，外形较苴麻略细，故用于齐衰以下首绖。《说文》：“布，枲织也。”“麻， 枲也。”以枲
麻训布。段玉裁于“麻”字下注云：“麻与枲互训，皆兼苴麻、牡麻言之。”可见“布”字 枲、
苴兼指。 裘锡圭先生将“布“字下读，作“布绖”解，于理难通。《丧服》斩衰以下之十等
丧服，均为牡麻绖，无一作“布绖”者。换言之，丧服无布绖之制。此其一。《六德》此语下
文尚有“ 疏衰齐戊麻实”一语，为昆弟之齐衰尚用“牡麻绖”，则为父之斩衰之绖，在规制上
决不可能低于牡麻绖 。此其二。因此，简文“布”字若不能上读。 天子诸侯及卿大夫士有
地者皆得称君 《六德》屡言“君”，如： 义者，君德也。 为父绝君，不为君绝父。 文中

之“ 君”，每每被理解为“国君”，有学者据此提出，简文“为父绝君”乃是“父子关系高于
君臣关系，反对 将君臣关系绝对化的思想”，其在儒学史上，可谓“前无古人，后无来者”。
简文之“君”能否理解为国 君，可从与楚简时代大致相近之《仪礼·丧服》中寻求答案。《仪
礼·丧服》云： 传曰：君，至尊也。 传曰：君谓有地者也。 郑注：“天子、诸侯及卿大
夫有地者皆曰君。”郑氏之 意，古代递相为君臣，非必天子、诸侯方得称君，凡卿大夫有地者
皆得称君。《丧服》贾疏铺陈郑说，以 《周礼·载师》“家邑任稍地，小都任县地，大都任疆
地”，为天子卿大夫之有地者。以鲁国季孙氏之费 邑、叔孙氏之郈邑、孟孙氏之郕邑及晋国三
家韩赵魏之邑，为诸侯之卿大夫有地者。以上有地者皆得称君 ，唯独士不可，贾氏云，“士无
臣，虽有地，不得君称”。敖继公不从郑、贾之说，认为士也得称君：“ 诸侯及卿大夫士有臣
者皆曰君”。以文献观之，士多有臣，如《士丧礼》之“主人之史”，《特牲记》之 “私臣”，
皆为士之家臣。敖说甚是。足见“君”为有地有臣者之统称，非特指国君。 论者每每胶执于
简文“为父绝君，不为君绝父”一语，而忽略此语前尚有“疏斩布实丈，为父也，为君亦然”
一 语。《仪礼·丧服》于宗亲正体之外，天子、君亦为“至尊”，亦为之服丧斩衰三年之丧。
简文为父与为 君之丧服等级相同。若父丧与君丧同时发生，两者丧服之规格与时间相同，则
服父之丧而不服君之丧，即 所谓“为父绝君，不为君绝父”。简文所言，不过为古代丧服之通
则，内中既无“反对将君臣关系绝对化 的思想”，遑称“前无古人，后无来者”？ 别、亲、
义之生成关系 《六德》云： 生民斯必有夫妇、父子、君臣。 男女别生言，父子亲生言，
君臣义生言。 简文两言“六位”，皆以 夫妇（男女）为首，父子继之，而殿以君臣。文献亦
屡见以夫妇、父子、君臣为序排列之文字，如《礼记 ·哀公问》云“夫妇别，父子亲，君臣
严，三者正则庶民从之矣”，即其例。此种排列，意在说明人伦生 成关系。《易·说卦》云：
[!----] 有天地然后有万物，有万物然后有男女，有男女然后有夫妇，有夫
妇然后有父子， 有父子然后有君臣，有君臣然后有上下，有上下然后礼义有所措。 此语由
天地万物之自然生成，引申 及人类社会礼仪之产生。人类生存、繁衍与发展之法则，与自然
相同，故先有夫妇而后有父子、有父子而 后有君臣、有君臣而后有礼仪。三组人物之生关系
成亦见于《礼记·郊特牲》： 男女有別，然后父子亲，父子亲然后义生，义生然后礼作，礼
作然后万物安。无別无义，禽兽之道也。 上引诸语，堪为郭店简“男女别生言，父子亲生
言，君臣义生言”之注脚，可知其排列自有内在之逻辑。 “男女之别”之“别”，究竟何指，
学者鲜有论及。儒家以婚姻为百礼之首、王化之基，故最为慎重。《 礼记·昏义》：“男女有别，
而后夫妇有义。”孔疏：“婚姻得所，则受气纯和，生子必孝，事君必忠。 孝则父子亲，忠则
朝廷正。”孙希旦《集解》：“物之苟合者，亲也不[1][2]下一页
可以久，故男女有别，而后夫妇有义。”是“别”为谨慎之意。 鄙见以为，儒家以男女、父
子 、君臣为序，意在从理论上证明恩服重于义服。亲亲而有恩服，尊尊故有义服。然义由恩
生，恩重于义， 恩服与义服不可无微别。《丧服记》云：“衰三升、三升有半，冠六升。”斩衰
之服，以为父三升为正服 ，为君以三升半为义服，冠布则同为六升。齐衰期也有正、有义两
等，正则五升，冠八升；义则六升、冠 九升。类似之例尚多，不能备举。此与简文“为父绝
君，不为君绝父”一以贯之。 袒免 《六德》云： 袒字为宗族也，为朋友亦然。……为
宗族杀朋友，不为朋友杀宗族。 裘锡圭云“字 ”为“免”字之讹，至确。“袒免”为丧制之
一，“袒”即袒去衣袖，裸露左臂。“免”则有异说，一说 免读如字，意为解除吉冠；一说免
读问，为宽一寸之布，从项向前交于额，再向后绕于紒，不成其为冠。 《礼记·问丧》有“秃
者不免”之说，秃者无发，无紒可绕，故云。《问丧》云：“冠者不肉袒，何也？ 曰：冠，至
尊也，不居肉袒之体也，故为之免以代之也。”今从后说。 袒字于礼书仅两见。《礼记·大传》
云： 四世而缌，服之穷也。五世袒免，杀同姓也。六世亲属竭矣。 郑注：“四世共高祖，
五世高祖昆弟， 六世以外，亲尽无属名。”孔疏：“五世袒免，杀同姓也者，谓其承高祖之父
者也，言服袒免，而无正服 ，减杀同姓也。”凡五服以外的远亲，无丧服之制，袒免而已，去

冠括发，以“免”缠于 首，为表哀思。六世则为承高祖之祖者，同姓而已，故不服袒免。又，
《仪礼·丧服》云： 朋友皆在他邦，袒免，归则已。 郑注：“谓服无亲者，当为之主，每
至袒是时则袒，袒则去冠，代之 以免。”朋友虽无亲，有同道之恩。为朋友而袒免，是比于同
宗五世之亲，是加服。 礼之要，在辩隆杀 之别。“亲亲，以三为五，以五为九。上杀，下杀，
旁杀，而亲毕矣”。（《礼记·丧服小记》）在宗亲 如此，外亲及义服尤其如此。若恩服与义服
相提，义服必杀于恩服。 [!----]简文“袒字为宗族 也，为朋友亦然。……
为宗族杀朋友，不为朋友杀宗族”之意，是为朋友之义服，可加服至于五世之宗亲 。但两者
仍有内外之别。内外相将时，仍以内为重，即以宗族之丧服为重，而减杀为朋友服丧之等差。
夫德和妇德 《六德》以君德、臣德、夫德、妇德、父德、子德为六德。其言夫德、妇德云：
知可为者，知不可为者；知行者，知不行者，谓之夫，以智率人多。智也者，夫 德也。 一
与之齐，终身弗改之矣。是故夫死有主，终身不变，谓之妇，以信从人多也。 信也者，妇德
也。 与之类似的文字，亦见于传世文献。《大戴礼记·本命》： 男者任也，子者孳也，男
子者，言任天地之道，如长万物之义也。故谓之丈夫。 丈者长也，夫者扶也，言长万物也。
知可为者，知不可为者；知可言者，知不可言者， 知可行者，知不可行者。是故审伦而明其
别，谓之知。所以正夫德者。 女者如也，子者孳也，女子者，言如男子之教，而长其义理者
也。故谓之妇人。 妇人，伏於人也。……事无独为，行无独成之道，参知而后动，可验而后
言，宵夜行 烛，宫事必量，六畜蕃於宫中，谓之信也。所以正妇德也。 此云“知可为者，
知不可为者；知可言者 ，知不可言者，知可行者，知不可行者。是故审伦而明其别，谓之知”。
《六德》云：“知可为者，知不 可为者；知行者，知不行者，谓之夫，以智率人多。智也者，
夫德也。”如出一辙。又《礼记·郊特牲》 ： 夫昏礼，万世之始也。取于异姓，所以附远厚
別也。币必诚，辞无不腆。告之以直信；信，事人也 ；信，妇德也。壹与之齐，终身不改。
故夫死不嫁。……出乎大门而先，男帥女，女从男，夫妇之义由此 始也。妇人，从人者也；
幼从父兄，嫁从夫，夫死从子。夫也者，夫也；夫也者，以知帥人者也。 此 处将“信”作
为妇德，且要“壹与之齐，终身不改。故夫死不嫁”，又以夫为“以知帥人者”，与郭店简 一
致。 门内之治与门外之治 《六德》云： 门内之治纫揜义，门外之治义斩纫。 “纫”< br>字，整理者隶定为“仁”，陈伟先生隶定为“恩”。按当以陈说为是。《六德》此语之前后多有
言 “仁”处，字皆从身、从心，作，而不作“纫”。从身、从心者为楚简“仁”字之正，已无
可疑。故以“ 纫”为“仁”，于字形未安。此其一。又，《六德》此语亦见于《礼记·丧服四
制》： 丧有四制，变而从宜，取之四时也。有恩、有理、有节、有权，取之人情也。恩 者，
仁也；理者，义也：节者，礼也；权者，知也。仁义礼知，人道具矣。其恩厚者 其服重，故
为父斩衰三年，以恩制者也。门内之治恩揜义，门外之治义断恩。资于事 父以事君，而敬同。
贵贵尊尊，义之大者也。故为君亦斩衰三年，以义制者也。 《大戴礼记·本命》 有与此基
本相同之内容。两书均作“门内之治恩揜义，门外之治义断恩”，益知简文“纫”当为“恩”< br>字无疑。此其二。 《丧服四制》郑注：“贵贵，谓为大夫君也。尊尊，谓为天子诸侯也。”贾
疏 云，“门内之治恩揜义”者，以门内之亲，恩情既多，掩藏公义，言得行私恩，不行公义。
若《公羊传》 云：“有三年之丧，君不呼其门”是也。“门外之治义断恩”者，门外谓朝廷之
间，既仕公朝，当以公义 断私恩。若《曾子问》“父母之丧，既卒哭，金革之事无辟”是也。
[!----]《丧服四制》所言 ，为古代恩、理（义）、节、权四种处理丧服之原
则。“门内之治恩揜义，门外之治义断恩”所言，即其 中之恩、义二服关系。据贾疏，门内以
恩服为重，朝廷以义服为重。《礼记·杂记》云： 大夫、士将祭于公，既视濯而父母死，则
犹是与祭也。次于异宫。既祭，释服出 公门外，哭而归。 君子不夺人之丧，亦不可夺也。 如
是之举，意在重丧。既与公祭，则不得以私丧遽归，必先权措之， 而后奉私丧，即郑玄所云
“不可以轻于己也”。门内、门外之治丧事，均以此为准则。 注释： [ 1]见徐少华：《〈六
德〉思想及其源流初探》，《郭店楚简国际学术讨论会论文集》，1999，武汉 ；钱逊：《〈六德〉

诸篇所见的儒家思想》，《中国哲学》第二十辑，1999；廖名春 ：《荆门郭店楚简与先秦儒学》，
《中国哲学》第二十辑，1999；李存山：《读楚简〈忠信之道〉及 其他》，载《郭店楚简研究》
20辑，辽宁教育出版社，1999；姜广辉：《郭店楚简与〈子思子〉》 ，载《郭店楚简研究》20
辑，辽宁教育出版社，1999，等。 [1]李存山：《读楚简〈忠信之道 〉及其他》，载《郭店楚
简研究》20辑，辽宁教育出版社，1999。 [1]姜广辉：《郭店楚简与〈子思子〉》，载《郭店
楚简研究》20辑，辽宁教育出版社，1999。 [1]本文草就，方知刘乐贤先生《郭店楚简〈六
德〉初探》（《郭店楚简国际学术讨论会论文集》，1 999，武汉）已先获我心，早已发现文献中
妇德、妇德之记载，钦佩之至。 [1]《礼记·杂记》郑注。