左倾和右倾的区别
萌到你眼炸
755次浏览
2020年07月31日 12:53
最佳经验
本文由作者推荐
尊敬的意思-涑水
左倾是激进冒险主义、机会主义，右倾是保守主义、投降主义。
哲学上讲：主观和客观相统一、理论与实践相结合的理论就是正确的认识，如果执行的路线、方针、政策符合当时的实际，就是正确的；如果超越了当时的客观实际，做了条件不成熟的事情就是左倾盲动（冒险）主义；如果落后于当时的实际，条件成熟了还不去做某种事，一般叫右倾保守（投降）主义。
在战争年代，党内"左倾"容易走向关门主义，"右倾"容易导致投降主义，因此要反对"左倾"、"右倾"，但主要是反"左倾"（反"左左为右"）的冒进性。在和平时期，党内"左倾"容易走向空想主义，"右倾"容易导致妥协主义，因此还要反对"左倾"、"右倾"，但主要是反"右倾"（反"左右为中"）的保守性。其实，"左"与"右"的区别由来已久。在两千多年前的春秋时代，中国伟大的哲学家老子就说过："君子居则贵左，用兵则贵右"、"是以圣人执左契，而不以责于人"。
左与右完全就是西方话语体系的词汇,在20世纪初随着马列理论传入中国而开始被中国知识分子所使用。简单的说，左就是要革命，主张平等，维护下层民众的利益，右就是保守，主张自由，维护精英集团的利益。但是，左与右的划分带有强烈的意识形态色彩，政治上评价左与右和学术研究一定要严格区别。
在第一次国共合作时期，国民党的左右划分标准以对共产党的态度来划线，亲共的是左派，反共的是右派，共产党左右以对国民党的态度划线，主张夺取革命领导权的是左派，比如张国焘，主张拥护国民党领导国民革命的是右，比如陈独秀（一般如此，但现在披露出来的资料证明陈独秀的右倾受了共产国际的影响）。其实从总体来看，整个中共都是左派。
1927年国共分家后，按照中共传统党史的划分，以毛泽东为标准来划分左右，中共苏维埃革命后期王明博古犯了左的错误，王明在抗战初期又犯了右的错误。
对于建国以后，一般以1957年反右斗争为界，以后毛泽东在左的道路上越走越远，直到发动极左的文革。
左倾是指政治上追求进步、同情劳动人民的倾向。而带引号的“左”倾，则是政治思想上超越客观，脱离社会现实条件，陷入空想、盲动和冒险的倾向。“左”倾思想表现为急于求成，主观地夸大革命力量，轻视敌人力量和客观困难，在革命和建设中采取盲动的冒险的行动；或者在革命组织内部混淆两类不同性质的矛盾，采取残酷斗争、无情打击的政策；或者在同盟军问题上实行关门主义，打倒一切。“左”倾思想如果形成为系统完整的路线并在实践中执行，便成为“左”倾机
会主义或叫“左”倾冒险主义。中国共产党在新民主主义革命时期，曾出现过瞿秋白的“左”倾盲动主义、李立三的“左”倾冒险主义。1931～1934年，以教条主义为特征的、在党内统治长达4年之久的王明“左”倾冒险主义，在理论上、政治上、军事上、组织上表现得最为充分和完备，影响最深，危害最大。在社会主义时期，1957～1976年在“阶级斗争为纲”的大跃进、文化大革命过程中发生的错误行为，给社会主义事业带来了严重的挫折和损失。中国共产党人认为，“左”倾和右倾一样都可以葬送社会主义，因此既反对右，也反对“左”。
右倾
政治思想上，认识落后于实际，不能随变化了的客观情况变化、前进，甚至违背客观发展规律的倾向。右倾思想如果形成为系统完整的路线，并在实践中贯彻执行，便成为右倾机会主义。右倾机会主义在政治斗争中往往放弃原则，牺牲无产阶级根本利益而求得妥协，又叫右倾投降主义。右倾机会主义否定马克思主义基本原理和原则，在革命斗争中过高估计敌人力量，过低估计革命力量，不敢积极发动和组织群众进行斗争，坐失有利时机，甚至悲观失望，退却逃跑。北伐战争后期，以陈独秀为代表的右倾思想，发展为投降主义路线，在中国共产党的领导机关中占了统治地位。表现为不是放手发动工人、农民起来斗争，而是放弃党的领导权，致使党不能组织有力的斗争。抗日战争初期，曾经犯有“左”倾冒险主义错误的王明，在只要联合，不要斗争，“一切通过统一战线”，以退让求联合的思想指导下又犯了右倾投降主义错误，把抗日领导权交给蒋介石，严重影响了江南新四军的发展。右倾和“左”倾都是违背马克思主义，都以主观和客观相分裂、认识和实践相脱离为特征。它们虽是从两个各不相同的极端出发，但思想基础都是主观主义，因此在一定条件下，两者可以互相转化。马克思主义者在政治斗争中，既反对“左”倾，也反对右倾。
左派又称左翼，右派又称右翼。左派与右派的区分通常有两层含义。
"左派"（或左翼）、"右派"（或右翼）来自法语。史学界普遍认为"左派"和"右派"这一对词语诞生于18世纪末的法国大革命。
政治术语中左和右的概念起源于法国大革命时期。在1791年的制宪会议上辩论时，拥护激进革命的人恰好坐在议会的左边，而主张温和的保守派(立宪派)恰好坐在主持人右边，于是，人们习惯上将革命的一派称为“左派”，反对革命的一派称为“右派”。后来，马克思、恩格斯在创立科学社会主义理论时从这一含义中引申为右派即资产阶级反动派，左派
即无产阶级革命派。
1789年法国资产阶级革命爆发，在制宪议会上，第一等级教士和第二等级贵族的议员与处于第三等级的资产阶级、城市平民、工人和广大农民的议员展开了激烈的斗争。同年9月的制宪议会会议上，第一、二等级的议员大都坐在议会右边的席位上，而第三等级的议员占据了左边的席位。这个颇具戏剧性的历史场面本是偶然形成的，但反映到语言中，在词汇中便出现了"左派"与"右派"这一对政治概念。一般来说，右是指思想落后于实际，不能随变化了的情况前进，企图开历史倒车的思想和行为。在政治上往往表现为或是反动的，投降的或是悲观的、保守的。这种思想就是右倾机会主义，持有这种观点的人被称为右派。如在第一次国共合作时，我党公开反对的是国民党右派分子。后来又出现了对反革命势力妥协退让而葬送革命的陈独秀右倾机会主义。与右相对的左，是指革命的、思想进步的，如德国十一月革命的领导者斯巴达克团，就是德国社会民主党的左派，是德国共产党的前身。又如国民党内部积极支持国共合作建立革命统一战线的何香凝、廖仲恺等都是国民党左派。在文化战线上，积极投身革命的是“左翼作家联盟”。
这就产生了在政治上区分左右的第一层含义：左派是指站在地位比较低的阶级一边的人，右派是指站在地位比较高的阶级一边的人。当今社会封建贵族阶级已经退出历史舞台，社会上主要是无产阶级与资产阶级对立，中间是小资产阶级。所以当前的左派主要是支持无产阶级和小资产阶级利益的人，右派则代表大资产阶级利益。左派与右派的划分是相对的，封建时代资产阶级还没有成势，所以是包含在左派一边的，但是今天他们已经财大气粗占据了社会的统治地位，所以通常被归入右派阵营；小资产阶级在革命队伍内部习惯性地要用自私自利的思想与无产阶级发生冲突，则又会成为革命队伍内部的右派。
左派由于社会地位比较低，通常主张变革，所以"左派"一词又有进步的含义，而"倒退"保守者称为"右派"。这就是政治上左右划分的第二层含义。
有些人认为：
1右：自私贪婪一些就是右；
2左：无私高尚一点即为左．
3人性是自私的；社会性是无私的．
4自私太过违背社会性；无私太过绝人性．
5因此，人类注定要在左派与右派的纷争中获取进步．
所谓左派右派之分是个历史的产物，分别代表不同的阶级利益，而这个资产阶级革命中所诞生的名词，又被马克思主义做了进一步的引申，所以要讲清左派右派这个问题，还和你是站在什么样的立场上有关。
站在马克思主义的立场，或无
产阶级的立场，所谓左派就是代表历史前进方向的人群，而马克思主义指出社会主义必然代替资本主义，所以在今天左派就是主张走社会主义道路的人群。有一个经常和左派右派混淆的问题就是左倾和右倾的区分。同样是主张实现社会主义目标的，也就是谋求进步的左派内部，会因为对现实的认识不一致，因此就产生了对采取何种措施的分歧。认识落后于实际情况的，我们叫做右倾，主张超越实际情况进行变革的，我们叫做“左”倾。无论“左”倾右倾，都是站在进步一边，属于革命队伍内部的认识问题，都属于左派，是认识上产生了偏差。但是超越了实际强求的所谓进步不能算是真正的进步，甚至可能是形左而实右的，所以这种极左，通常要加上引号。无论“左”倾、右倾，都会给社会主义革命和建设事业带来危害，因此就需要既防“左”又防右。对认识上有偏差的“左”倾或右倾，正确的做法应该是从思想上给以帮助，促使他们转变。所谓防，只是说要防止在策略上出现“左”或右倾，不是说像防贼一样的防人，甚至是把他们作为革命的对象。
对于无产阶级来说，主张资本主义，极力为资本主义社会辩护的，就是右派。由于右派极力维护资本主义制度，反对历史向社会主义前进，所以右派是代表着逆历史前进方向的势力。而站在资产阶级立场，资本主义社会当然是要万万年永世长存的，因此他们并不承认主张实现社会主义的是什么左派，在他们那里，左派恐怕是要被称作空想派、乌托邦的。但右派在如何维护资本主义制度上，也还存在路线之争，主要地区分为改革派与维持派（也称保守派）。改革派就是要去掉一些资本主义的弊端，进行一些改良，这就必然要向社会主义学习和靠拢，其政策主张也就必然更多地反映了中、下阶层的利益，由此，一般也称其为资产阶级左翼或左派。而维持派（或保守派）则更多地要求维护传统的资本主义自由经济，反对对资本主义进行改良，因此其主张就必然更多地代表上层阶级的利益，一般称其为右翼或右派。不过也常常不用左右派的称呼来表示，比如，美国的民主党属左翼，但通常称之为自由派，而美国的右翼共和党则被称为保守派。
与左倾和右倾的概念相对，在政策的具体实施上又有保守、稳健和激进的区别。比如极端的资产阶级右翼极力反对对资本主义制度进行改革，对已进行的改革拼命反对并主张撤消之，一般称为极端保守派，而激进的资产阶级左翼就主张实行大胆的、迅速的改革，这大概是叫极端自由派吧。我们可以看到，当今资本主义世界，资产阶级的左右两派的主张变
得模糊起来，都在向一起靠拢，也就是极端的保守派和保守的改革派在互相靠拢。
其实左派也有保守、稳健和冒进、激进的区别，但这通常和右倾、“左”倾混在一起，不容易区分。
在《中国近代现代史》教学过程中，经常会提高左派、右派、“左”倾、“右”倾等几个政治名词。这几个政治名词富有极强的理论性和抽象性，对于当代中学生来说，是很难理解和把握的政治名词，而且课文并未从理论上给予详尽的论述。
一般来说，右是指思想落后于实际，不能随变化了的情况前进，企图开历史倒车的思想和行为。在政治上往往表现为或是反动的、投降的或是悲观的、保守的。这种思想就是右倾机会主义，持有这种观点的人被称为右派。如在第一次国共合作时，我党公开反对的是国民党右派分子。后来又出现了对反革命势力妥协退让而葬送革命的陈独秀右倾机会主义。与右相对的左，是指革命的、思想进步的，如德国十一月革命的领导者斯巴达克团，就是德国社会民主党的左派，是德国共产党的前身。又如国民党内部积极支持国共合作建立革命统一战线的何香凝、廖仲恺等都是国民党左派。在文化战线上，积极投身革命的是“左翼作家联盟”。
但是，“左”不同于左。20世纪初，列宁和斯大林开始用“左”倾和右倾的概念来分别指无产阶级内部的盲动激进派和保守派。当时无产阶级革命力量还比较薄弱，盲动激进派常给刚刚萌芽的无产阶级革命带来很大的损失，所以说盲动激进派对革命是有害的、错误的。为了表示贬义，特在左字上添加了引号，即“左”倾，以区别于真正的左倾。当时的右倾即保守派延缓革命进程，同社会上的反动右派势力一样会给革命带来明显的损失，因此右字不加引号。到20世纪20年代末，随着无产阶级革命力量的强大，无论是盲动激进派还是顽固保守派，都会给革命带来不同程度的损失，于是使用“左”倾机会主义与右倾机会主义来划分无产阶级内部的政治路线错误。
“左”是指思想超越客观过程的一定阶段，离开了当时大多数人的实践，离开了当时的现实性，坠入空想和盲动。可以说“左”是对左的形而上学的极端化。是形式上的左，而实际上抛弃了左所具有的革命的现实性，片面强化了革命的冒进性。在政治上往往表现为扩大打击面搞过火的斗争，实行冒进主义，这种思想就是“左”倾机会主义，持有这种观点的人被称为“左”派。如中国历史上王明“左”倾机会主义，给中国革命和党造成严重损失。
大革命时期的右倾机会主义错误，这里的右倾机会主义指保守、妥协，不带有敌我
矛盾性质的反动之意。而1957年反右运动中的“右派”则有反动之意。后来很多右派平反以后右派两字加引号是指所谓的右派，并非反动，1959年的反“右倾”斗争也有此意。只不过反右派斗争主要在党外进行，而反“右倾”斗争主要是在党内。
左派右派的划分从来就不固定，一般而言，倾向于公平的就属于左的阵营，偏向于效率的就属于右的阵营，在中国左派人物，张宏良，汪晖都比较著名，右派就多了去了，主流经济学家基本都是右派，比如许小年等人！诉求那就是公平与效率的诉求了，左派一般要求资源的合理分配，提高社会福利；右派就是彻底的市场主义！民主社会主义在资本主义国家内应该是左派，在一定政治环境下就是右派了！我感觉在现代社会应该属于左派！
左派右派划分比较混乱，给你一个偏右学者的划分方式：
西方的左右派划分标准
法国大革命的口号非常动听，叫“自由、平等、博爱”。但任何激动人心的口号都有一个缺点，就是经不起推敲。每个人的天资、生存环境都是不同的，如果让每个人都“自由”发展，那么他们的财富、地位就不可能平等。如果要让每个人都在经济上“平等”，那么必然会限制强者的自由以保障弱者。左右派起源于法国制宪会议，但很快定型成与初始含义毫不相干的两个集团。其中左派比较支持平等，强调建设福利国家，更多的通过国家干预手段帮助弱者，右派比较强调自由，反对过高福利，比较支持竞争，反对国家干预，强调建立“弱”政府，反对对于强者的过多限制。但左派和右派的区别只基于对平等与自由的偏重上。左派更偏重平等一点，右派更偏重自由一点。对基本限度的平等与自由权利，均持有同样的共识。
什么是极左，什么是极右
所谓极左，就是把左派的思路推向极端，突破“自由的底限”。为获得无差别的公正，而取消绝大部分的自由，为取消绝大部分的自由，必须建立一个无比强大的国家机器，将人民的一切活动处于国家的控制之下。所谓极右，如果把右派的思路推向极端，突破“平等的底限”。把反对国家限制强者推演成要强者控制国家欺凌弱者，宣称“国家就是为强者存在的”（斯托雷平），实行寡头专政，取消对弱者的一切保护，一切自由。
为什么说极左制度是伪公平？
极左的目的是为获得经济上无差别的公正，但由于每个人能力、背景各不相同，要压制每个人的个性寻求公正，就必须实行极权。这样尽管每个人在经济上基本平等，但极权会造成权力的不平等。位高权重的，呼风唤雨，无所不为。地位卑贱的，连性命都无法保
障。在权力倾轧中被淘汰下来的，往往境遇悲惨。这些大伙都很熟，我们曾经在这种制度下生存了很长时间。
为什么说极右制度是伪自由？极左到极右的角色变换
这才是我想讲的东西。作为七十年代末八十年代初的一代人，小学的时候，学的是公有财产神圣不可侵犯，个人利益服从集体利益，甘做螺丝钉和驯服工具。初中的时候，学的是邓小平同志的英明论断：中国不可能出现百万富翁！高中的时候，一切都颠倒了，一部分人“先富起来”了，国有企业“卖给私人”了，工人阶级要“自己养活自己”了。上大学以后，很无奈，中国的贫富差距已经变成世界第一了。
极右制度不合理的关键在于忽视“起点平等”。刘少奇曾经握着淘粪工人时传祥的手，笑着说：“我们没有高低贵贱之分，只有分工不同。”在一个极左制度下的工厂里，虽然厂家资金的实际支配权在厂长和书记这里，但名义上是属于大家的。忽然有一天，分家了，厂长和书记拿到了厂，原先许诺给工人们的退休工资和医疗保障全都作废了，工人们每人拿到了几千元分家费。厂长对工人们说：我们现在不搞大锅饭了，大家今后要自由竞争！话虽好听，可这种“分家”方案，这种取消弱者的一切社会保障，取消一切退休金、医疗保险的“自由竞争”，难道真会是“自由”的竞争吗？
极右制度，往往表现为权贵资本主义与寡头专政。南美、东南亚模式可为前鉴。极右与右派的距离很远，离极左却是咫尺之遥。极左与极右有相同的 “根”，在极左制度中，国民的财产名属全民，而支配权属于权力中心，转变成极右制度很简单，只要把“全民所有”的遮羞布拿下来就是了，直接依靠权力化公为私。