莫高窟教学设计-一年级工作总结

思考八：“看不见的手”究竟是什么意思

华南师范大学 教授 《经济生活》主编 陈友芳



“看不见的手”这个经济学历史上最 著名的隐喻已经走进了高中经济学教
材，今天的高中教师及高中生大概都在脑子里存有这么一种观念：“ 看不见的手”
是指市场机制，“看得见的手”是指政府干预。这种理解虽然在许多人看来是正
确 得很，也的确有点道理，但实在有点误导人，尤其是通过与一些中学老师朋友
交流，我发现不少老师比较 轻视“看不见的手”这个著名的隐喻，而且对它的理
解也存在不少的问题。

许多

老师就把“看不见的手”当作经济学里头一个普通的比喻，殊不知，
整 个现代微观经济学的主体可以说就是在诠释、论证、发展看不见的手这一思想，
“看不见的手”构成了整 个现代经济学的精髓、基础，如果理解了“看不见的手””
思想，也就算入了现代经济学的门。所以在此 拜托各位，千万不要以为“看不见
的手”只是经济学大厦的一间顶多比较有名的房间，而是这座巍峨辉煌 的大厦的
基石与主体。

对“看不见的手”的另一个误解就是以为这个著名的思想是 亚当·斯密的首
创，视为亚当·斯密的贡献。应该这么说，“看不见的手”这个比喻的确是亚当·斯密首先使用的。亚当·斯密一辈子写了两本著名的书（凭这两本著作，要是生活
在今天中国的大学里 ，这位现代经济学的先驱要当教授估计是非常成问题的），
一是《道德情操论》，二是《国富论》（又译 作《国民财富的性质与原因的研究》），
在这两本书里面，亚当·斯密各使用了一次“看不见的手”这个 比喻。

在《道德情操论》中，在解释追求财富和奢侈的欲望怎样促使人们去从事巨
大的工业和生产时，斯密指出，富有地主“„„尽管生性自私和贪婪，虽然他们
只图自己的方便，虽然他 们从其所有雇用的千百万人的劳动中所要达到的唯一目
的就是满足自己的无聊的欲望，他们却同穷人分享 他们所获得的全部改进的产
品。他们被一只看不见的手引导着去进行生活必需品的分配，这种分配差不多 同
假设土地在其所有居民中分割成相等的部分时所能有的分配一样；这样，没有打
算去作，没有 真正去作，却促进了社会的利益，为人类的繁衍提供了生活资料” 。

在《国富论》中，斯 密指出：“因此，当每一个人企图尽可能地使用他的资

本去支持本国工业，从而引导那些 工业使它的产品可能有最大的价值时，每一个
人必然要为使社会的每年收入尽可能大而劳动。的确，他一 般既无心要去促进公
共利益，也不知道他对之正在促进多少。他宁愿支持本国工业而不支持外国工业，< br>只是想要确保他自己的安全；他指导这种工业去使其产品能具有最大的价值，只
是为了他自己的利 益，也像在许多其他场合一样，他这样做只是被一只看不见的
手引导着，去促进一个并不是出自他本心的 目的。

当然，大家比较熟悉的就是《国富论》里头的这段话。虽然“看不见的手”
这个比喻是斯密发明的，但是看不见的手思想却不是斯密发明的，或者说，看不
见的手所代表的思想是具 有历史渊源的。在17世纪的配第和洛克的著作中，这
种思想已经隐约可见。斯密的看不见的手思想在1 8世纪最早的先行者之一就是
以《蜜蜂的寓言》闻名于世的伯纳德·曼德维尔（不过这是有点争议的）。 而在
苏格兰启蒙思想家那里（斯密本人是这里头的杰出代表，遗憾的是许多中国人只
知有以卢梭 和伏尔泰为代表的法国启蒙运动，却根本不知有苏格兰启蒙运动），
“看不见的手思想”是一种极为流行 的见解。苏格兰启蒙思想家的杰出代表除了
斯密以外，还有大卫·休谟以及亚当·弗格森，斯密与这两位 大师存在或师或友
的关系，在休谟及弗格森的著作里头，有对“看不见的手思想”的非常明确的阐
述，尽管他们没有使用这个比喻，可表达的思想并无二致。我相信，如果斯密老
人地下有知，他也不会 同意咱们把这个思想的发明权归为他一个人。

在许多人（甚至包括许多学经济学出生的人） 看来，看不见的手就是比喻市
场机制、价格机制。这个理解无助于人们准确理解看不见的手思想。为了帮 助大
家比较准确地理解看不见的手思想，我们不妨兜点圈子。

教政治的老师或许最 理解这一点：个人利益与社会的公共利益经常是存在冲
突的（以下简称“私利”与“公益”的冲突）。从 某种意义上来说，政治教师的
基本使命就是为了解决“私利”与“公益”的冲突。大家想一想，面对私利 与公
益的冲突，我们习惯的解决方式是什么？基本的解决思路就是或通过道德教化的
手段，使人 们在面临私利与公益的冲突时能够自觉以公益作为自己的行动目标；
或是通过法律、行政强制的手段，迫 使人们限制、抑制自己的私利，从而使自己
的行为符合公益。作为中国人，尤其是中国的政治教师，对这 些手段实在是再熟
悉不过的了，而且对于维系人类文明的基本秩序而言，这些手段也是极其重要的。

这两种手段并不是解决这一冲突的全部手段，它们的共同特点就是当私利与公益
面临 冲突时，倾向于限制、压制、甚至否定私人利益。然而，苏格兰启蒙思想家
却试图为人类解决这种冲突给 出另一条道路。

以“看不见的手”为代表的思想则试图探究这样一种道路：巧妙地设计一种
社会运行机制，这个机制允许、鼓励人们自由自在地追求自己合法的私人利益，
然而就在每个人 大胆地、自由地追求自己利益的同时，社会的公共利益也得到了
促进。显然，这个机制最有特色的地方就 是：不是通过限制私人利益以促进公共
利益，而是通过诱导私人利益来促进公共利益；不是通过某种强制 性手段维护社
会公共利益，而是试图在私人利益与公共利益之间建立一种和谐的、融洽的关系。
或者我们换个说法，如果将“秩序”定义为维护、促进社会公共利益，那么以道
德教育、法律、行政手段 等建立的秩序是一种强制的、非自然的秩序，而“看不
见的手”所代表的则是一种自发形成的秩序，因此 ，准确地说，看不见的手思想
就是自发秩序思想，“看不见的手”就是“自发秩序”的代名词。就苏格兰 启蒙
思想家而言，他们对这种秩序推崇备至，理由就是这种私利与公益和谐共存的秩
序符合人性 ，他们认为追求私利是人的天性，而江山易改、本性难移，要限制、
改变人的天性是极其困难的，因此他 们认为最高明的做法就莫过于通过诱导人的
天性以促进社会公共利益。

在追求私利 与公益之天然和谐的苏格兰启蒙思想家那里，一切社会公共问题
均应该尝试着用自发秩序思想来解决，而 且他们也似乎显得信心十足：几乎大部
分社会公共问题都能够找得到使私利与公益自动协调的运行机制（ 我们后面会发
现他们的信心有点过了头）。在上面所引用的《道德情操论》的一段话中，斯密
实 际上是在说“看不见的手”能够解决社会财富的公平分配问题，或者说，只要
借助于一些巧妙的机制就能 够在鼓励个人追求私人财富与公平分配财富之间建
立一种和谐共存的关系，用今天的语言来说就是，公平 与效率完全可以和谐共存。
而在广为人知的《国富论》的那段经典论述中，斯密实际上是在说个人追求私 人
财富与社会财富最大化（或资源的有效利用）之间并不矛盾，相反，斯密认为，
看不见的手是 最能够促进资源最优配置的。在看不见的手或自发秩序的引导之
下，每个人可以大胆地、自由地追求个人 财富，然而这样做并没有损害社会财富
的最大化，没有损害资源的充分利用，这种做法反而促进了资源利 用效率的提高，

增进了社会财富总量。斯密的“看不见的手”所描述、刻画的机制只有在 这个地
方才是指竞争性市场机制。

斯密对“看不见的手”所代表的自发秩序极为推 崇备至，认为那种有意以增
进社会公共利益为己任的人反而对社会公共利益没有作出什么贡献，而那些根 本
没有打算为公共利益作贡献、一心只想着如何盘算自己私利的人却对社会公共利
益的增进作出 了最大的贡献。暂时不论斯密这个说法的对错，他的这个说法至少
有点中国人所说的“有心栽花花不成、 无心插柳柳成荫”的味道。

至此，我们对看不见的手思想可以得出三个结论：第一，看不见 的手是指自
发秩序，是指私利与公益之间的和谐，即通过诱导个人利益的方式来促进社会公
共利 益。第二，看不见的手不等于市场机制，只有在论及资源优化配置、社会财
富的增加与个人利益的冲突时 ，“看不见的手”才是指市场机制，也就是说，市
场机制只是众多的“看不见的手”之中的一只；看不见 的手有许多只，凡是以诱
导个人利益的方式来增进社会公共利益的机制都应该叫看不见的手，其核心就是
主张私利与公益和谐共存。第三，并不是任何市场机制都是属于看不见的手，只
有竞争性市场机 制才属于看不见的手。非竞争的、垄断的市场机制并不属于那只
神秘的“看不见的手”，因为它无法引导 个人利益朝着有利于社会公共利益的方
向前进。

竞争性市场机制作为一种自发秩序 ，我们在后面的文字中还会提及，这里只
是交待两点：第一，竞争性市场机制之所以能够实现私利与公益 的和谐，其关键
就在于竞争。由于存在生产者之间的充分竞争，这些生产者为了获利就不得不为
广大消费者提供物美价廉的产品、服务。如果某个生产者的产品或服务的价格太
高、质量不好，消费者就 不会买他的东西，也就是说，在一个充分竞争的社会里
面，只有为消费者着想才能使生产者获得利益，所 以，斯密告诉我们：我们每天
能够从面包师那里获得美味的面包，并不是由于面包师的恩赐，而是因为这 样做
符合他们的利益。第二，市场竞争是借助于市场价格这个杠杆来协调生产者与消
费者的。通 过竞争，市场会形成一个竞争性价格，就是依靠这个竞争性市场价格，
供求双方均皆大欢喜，各得其所， 实现了资源的充分利用。