中美银行退出机制对比与借鉴
辽宁省职业技能鉴定中心-校庆标语
龙源期刊网 http:
中美银行退出机制对比与借鉴
作者：崔媛
来源：《合作经济与科技》2013年第06期
[提要] 本文以银行退出机制的角度，通过对中美银行市场退出机制比较分析，以及美国中
小银行“倒
闭潮”介绍，论证中小银行发展需要完善的退出机制。
关键词：中小银行；退出机制；存款保险制度
中图分类号：F83 文献标识码：A
原标题：中美银行退出机制对比与借鉴——基于存款保险制度促进中小银行发展视角
收录日期：2013年1月11日
如今中小银行发展仍然
存在很多问题，例如资金资产规模小、竞争能力弱、抗风险能力
差，没有形成市场型的特色分工体系等。
本文从退出机制视角出发，首先以中美银行退出机制
作对比，得出退出机制不完善的四个方面；其次以美
国中小银行“倒闭潮”为例，提出银行退出
机制大多时候是为中小银行服务的，同时正因为有完善的退出
机制也保障了存款者的利益以及
金融系统的稳定性；最后通过上述的借鉴，笔者对我国退出机制完善提出
了几点意见，以及展
开论述存款保障制度对我国中小银行发展的促进作用。
一、中美银行退出机制比较
（一）处置问题银行的法律框架。为依法对银行退出进行
管理，维护各方面的正当权益，
维护市场秩序，美国逐步建立健全了银行接管、并购、破产、拍卖等管理
办法。美国的破产法
对银行不适用，实际上是通过联邦存款保险公司采用一套特别的破产手续进行处理。
其中法律
框架主要包括：合格的银行监管当局；对违反审慎监管法规的银行所采取的监管措施；对银行<
br>的强制管理；吊销银行许可证和破产清盘等。
我国的法律构建相比美国发展较
晚。《破产法》、《民事诉讼法》没有考虑到金融企业的
特殊性质，很难将其直接适用于金融机构的破产
；而《中国人民银行法》、《商业银行法》等
金融法律虽然规定了人民银行可对已经或可能发生信用危机
的商业银行实施接管，也规定了商
业银行合并、解散、被撤销和被依法宣告破产的市场退出的法定形式，
但大多仅为原则规定，
缺乏可操作性，并且现有的法律体系对商业银行市场退出的有关规则缺乏详细准确
的表达，缺
乏一种有效的约束机制来制约其行为和权力。
（二）处置问题银
行的主要组织机构。一般各国都专门设立独立于中央银行与财政的官方
机构，全面负责金融机构市场退出
事宜，这一机构的主要形式是存款保险机构。而美国在有问
题金融机构宣布倒闭以后，一般都将其统一交
给联邦存款保险公司接管处置。联邦存款保险公