小小孩-华南师范增城学院

民族优越感的例子


【篇一：民族优越感的例子】

美国人不仅对自己的价值观感到非常得意，而且还认为它是放之四
海而皆准的。根据美国权威调查报告 ，79％的美国人同意应将美国
的观念和习俗在全世界普及。70％的人喜欢美国式的“民主”观念。< br>但是这些观点并没有被普遍接受，甚至还引起了其他国家的反感。
调查报告说，在接受调查的西欧 国家中，赞成推广美国观念和习俗
的人不到30％，喜欢美国所谓“民主”观念的人不到40％，甚至还 有
近3成的人对美国的“民主价值观”表示反感。而在亚洲和中东地区，
这一比例将更高。
在美国社会、文化和政治实践中，很容易就可以找到体现美国人坚
信他们自己的政治观念 和制度比别人优越的现象。学校日常的宣誓
仪式，大型体育赛事开幕前演奏的国歌，以及无处不在的国旗 ，这
些都时时刻刻在调动着美国人的民族优越感。布什政府也以美国可
能受到来自伊拉克的大规 模杀伤性武器的攻击为缘由，要求美国民
众对他出兵表示支持。

【篇二：民族优越感的例子】


为什么以色列人有极为强烈的民族优越感？ - 知乎提问登录加入知乎
为什么以色列人有极为强烈的民族优越感？如题显示全部关注者64
被浏览8892添加评论分享邀请回答关注问题写回答5 个回答默认排
序18 人赞同了该回答好多以 色列人都这样......不过没到觉得自己是
宇宙中心的程度，我觉得题主你是把爱国主义过度解读了 。

这么说吧，在以色列有两种人，一种极端厌恶这个国家，一种极端
民族主义分子（ 我知道民族主义不等同于爱国主义，但有一定的相
关性）。这个分类太过两极化，可是我确实这么认为。

如果那人信教那就不用说了，犹太人是被上帝选中的子民，以色列
是留着奶和蜜的地 方，你懂的。

如果那人不信教，一般是教育原因。以色列学校的爱国主义培养教
育做 的很成功这点我深有体会。

我在这里确实遇到过很多人说：“以色列这么小还有这变化幅度这 么
大的景色简直无人能及”这种话......也有很多人觉得以色列啥都好，
不过人家确实好 啊（吃的除外，交通除外），在国内的时候总觉得
这里那里都不如以色列的，人家以色列人不更该这么想 了么。

我觉得楼主的肚量还得再放宽点。以色列人和日本人一样危机意识很强，所以潜意识会让他们特别珍惜这个地方。这种爱的表达和国
内五毛那种蛮不讲理的意识是不同 的。

况且，在当时那种闲聊的场景下，他的目的是让你更了解以色列，
所以故意夸大 了好的方面而已。大部分以色列人其实还是很爱自嘲
和吐槽自己的国家的。换做我的话，第一次和一个以 色列人聊天也
会尽量在对话里美化自己国家的吧。

对了，最后其实很想加一句：所有 跳过“是不是”直接问“为什么”的
都是耍流氓，人家只是表达爱国倾向，你就擅自放大别人含义到宇< br>宙中心的级别......1813 条评论分享收藏感谢收起所谓的开坑纯粹用
签名更新而已，看书早开始看了。不用期待我了36 人赞同 了该回答
虽然以色列只去待了较短的一段时间，但是由于本人朋友圈里面犹
太族裔的比例还是比 较高，所以出来答一下，分享一下个人看法。

首先，题主的描述有些主观性，所谓的犹太人认 为“以色列是宇宙的
中心”显然不能去代表整个以色列（原题中如此描述，鄙人已经修改
为较为 客观的描述），但强烈的民族优越感，犹太人确系算普遍有
的一种情结。而这类说法让提问者感到不适， 实际上很好理解，尤
其是对于同样有民族主义传统的中国人应该很好理解，这并非是一
种“主观 ”的“炫耀”，更多是因为民族主义思想下所表现的一种姿态，
而提问者感到不适应的原因是由于您价值 观中对于强烈的，时时刻
刻都存在的民族主义情感不适应而已。

产生这个原因无非以下两点：

而这种情节来源于

1， 犹太族裔 是一个有长期历史，靠着宗教维系的自然民族。而世界
上有两类民族，由文化，语言，生活方式等等软性 民族性维系的自
然民族，另一类就是民族立国的大环境下的国家民族。那么一个现
代的国家，无 论是移民国家还是现代民族国家，所必须经历的一个
阶段就是自然民族在本国的融合，美国各族裔互相争 斗，妥协，战
争，妥协了好多年才走到现在，并且还在继续。而中国作为具有“大
一统”传统的 民族国家，“中华民族”的融合就显得容易得多。以色列
也必然要走这种融合，因为他是单一复合民族。

2， 但是以色列不一样，犹太复国主义所要造就的不仅仅是给漂泊的
犹太人一块地 方居住，而是要重新树立一个新的，有独立特性的“以
色列”，而这种新的国家意识逐次传递和扩大，它 一面寻根自己和犹
太历史的关系，另一面也在重塑自己的世俗标准。所以整个犹太立

国阶段，就是民族意识的重塑阶段，必然民族主义是立国之本，还
渗透到方方面面。

3， 还有就是以色列存在极强的忧患意识，犹太人靠宗教维系，宗教
意识几乎等于民族意识， 而这类民族意识明显和阿拉伯世界是相冲
突的，何况其复国之中，本来就是靠着海外资源和移民输入，最 后
爆发军事，政治冲突，抢占阿拉伯世界的土地才完成建国的。而这
种冲突的大背景下，以色列 是实实在在处于危险之中，而并非日本
人靠yy搞出来的忧患意识。而当一个国家的建立过程中，国家时 时
刻刻处在争议和苦难之中，首先诞生的东西就是“爱国主义”。而以
色列和我国异曲同工的地 方在于，“爱国主义”=“国家意志”=“民族意
志”=“民族主义”，这四个等号不完全成立，但是几 乎就是正相关。
民族主义和爱国主义捆绑，自然就是对祖国的无限拥簇，有时间去
细致观察下他 们的互联网社区就会看到，以色列只要一有任何工业
进展，一堆人高呼万岁；一有某些政治或者军事的进 展，一堆人高
呼万岁。这在我国也是常见的情况，我不知道有什么不理解的。

第二， 就是宗教信仰的问题。

1， 虽然在犹太人输入移民的时候，很大一帮子世俗化的犹太人是反
对犹太教在以色列过分占有定位的，但是说到底，立国之本都逃不
开这个问题，何况法律上的犹 太人认定，也基本上是按照宗教而来，
所以整个以色列的社群结合就来自于犹太教的独特性，而独特性带
来的就是教徒强烈的自我认知感，区分感。

2， 就以色列内部而言，以色列居民对 于这个国家是否认同，几乎完
全来自于宗教的这种认知意识。而犹太教本身很乐于去强调这种“独
特性”，比如犹太人是上帝选民之类的东西。

3， 以色列的宗教意识同样和国家意识捆绑 。实际上，早期移民世俗
化的比例是很高的，但是联合政府时期，宗教党的特殊性，让其拥
有一 个强大而稳定的后援，而且宗教党极力在推行一类“政治生活”，
重塑“教义”，所以宗教出现了泛政治 化的浪潮，那么这种宗教意识
变完全渗透到了以色列的各个角落，成为国家意识的一部分。
< br>所以呢，以色列并非是因为自己取得了多大的成就来反复强调以色
列的优越性，而正是这种民族主 义，让他们在这么艰苦的境遇之下，
动用一切资源发展，才有了现在的立足之地，而这种传统和历史参< br>与感让他们对于这个发展的国家有极大的归宿感和崇拜感，而这种
情感同时又反馈到民族主义情绪 中去，形成一个互相加倍的循环，
这也是以色列“国家优越论”和“国家中心论”的来源。。。

36添加评论分享收藏感谢收起更多2 个回答被折叠（）

【篇三：民族优越感的例子】


阿多诺等人所著《the authoritarian personality》中，有一章汇报
了对民族中心主义和智商、受 教育程度的关系的调查。其结果是：
智商越高、受教育时间越长的人，民族优越主义、中心主义情绪越< br>少。

先介绍一下背景。阿多诺等学者《权威人格》研究背景：寻找1930-
40年代德国极端民族主义、种族主义及对犹太人的仇恨、迫害行为
之心理背景、社会背景。该研究主要 基于佛洛依德心理学，是社会
心理研究史上的一部巨著，至今仍有很大启示意义。对我们了解、
理解人性及社会（包括当代中国）有很大帮助。

民族优越感和受教育程度之关系
< br>在阿多诺的系列问卷调查中，有一部分的题目专门用以调查民族中
心主义的程度，称呼为ethn ocentrism scale, 即e-scale。回答设
计好的问题得分越高者，民族中心主义 越严重。何谓民族中心主义
呢？简单言之，就是民族优越感：将本民族及本民族的文化视为中
心 ，视为优越于他人；凡事皆以本民族的立场和偏见、价值、观念
来对他人、其他社会进行论断。其他社会 的价值和习惯被认为是劣
于本民族和文化的；对不同于本民族、文化的事物不易接受。强烈
的民 族主义、爱国主义、种族主义往往都和民族中心主义有关。

调查结果：

“mean wechsler-bellevue iq score for each quartile of the
ethnocentrism scale (psychiatric clinic, men and women)

form 45 e-scale quartiles range on e-scale n mean iq

low quartile 10-24 8 125.3

low middle quartile 25-36 5 117.8

high middle quartile 37-50 13 113.9

high quartile 51-70 11 107.3

37 114.9

(adorno, t.w. et al (1950) the authoritarian personality, harper
row publishers)

以上显示民族中心主义程度和智商 的关系。e-scale得分越高者民族
中心主义越严重。可以看到，上表中，e-scale最低的2 5%人士，平
均智商达125.3；得e-scale最高的25%人士，平均智商只有107.3。< br>结果是：智商和民族中心主义程度成反比。

mean number of years of education for each quartile of he
ethnocentrism scale (psychiatric clinic, men and women)

form 45 e-scale quartiles range on e-scale n mean years of
education

low quartile 10-24 29 13.8

low middle quartile 25-36 28 12.7

high middle quartile 37-50 27 11.8

high quartile 51-70 28 11.2

112 12.4

(adorno, t.w. et al (1950) the authoritarian personality, harper
row publishers)

以上显示民族中心主义和受教育程度的关系。可以看到，取得最低
25%的e-scale得分 的人，平均受教育为13.8年；取得最高25%的
e-scale得分的人，受教育时间为11.2年 。换言之，受教育越长，
民族优越感、中心主义越低。

智商本身自然和受教育程度相 联系。智商越高，受教育程度越高，
可能因此民族中心主义会变低。

为何如此呢？不 需要进行精神动力学之分析，便不难想到答案。强
烈的民族优越感往往和无知和信息闭塞相联系；强烈的 民族优越感
暗示狭隘、偏执、局限性、狭小的格局和有限的视野，困于本文化、
本民族而无能力 走出本群体。另外，更是缺乏内省能力和批判思维
能力的表现。

随着受教育程度的上 升。人对世界的认识有了不同：原有的无知、
狭隘、偏执、顽固被一定程度的克服；人的视界变宽，视野 变广，
格局变大。对不同的社会能有更客观理性的认识。对自己的社会有
更强的自我批判能力。 简单地说，人见的世面、阅历丰富了，狭隘
的民族主义情绪就会减少。我们注意到，人文批判精神的培养 在这
里尤其重要，因此文科教育的份量会更重。受过教育的人，更能理
性、客观、实事求是、客 观，摆脱顽愚和偏见，甚至成为自由主义
者、人本主义者和国际主义者。

以上关系并 不绝对，只是暗示一个趋势。根据对西方社会的调查，
民族优越主义往往和教育程度成反比。至少阿多诺 等人发现的这个
关系，没有被推翻。

但是，阿多诺等人在《the authoritaria personality》中认为，决定
一个人的民族优越主义是其人格， 即威权人格，而不是受教育程度。
实际上，如我们前面所见，从教育角度探讨这个问题十分简单。但是阿多诺等人则要通过精神动力学、精神分析来解释民族优越主义。
以教育程度来解释，把原因归于 环境，似乎太轻易了：他们要用精

神动力学来分析人的人格。因此，民族优越主义，在阿 多诺他们看
来，是非常复杂的心理防卫机制(defensive mechanism)的结果：对本人自我软弱的否定(denial)和压抑(repression)；将恶劣品性投
射(pr oject)到弱势群体上；将对自己恐惧的权威的不满发泄到这群
被妖魔化的弱势群体身上(exte rnalisation, displacement)，等等，
诸如此类。教育的因素，在他们看来微乎其微。

这一命题遭到很多人反对：实际上构成对威权人格说本身的质疑和
否定。

hyman和sheatlsey在50年代初进行了一个调查，直接采用了
《the authoritarian personality》中直接衡量威权人格的法西斯倾
向(f-sc ale)问题，对不同教育程度的人做了调查，结果发现：

对以下命题同意： 高等教育水平

217人

高中水平

545人

初中水平

504人

儿童教育中最重要的一件事就是要教会他们服从父母。

35% 60% 80%

任何好的领导都要严格地对待属下，以便赢得他们的尊重。

36% 51% 66%

监狱对性犯罪来说是不错的归宿。他们甚至应该在大庭广众下受到
鞭 刑甚至更严重的刑罚的处罚。

18% 31% 45%

世界上有两种人：强者与弱者。

30% 53% 71%

没有哪个正派的男人会容忍一个妇女有过婚前性行为。

14% 26% 39%

可见，教育程度越低者，越具有所谓威权人格的特征。同理，这群
人也会哟更 加强烈的民族中心主义，因为民族中心主义正是威权人
格的一个表现，它同法西斯倾向性（f-scal e）成正比。上表显示出，
只一个受教育因素就能解释不同人群中不同的价值倾向，说明教育
程 度（和其他关联之社会环境）很可能就是解释威权人格的直接办
法，为什么还要像阿多诺一样，走精神分 析的路子呢？是不是多此
一举？

这一解释更被lipset采用：他 研究的结果，是发现了所谓的“工人阶
级威权主义”：这种偏见、偏执的人格（民族中心主义就是一个表
现），往往见于受教育程度不高的工人阶级。这和他们的整体群体
文化有关。只有受到更好的教 育，才能摆脱此种影响。lipset的工人
阶级威权人格，我将在下回介绍。

研究 的一个结果是，原来被马克思主义称为最先进的工人阶级群体，
却往往具有这类危险品性：他们偏执、无 知、带有攻击性和侵略性，
缺乏自省力和批判力，有封闭的信仰系统，不易接受新事物和新观
念 ，乐意于在威权的等级体制中找到自己的位置：对上听话地服从，
对下严厉地发号施令，等等。他们是潜 在的法西斯主义者，容易受
狂热的极端主义的领导，是民主制度的潜在敌人。这些，听起来，
按 照传统的马克思主义思想，可以批判为资产阶级企图妖魔化工人
阶级的极其反动思想。然而，至少在西方 社会，这却几乎是一个事
实。

无论阿多诺之假说是否正确，过去的调查都显示，民族 优越感和教
育程度确实有反比关系。而这个反比关系，是不难解释的。