什么是419-复合型

高适和岑参诗歌异同之比较
摘要：
高适、岑参诗在思想和艺术上的 “同”和“异”，高适诗中
既称“雄词”，又称“清词”，岑参诗“属辞尚清”。高和岑的边塞
诗展现了当时边塞战争中的各种矛盾，但高、岑诗在创作方法上的差
异更为显著一些。这就是说，高适诗 总的说来现实主义倾向较强；岑
参诗总的说来浪漫主义色彩较强烈。
关键词 ：
高适、岑参、异同、诗歌、艺术风格、创作
前言：

高适和岑参是 齐名并称的两位杰出的盛唐诗人。“高岑”并称，始
于杜甫。在《寄彭州高三十五使君适虢州岑二十七长 史参三十韵》诗
中，杜甫指出：“高、岑殊缓步，沈、鲍得同行。”本文打算比较全
面地探讨一 下高、岑诗在思想和艺术上的“同”和“异”，并分析其
形成原因，这对于研究中国文学史上普遍存在的 成双作对、齐名并称
和同一流派的诗人创作上的异同现象以及它们产生的原因，也许是有
所裨益 的。

一、高、岑诗的思想内容之异同
高、岑的边塞诗是盛唐边塞战争的一 面镜子。比较起来，高适写
作边塞诗的时间比岑参要早一些，长一些。
高和岑的边 塞诗展现了当时边塞战争中的各种矛盾，这些是高、
岑诗中一个突出的主题。在描写战争时，岑参诗中他 只是热情地讴歌

胜利；而高适除了歌颂胜利之外，前期作品中还有 揭露和抨击战争失
败的一面，如《燕歌行》。在歌颂边防将士时，岑参诗颂扬的重点是
主将；为 此，他用古代的“李将军(广)”来映衬，借古以颂今。高适
虽也有一些诗是歌颂主将的，但更多的诗是 赞颂戍卒和部将的。
反映戍边战士和中下级军官内心的痛苦和矛盾，在高、岑诗中也
相当突出。不过，岑参较多的是写诗人自我，而高适较多的是写他人，
如“故老”、“戍卒”等。 一般地说，在描写边塞战争、反映边塞战争中的矛盾方面，高适
诗在题材的广泛、思想的高度上超过 了岑参而在描写边塞风光等方
面，岑参是超过了高适。
第一
，岑参诗中描写边塞生活 的题材广泛而丰富，不但描绘了终
年积雪的天山等，而且描写了边境民族优美动人的音乐、舞蹈，汉族< br>与兄弟民族之间友好亲善的关系等等，大大丰富和开阔了边塞诗的题
材领域。
其次，岑参诗中对于边塞风光等的描写，内容集中，篇幅甚大，
不像高适诗中往往是分散的、少量的、短 小的。岑参诗像《白雪歌送
武判官归京》(下称《白雪歌》)《天山雪歌送萧治归京》(下称《天山雪歌》)、《热海行送崔侍御还京》、下称《热海行》)等，都是以主
要笔墨写边塞风光、音乐舞蹈 等。
第三
，岑参诗中描绘了边塞瑰奇壮丽的景象，出色地再现了边塞
景色的奇美。以 描写火山为例，鲍照《代苦热行》中关于“火山赫南

威”的描写， 纯属想象之词，形象并不鲜明，在开拓盛唐边塞诗的境
界方面，岑参的贡献也是杰出的。
除了边塞诗以外，高、岑诗中思想性较强的是伤时、忧民之作。
在反映当时的社会动 乱方面，高、岑都描写了“安史之乱”给国
家和人民造成的深重灾难，赞颂了镇压“安史之乱”的将领， 抨击了
那些不图报国、扰害百姓的官兵，表示了自己平定叛乱的决心。如高
适《酬裴员外以诗代 书》、岑参《行军诗二首》。
高、岑诗中数量比较多的是咏怀诗。这些诗，抒写了诗人自己建
功立业的抱负，积极进取的精神，以及因抱负难展而产生的惆怅心情。
如高适前期诗作如《淇上 酬薛三据兼寄郭少府微》、岑参《过粱州奉
赠张尚书大夫公》等。
高、岑的咏怀诗有三个重要特点：
1、
是充满着积极进取精神，不但在仕途顺畅之时 如此，在仕途
不畅之时，他们也“常怀感激心，愿效纵横谟”(高适《塞上》)，“时
命难自知 ，功业岂暂忘”(岑参《陪狄员外早秋登府楼因呈院中诸公》)。
2、
是能推己及人，悲人自 悲，勉人自勉，襟怀豁达，高适《别
董大二首》、岑参《送王大昌龄赴江宁》等诗都可以看出这个特点。
3、
是他们一般都没有把自己和他人的仕途坎坷、抱负难酬，归
之于命运和鬼神，而是 归之于“当途者”。

二、高、岑诗在艺术上之异同

悲壮 ，是他们共同具有的艺术风格。正如严羽《沧浪诗话》指出
的：“高、岑之诗悲壮，读之令人感慨”。艺 术风格上的这种相同之

处，是使得他们构成同一个艺术流派的主要 原因。但是，早在高、岑
生前，杜甫就曾分别指出：高适“方驾曹、刘不啻过”(《奉寄高常
侍 》)，以曹植、刘桢比拟高适；而岑参“谢朓每篇堪讽诵”(《寄岑
嘉州》)，以谢朓比方岑参。同时， 杜甫提到高适是“呜呼壮士多慷
慨”(《追酬故高蜀州人日见寄》)；讲到岑参则是“岑参兄弟皆好奇”
(《渼陂行》)。可见杜甫是注意到了他们虽都是“意惬关飞动，篇终
接混茫”(《寄彭州高三 十五使君适虢州岑二十七长史参三十韵》)，
但彼此间诗风又是有所不同的。与高、岑同时的殷瑶，在《 河岳英灵
集》里也分别指出：“适诗多胸臆语，兼有气骨。”“参诗语奇体峻，
意亦造奇。”这 种差异，大致如清代王士祯指出的：“高悲壮而厚，
岑奇逸而峭。”(刘大勤《师友诗传续录》引)高、 岑诗艺术风格上的
这种同异，体现在他们创造形象，抒发感情，反映现实时对于表现手
法、语言 和体裁的运用等方面。
高、岑诗中，主要是塑造了诗人“自我”以及边防将士、失意文
人的形 象，此外还描绘了边境少数民族的风貌。高适诗中所描写的边
防将士，重点是戍卒和中下级军官，岑参诗 中所描写的边防将士，重
点是写主将的正面形象。
在塑造形象时，高、岑都善于调动 多种艺术手法。高适《燕歌行》
铺叙“征戍之事”，结尾“至今犹忆李将军”，以古之李牧喻良将，是“赋”中有“比”。岑参《轮台歌》以“轮台城头夜吹角，轮台城
北旄头落”起“兴”，而‘镌头 (胡星)落”预示敌人必败，所以开始

是“兴而比”；接着铺陈出师西征情况；这诗是“赋”、“比”、“兴”
的结合。
其 次，高、岑都善于运用对比、映衬、夸张、想象等手法以突出
形象的鲜明和感情的强烈。高适《燕歌行》 “战士军前半死生，美人
帐下犹歌舞”、岑参《卫节度赤骠马歌》中“枥上看时独意气，众中
牵 出偏雄豪。骑将猎向南山口，城南狐兔不复有。草头一点疾如飞，
却使苍鹰翻向后。”
在运用 夸张、想象等手法时，一般说来，高适是以“常”感人，
即通过合乎常情常理的夸张、想象来感动读者； 岑参是以“奇”慑人，
即通过大胆的想象，超出常情的夸张来刺激读者。同是写慈恩寺塔的
高峻 ，高适是“青是羽翼生，迥出虚空上”(《同诸公登慈恩寺浮图》)，
岑参是“四角碍自日，七层摩苍穹 ”(《与高适薛据登慈恩寺浮图》)，
在夸张的程度、想象的奇特方面，高适不及岑参，高适诗中运用夸 张、
想象也不及岑参普遍。
再次，高、岑又都善于叙述和描写。他们都善于通过动作、神态、
心境、语言、环境、细节的描写，刻画形象，抒发感情。如高适《送
别》诗和岑参《火出云歌送 别》。这是他们在抒隋手法上的重要区别
之一。高适往往爱夹叙夹议，写景之作，也不免要发议论；岑参 善于
描形状物，议论文字中，也含有描绘成分
第四，高、岑的诗歌语言具有鲜明的个 性特色。清代黄子云《野
鸿诗的》指出：“高、岑、王(维)三家，均能刻意炼句，又不伤大雅，
可谓文质彬彬。”一般说来，高、岑都注意语言的锤炼，既不粗制滥

造，枯燥干瘪，又不雕琢纤弱，诘屈聱牙。他们的诗歌语言是自然优
美而又刚健有力的。但是，高诗 尚质，“多胸臆语”，不尚藻饰，言
词端直，感情深厚，以醇厚自然感人；岑诗尚巧，多奇语，刻意造奇 ，
文字奇峭，色彩鲜明，以新奇俊逸动人。高诗多“情语”、“理语”，
间或用典；岑诗多“景 语”，用典不及高适之多而明。高适“未知肝
胆向谁是，令人却忆平原君”(《邯郸少年行》)与岑参“ 不知心事向
谁论，江上蝉鸣空满耳” (《客舍悲秋有怀两省旧游呈幕中诸公》)，
同是感叹不遇知己，一作情语，用典；一作景语，不用典。
第五，在诗歌的体裁方面，高、岑是各体兼长，尤工七古(包括七
言歌行)。“唐七古歌行„„ 高、岑、王(维)、李(颀)，音节鲜明，情
致委折，浓纤修短，得衷合度„„”(胡应麟《诗薮》)。 从他们的七
古代表作来看，高的数量不及岑多；岑诗较奔放，高诗较严整。
试将岑之《走马川 行》与高之《燕歌行》作一比较，便可见其异
同。此外，在利用并发展乐府旧题的同时，高、岑又都能自 创新题；
但高适对旧题的利用较多，岑参自创新题较多。
高、岑诗在创作方法上的差 异更为显著一些。这就是说，高适诗
总的说来现实主义倾向较强；岑参诗总的说来浪漫主义色彩较强烈。
高适诗以真实情况为基础的。如《燕歌行》。岑参道地的浪漫主
义诗作，是高适诗中所没有的。 如《火山云歌送别》
三、高、岑诗异同的形成原因

高、岑诗的“同”和“异”，形成原因是多方面的。
1、
高、岑都生活在唐王朝由强盛走向衰败的时代。

2、
高、岑都出身于没落的官僚地主家庭，本人社会地位比较低
下。

3、
在生活经历方面，高、岑也有不少相似和不同的地方。
4、
在思想、政治主张和抱负等方面，高、岑之间，也是有异有
同。

5、
在个性方面，高、岑也有明显的区别。高适“弱冠负高节”(《鲁
郡途中遇徐 十八录事》)，用《河岳英灵集》的话说，就是“性拓落，
不拘小节”。杜甫在《追酬故高蜀州人日见寄 》中也说他“多慷慨”。
岑参“性本爱鱼鸟”(《虢州郡斋南池幽兴因与阎二侍御道别》)，“平
生好疏旷”(《郡斋闲坐》)，杜甫在《渼阪行》中说他“好奇”。
在文学修养、主张和渊源等方面 ，高、岑之间也是有同有异的。
岑参“能自砥砺，遍览史籍”(杜确《岑嘉州诗集序》)，是高适所不< br>及的。高适诗中既称“雄词”，又称“清词”，但“雄词豁东溟”(《奉
酬北海李太守丈人夏日平 阴亭》)。岑参诗中多次提到“清词”，只
有一次提到“雄辞健笔皆若飞”(《送魏升卿擢弟归东器因怀 魏校书
陆浑乔潭》)，所以杜甫也说他“属辞尚清”(《岑嘉州诗集序》)。
他们都曾有长期 出塞从戎的经历，“一窥塞垣，说尽戎旅”(借用
《河岳英灵集》评崔颢语)，这是形成其诗风悲壮的重 要原因之一。
他们都有渴望建功立业而又长期不遇的经历，因而感慨不遇，咏叹壮
志难展，成为 他们诗歌的重要内容之一，这也是形成其悲壮风格的另
一种重要原因。

生活经历对诗作的影响是重要的，思想、抱负等对诗作的影响也
是不 能忽视的，有时甚至起决定作用。
此外，由于个性的不同，也影响到高、岑的诗风和创作方法。同是写秦中山水，“多慷慨”的高适《同诸公登慈恩寺浮图》，与“好
奇”的岑参《与高适薛据登慈恩 寺浮图》的表现手法、语言风格等颇
不相同。因此，即使高适到过安西、北庭，他恐怕也未必能写出岑参
“千树万树梨花开”的那种奇境来。同样，即使岑参到过蓟北，他恐
怕也未必能写出高适“大漠 穷秋塞草腓”那样雄浑的境界来。
至于文学本身的因素，更是重要的。高适诗直抒胸臆，固然 需要
以高度的文学修养为基础；岑参诗借景抒情，刻意造奇，更需要以高
度的文学修养为基础。 在文学修养方面，岑参青年时期“遍览经史”，
优于高适，而高适“交游天下才”，生活阅历比岑参要丰 富一些。这
种差别，反映到他们的创作中来，使得岑诗更具有文采而不及高诗深
厚。当然，文学 因素的影响是比较复杂的，例如诗歌本身的发展规律、
当时诗坛和整个文学界的实际等，都是必须考虑的 因素。限于篇幅，
本文只能略举一二，说明而已。
参考文献 ：
1、《寄彭州高三十五使君适虢州岑二十七长史参三十韵》„„ 杜甫
《追酬故高蜀州人日见寄》 „„„„„„„„„„„„„„杜甫
《河岳英灵集》 „„„„„„„„„„„„„„„„„„„杜甫
2、《代苦热行》 „„„„„„„„„„„„„„„„„„„„鲍照
3、《沧浪诗话》 „„„„„„„„„„„„„„„„„„„„严羽
4、《师友诗传续录》 „„„„„„„„„„„„„„„„„„刘大勤
5、《野鸿诗的》 „„„„„„„„„„„„„„„„„„„„清代黄子云
6、《诗薮》 „„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„胡应麟
7、《岑嘉州诗集序》 „„„„„„„„„„„„„„„„„„杜确
8、《河岳英灵集》 „„„„„„„„„„„„„„„„„„„评崔颢语