“为”与“知”的读音之惑
河南高考网-淮北市人事考试网
“为”与“知”的读音之惑
《两小儿辩日》这一篇文言文中各个字的读音，
真是难为坏了各
位老师，尤其是文章的最后一句——“孰为汝多知乎？”中“为”与
“知”的读
音，老师们根本弄不准究竟该怎样读才正确。我也查了不
少资料，但依然是一片茫然。后来，无意间上网
查资料，看到了和素
绢和李从强老师写的一篇《“孰为汝多知乎”的教学研究》一文，使
我茅塞
顿开。下面，我就把原文摘下来，供大家共同参考：
“孰为汝多知乎？”出自古文《两
小儿辩日》，这是一篇在人教
版九年义务教育六年制小学语文第十一册和义务教育课程标准实验
教科书语文七年级下册中都有收录的课文。由于对于其中“为”与“知”
的读音与释义的不同见解，使得
老师们在教学中存在着很大的分歧。
对于“为”的分歧表现为：在读音方面，一种意见认为应该读
“w
éi”，解释是“以为、认为”，其根据就是义务教育课程标准实验教科
书语文七年级下册
中的注释“④[孰为汝多知乎]谁说你见多识广呢？
为，以为、认为。汝，你。知，通‘智’。”另一种
意见是认为应该读
“wèi”，理由是在这里“为”应该是通假字“谓”。
而对于“知”
的分歧则是由于“知”与“智”为古今字，在“智
慧”（见《古代汉语词典》商务印书馆2002版）这
个义项上，“知”
为古字，“智”为今字。一种意见认为在这里“知”应该读“zhì”，
当“
智慧”讲，其理由同上面的注释“知，通‘智’”。另一种意见则
是认为这个“知”还是应当读作“zh
ī”，释义为“知道，知识”。
按道理，既然教科书已经有了定论，就没有必要再争论了。可也<
br>正是在这激烈的争论中让我们看到了老师对于教学的严谨态度和敢
于挑战权威的精神，并且从中我
也隐隐地感觉到了这种“权威”似乎
有着什么不合理的地方。于是，我也进行了长时间并且是比较深入的
研究。
关于“为”与“知”教学中出现的分歧，其实就是一个释义的问
题，即由
于释义的不同，才造成了读音的相异。为此，我专门从释义
1
方面做了相应的研究与分析。
关于“为”的释义，初中课本中解释为“以
为，认为”。这从情
理上讲，是很难让人接受的。孔子，在当今是被公认的“圣人”，当
然，在
当时也是非常有有学问，有名望的，要不然也就不会有什么三
千弟子与七十二贤人了。如果照“为，以为
、认为”这种解释来释义
的话，则这句话应当解释为：“谁认为（以为）你见多识广呢？”这
其
中包含有一种故意贬低孔子的色彩，更显露出两小儿的“狂妄”，
并且给人这么一种感觉——好象这次辩
难是蓄谋已久，是一种阴谋，
而其目的便是故意刁难孔子。从而让人感受到两小儿身上有一股子的
“阴险”。而这绝非“小儿”的心理与言行。而如果解释为“同‘谓’，
即‘说’”的话，则可以看作
是两个小孩子的随口而出的天真之语，
从中显示出了“小儿”的可爱与纯朴，与情于理应该是比较适合的
。
其实，细心一些的教师会发现，在七年级的课本中，编者是采用
了两个不同的释义，即
在注释“为”字时，采用了“以为，认为”的
解释，而在释义全句时则采用了“说”的释义，即解释为“
谁说你见
多识广呢？”，这是与我前面“同‘谓’，即‘说’”的分析相一致的。
当然，“说”
与“以为，认为”在这里有确实也存在着主观判断上的
共同之处，即“说”在这里也有一些“以为，认为
”的意思，但在感
情色彩上却是有着很大的区别的。即一种感情色彩是“幼稚、可爱”，
而另一
种感情色彩则是“狂妄、阴险”。据此，孰是孰非自然是非分
明了。
而对于“知”的理解
，如果读“zhī”，则作“知道，知识”讲，
是说孔子知识多，知道的东西多。而如果读“zhì”，
则作“智慧”讲
（“知”与“智”为古今字，在“智慧”这个义项上，“知”为古字，
“智”为
今字。），它虽然与“知识”有某些相似之处，但还是有一些
区别的。“知识”在现代汉语中的“知识”
的释义为“人们在改造世
界的实践中所获得的认识和经验的总和”，而“智慧”的释义为“辨
析
判断、发明创造的能力”。显然，这里做“智慧”讲，也是不够合
适的。再者，从编者的的注释来看“谁
说你见多识广呢？”，其中的
“见多识广”很明显的应该属于知识的范畴，而不应该理解为“智慧”。
2
当然，作为一名教师，我深深地懂得：对于知识性方面的内
容，
是必须要有理有据的，主观判断是不严谨且不足以为据的。
为此，我查阅了《辞源》
（商务印书馆1988年版）、《辞海》（上
海辞书出版社2000年版）和《古代汉语词典》（商务印
书馆2002版）
中相关的词条。在《辞源》与《古代汉语词典》中查到“为”在读“w
èi”
时，都有“为通‘谓’”的义项，在《辞海》251页中查到了“为”
在读“wéi”时有“谓；以为”
的义项，需要大家注意的是，这里“谓”
与“以为”之间用了分号隔开，表明这应该是一个义项中两个意
义接
近然而又并不完全相同的解释。而同是在《辞海》中的1152页“谓”
的释义中有“2说
；以为”的义项，这正好与《辞海》251页中查到
的“为”在读“wéi”时有“谓；以为”的义项相
吻合。这可以从一
定程度上说明“为”解释为“谓，即‘说’”是有一定根据并且是比
较合适的
。
据此可知，在义务教育课程标准实验教科书语文七年级下册中，
编者对“为”字的注释
所采用的是《辞海》（上海辞书出版社2000年
版）中“谓；以为”义项中的后半部分，而在释句时则
采用了“谓；
以为”义项的前半部分，当然读音也应该为“wéi”了。那为何会有
把释义拆开
来用，或者只取其一部分来用的情况呢？
我想这只有三种情况：一是编者疏忽了义项“谓；以为”
中的“谓”，
二是编者是倾向于“以为”这种注释的，即故意舍弃了“谓”的义项，
三是编者并
没有查阅《辞海》而只是主观判断作出了“为，以为、认
为”这样的注释，编者的注释与释义也许只是暗
合了《辞海》中的义
项而已。如果是第一种情况，这个问题还有着进一步商榷的余地，但
是这种
可能性是非常小的。而如果是后两中情况，那么我们虽然在《辞
海》中查到了“为”在读“wéi”时，
有“谓，以为”的义项，可作
为编者的依据，但由于编者已经“舍弃”了“谓”的义项，所以，笔
者个人的观点认为，在读音与释义上还是采用《辞源》与《古代汉语
词典》中的读音与释义更为确切一
些，即读“wèi”，释义“为通‘谓’”。
最后，笔者还在在商务印书馆的《古代汉语词典》（
商务印书馆
2002版）2018页中查到了如下的解释：
3
“知”（读zhī）释义“3知道”的“又知识。”义项中便附有：
《列子
?汤问》：“两小儿笑曰：‘孰为汝多～乎？’”（为：谓）。联系
前面在《辞源》与《古代汉语词典》
中查到“为”在读“wèi”时，
有“通‘谓’”的义项为佐证。至此，这个问题应该算是从情理分析<
br>与字典证据上都有了比较合理且统一的解释。
也许我的分析存在着不妥之处，但我觉得这至
少证明了编者对这
句话的中“为”与“知”的读音与注释及对于句子的解释还是有商榷
之处的，
希望编者在选编文章时要更加地严谨。当然，也希望我的文
章能够起到抛砖引玉的作用，以此引起对国学
有研究的教师与学者能
够给出一个更好、更准确、更有说服力的解释来。
通过这次深入研
究，使我深深地体会到：对于教学中遇到的疑问，
首先要做到不迷信教材，不仅要敢于质疑、挑战权威，
更要做到系统
地、有理有据地研究，以科学、严谨的态度进行解决。
4