谢谢老师的耐心指导和帮助老师的专业的讲解让我受益匪浅
青岛人事网-十一假期
谢谢老师的耐心指导和帮助，老师的专业的讲解让我受益匪浅、谦和礼让
的品格感人至深
，实在让愚钝学子感到惭愧与敬仰！
其实，我的问题集中一点就是象“拍案而起
”、“捶胸顿足”、
“咬牙切齿”等等这些成语在不同语境中的词义（也可以叫“语
境义”吧？
）有何不同？即我在上次提问中总结的三种情况(肯
定不够准确，但目前我们只讨论这几种情况)： <
br>一、成语的运用有的也许的确没有动作，“动作只是表达情感的
一种道具或手段而已”，“富有动
感的词语可以为文章增色，这是这些
成语之所以成为成语的根本原因，而现实中，描写鼠窜而并未抱头，
称庆而不曾额手，叹息而未必扼腕之类的情态（这就符合了相关成语
的使用语境）”；
二、有的成语在语境中动作和情绪有些是纠结在一起，不好分
割的。语言永远追不上现实的鲜活。”；
三、有的成语在语境中与字面义相符的原原本本的动作。
说再简单一点就是有动作和没有动作
，有动作是怎样的动作？
老师也认为：成语的细微差别，就是指的词义的细微差别，而是否合
适
，则当然要到具体语境中去体验、鉴别，同时指出：看具体语境，
有些有，有些无，具体问题具体分析，
而且是要完整的语境。您的意
思是说我们在辨别成语意义时语义上还是有差别的，但这种差别在有
限的条件（特指不完整的语言环境）中可以判断出来吗？有没有进行
判断并详细解读出具体意义的方法
和标准。关键是：需要判断吗？
但我每次问您类似的问题时，您的回答要么是“整体语
境与成
语含义是否相符”，要么是“整体上成语意义与语境的契合”，同时一
再强调“成语本身
是理解中使用的，不是要求一一对应的。”“成语只
有在运用时才真正有意义。要点是“使用”“运用”
而非辨析。重点
只看运用是否妥当，重点不是看词义是否准确”“不是要求一一对应
的”。
所以，针对以上问题，我提出三点不懂的地方，希望老师耐心
查看并推敲一下。
1、
对于这段话：成语有相对完整、相对稳定的意义，因此，必
须从成语的完整、稳定意义上与语境是否契合
上判定，而非从什么比
喻、引申去判定。成语的意义是相对固定的，是整体意义。所以，对
其理
解，只能是在语境之中进行。成语是“语境义”。
以上意思是不是说成语的相对固定的、完整的整体意
义就
是《现代汉语词典》(第七版)上的成语解释？而它在语境中的“语
境义”，尤其是这个成
语运用在此处是否有其完全一致字面义的
动作是很难辨别清楚的，就像“手舞足蹈”这个成语就是表示：
形容心情高度兴奋、用动作来表达的状态，至于有没有这个动作
不去追究，也无从知晓。但是一
般肯定是有“
高兴到极点的动
作
”的。这就跟乐不可支、
欢天喜地、欢欣鼓舞
等高兴的状态
不同的成语区别开来，有时候可能是对实际表现出来的高兴
的动作的一种夸张甚至
想象，但是高兴的动作肯定还是有
的，但不一定要手舞动、脚乱跳。（事实上词典上手舞足蹈
与这几个近义词的意思也有很大区别）。
故语境义有时就是整体义，整体义就是语境义。 互相符
合。（我们在运用“拍案而起”、“捶胸顿足”这些成语时
只要有相似动作或情状就可以 用这些成语，同时别人用了这
些成语感觉有这个动作就有，没有就没有，语境不完整时凭
个人理 解。）
2、成语的“语境义”除了有无字面义动作的辨析更大
程度的区别可能是有关成语在具体语境中表达的情感、情绪
或意识层面的区别。就像这两句：
（1）、这个世界的得救，需要的也许不再是振臂高呼时的豪迈，而是一个
外科大夫对待一颗跳动心脏 时的纤细。（侧重强调其“豪迈”，突出其感召力）
（2）、无论是男人振臂高呼还是女人唏嘘不已， 新的婚姻司法解释已经给
被房子挤压得变形的婚恋观，留下了一个喘息的机会。（侧重表达赞同、认可的
情绪，不单纯是高兴欢乐）所表达的情感、情绪是不同的。
就像振臂高呼的意思：振臂高呼： 举起手欢呼，形容非常高兴。以上各句
中的振臂高呼的实际意思与它的本义“形容非常高兴”是有不同的 。也就是成语
临时义不同。
3、就是成语有
无动作、而不是我上面两点提出的“有
无字面义动作”的辨析。我说的“有无动作”是指成语运用
在某一具体语境中动作是使用者主观想象出来的，而不是在
现实情境中发生的。这时成语的语境义有没
有不同。具体例
子如下：
1、这个世界的得救，需要的也许不再是振臂高呼时的豪迈，而是一
个外科
大夫对待一颗跳动心脏时的纤细。
（动作没有象第二句一样是现场发生
的，是推
测或想象出的）
2、荣耀王者驾驭青鳞木遁回指挥,振臂高呼:“大家快散开,千万别被天劫牵
扯到!”。
（有动作，有情绪）
3、无论是男人振臂高呼还是女人唏嘘不已，新的
婚姻司法解释已经给被房
子挤压得变形的婚恋观，留下了一个喘息的机会。
（动作没有象第二句
一
样是现场发生的，是推测或想象出的）
这种情况很普遍，不知这种情况下成语的语境义有没
有
不同？就像这三句中的“拍案而起”语境义：
1、一些开发商听到某些官话后也拍案而起：
简直是
指鹿为马，一派胡言。（完全没有动作，只要情绪？）
2、渐渐的，黑人们学会了勇敢
地拍案而起去反对这一
残忍而不公的传统，正像他他们对待3K党的态度转变那样。
（完全没有
动作，只要情绪？）
3、 以下是全文，真希望没看过的能看一遍全文，哪怕
不能拍案而起，在将来也至少做一个洁身自好的人。（完全
没有动作，只要情绪？）
当然 “拍案而起”这个成语在上述三个句子中的语境
义我理解起来：认为还是有相应的动作或
动态（当然是否与
字面义动作符合另当别论）反正我是不能接受，想象或推测
的动作也是动作、
也是为了表达情绪而与“情绪纠结在一起
的”。（如果它们在句子中真的任何没有动作或动态的含义是可以用“义愤填膺”等成语代替的。）
理解当否？请老师指示。
以下几句的语境义理解对吗？
总结一下：就像下面几句中的“拍案
而起”一样，由于没有完整
的语境，每个人的理解可能各不相同，所以没有必要作出非黑即
白的定论，作出标准的千篇一律的解释。
1、一薰一莸,他拍案而起,拂袖而去。（有字面义动作、
愤怒情绪）
2
、闻一多拍案而起，横眉怒对国民党的手枪，宁可倒
下去，不愿屈服。（有愤怒的情绪，但愤怒的动作是
没有的，
想象的，动作是一种道具或手段，
可以这样理解吗？
）
3、听到领导的这一决定，他怒不可遏，拍案而起。（有
或无字面义动作、侧重表达愤怒情绪）这里的“侧重”是
否代表只有愤怒情绪，没有动作？