培根名言-我的老师作文350字

第七章 不完全信息静态博弈与动态博弈在管理中的应用

一．拍卖理论与拍卖方式的选择
1．什么是拍卖与招标
（1）日常生活对拍卖与招 标的认识：拍卖是指以竞买的方式配置资源；招标是指以竞卖的
方式配置资源；在拍卖中物品——交易标 的物是已经存在的，买卖双方的信息比较对称，而
工程及服务招标中工程及服务是未来提供的，交易中涉 及更多的不确定性。

（2）从经济学理论的角度来看，拍卖与招标在实质上是一样的、同构 的，所以我们并不区
分二者（发现事物之间的同构是学问研究的一向基本能力，学问研究的基本倾向是发 现不同
事物之间的同构或类似性，以尽可能少的理论解释尽可能多的现象，而不是相反）。

2．四大经典的拍卖方式
（1）英国式拍卖：由低到高公开竞价，出价最高者获得拍卖标的物，以最高出价作为成交
价。

（2）荷兰式拍卖：由高到低公开叫价，第一个应价者者获得拍卖标的物，以应价作为成交
价。

（3）密封第一价格拍卖：拍卖参与人以独立的、密封的方式提交自己的报价，出价最高者< br>获得拍卖标的物，以最高出价作为成交价。

（4）密封第二价格拍卖，又称vick rey拍卖：拍卖参与人以独立的、密封的方式提交自己的
报价，出价最高者获得拍卖标的物，以第二高 出价作为成交价。（在哪儿见过？）

3．独立私人价值(individual private value)拍卖与共同价值（common value）拍卖
（1）独立私人价 值拍卖：每个拍卖参与人对拍卖品的估价仅取决于自己的个人偏好，每个
人的估价行为均是独立的。如纯 粹私人纪念品的拍卖。

（2）公共价值拍卖：对所有潜在的买主而言，拍卖品的价值是一样 的（因为拍卖品的价值
并不取决于每个买者的偏好），但具体的价值是多少事先并不确定（如开采权及经 营权的拍
卖），因而估价可能不存在独立性。因此，这种类型的拍卖容易出现“倒霉的赢家”现象
（winner’s curse）。

4．从买方的出价策略角度对四大拍卖方式的研究
（1）.假定拍卖参与人或买方是风险中性的；拍卖属于独立私有价值拍卖

（2） 从买方的出价策略角度，英国式拍卖与密封第二价格拍卖具有策略等价性，在这两种
拍卖方式中，买方具 有占优策略——即自己的最优出价与别人的出价无关，其占优策略是自
己的报价等于（或不超过）自己的 保留价格，即买方是说真话的。

（3）从买方的出价策略角度，荷兰式拍卖与密封第一价格 拍卖具有策略等价性，在这两种
拍卖方式中，买方均面临出价高一点还是低一点的二难选择，其出价策略 不存在占优策略，
只存在最优反应策略——即自己的最优出价取决于别人的出价。

5．从资源配置效率角度对四大拍卖方式的研究
（1）英国式拍卖与密封第二 价格拍卖中赢得拍卖品的最高出价来自对拍卖品评价最高的人；
拍卖成交价等于第二高出价。假定买方是 风险中性的，买方对拍卖品的私人评价服从[0，1]
区间的均匀分布，买方采取线性报价规则，则在荷 兰式拍卖与密封第一价格拍卖中最高出价
来自对拍卖品评价最高的人；拍卖成交价等于[（n-1）n] *Vi。

（2）结论：在一定条件下，四大拍卖方式均能够实现资源配置的帕累托最优，即 能够保证
对拍卖品评价最高的参与人获得拍卖品。但是，英国式拍卖与密封第二价格拍卖的良好福利性质更具有robust性质。

6．从卖方角度对四大拍卖方式的研究：采用何种拍卖方式能够使卖方获得更加有利的价格？

期望收益等价原理：假定买方是风险中性的，两类拍卖给卖方带来的期望收益是相等的。这
是拍 卖理论研究最重要的成果，vickrey因此而获得诺贝尔经济学奖。

7．拍卖理论的其他重要拓展成果及其应用
（1）拍卖理论的其他重要拓展成果
A.买方的风险厌恶会影响密封第一价格拍卖与荷兰式拍卖，期望收益等价原理不再成立。

B.当存在公共价值时，英国式拍卖与密封第二价格拍卖的策略等价不再成立，英国式拍卖会
导 致可能更高的出价，出现倒霉的赢家。

C.研究各种拍卖方式的防串谋能力：在四大招标方 式中，密封第一价格拍卖的防串谋能力最
强，密封第二价格拍卖的防串谋能力比较弱。密封第二价格与英 国式拍卖均有可能导致伪投
标。

2.拍卖理论的若干重要应用
A.不良资产的拍卖应该尽量使用荷兰式拍卖；

B.如果希望成交价格理性，应该使用密封第二价格拍卖。

C.如果希望成交价格 尽可能高，在共同价值拍卖中应该尽量使用英国式拍卖；在风险厌恶型
参与人为主的独立私有价值拍卖中 ，可使用荷兰式拍卖与密封第一价格拍卖。

特别提示：（1）拍卖在公司管理中具有广泛的 应用；（2）以上关于拍卖的结论只要反过来说
就是汉语中关于招标的结论。

讨论案例：北京将改进土地交易方式不再价高者得
2010年全国两会刚闭幕，3月1 5日北京土地市场就涌现出3个新的“地王”。当日上午，
远洋地产旗下子公司以40.8亿元竞得大望 京1号地，楼面价达2.75万元平方米，被认为是
北京市场上新的“单价地王”。下午，这一纪录被刷 新。中国兵器装备集团公司旗下北京世
博宏业房地产开发有限公司，以17.6亿元的总价竞得海淀区东 升乡地块，楼面价2.90万元
平方米。此外，当日中信地产以52.4亿元的总价竞得大兴区亦庄地块 ，成为总价新“地王”。
针对备受关注的央企“拿地热”，北京市国土资源局则在3月19日宣布 ，为促进房地产

市场平稳健康发展，北京市还将改进土地交易方式。控制非理性土地竞价 ，将设立地价合理
区间，增加配建保障性房和承担公益性设施建设等要求作为土地竞买条件，不只是以“ 价高
者得”。对于土地交易方式将如何变化，这位负责人表示，在一块土地交易前，将委托专家
和评估机构，根据这一地区目前的房价和地价进行综合评估，确定一个地价的合理区间。如
果土地竞价超 过了这一区间，仍然还有开发商要加价，就不再是“价高者得”，而是综合评
定竞标开发商的资质、资金 能力、开发建设规划，特别是配建保障房和承担公益性设施建设
等内容，来确定最终竞得者。（引自20 10年03月20日《新京报》）

问题：现在许多人认为土地成交价格高涨、地王频出 与我国实行价高者得的招拍挂模式
有关，因此舆论纷纷要求改变这一交易模式。对此您是如何看待的？< br>

8.对均值招标制度的一项研究
(1)均值招标：以所有招标参与人报价 的平均数作为中标标准，在不高于平均价的参与人中，
谁的报价最接近平均数，谁就中标。采用这种方法 的初衷是为了克服低价招标方法，即密封
第一价格招标方法的缺陷。这是我国建筑过程领域比较流行的一 项招标方式，尽管各地的名
称有所不同。

(2)对均值招标的评价：
A.一般而言是不存在博弈均衡的。
B.资源配置效率是低下的。
C.可能更加鼓励价格恶性竞争。
D.鼓励联盟或串标行为。

(3)均值招标的错误在于试图用逆向选择方法来解决由恶性价格竞争引发的道德风险问题。

二．逆向选择问题及其解决
1．信息不对称的另一种基本类型——隐藏知识（hidden knowledge）
隐藏知识：是指博弈参与人的类型一方知道而另一方不知道；我们既可以用博弈 参与人的类
型表示某个人的特征，也可以用博弈参与人的类型表示某个事物的特征；通常情况下是博弈< br>参与人了解自己的类型而别人不了解，但也存在博弈参与人不了解自己的类型而别人反而了
解的情 形。

2．逆向选择：
（1）隐藏知识会导致逆向选择；隐藏行动会导致道德风险。

（2）逆向选择一词来自于保险行业。
例如，假设投保客户可以分为低风险与高风险客户，如 果是低风险客户，保险公司的收费是
2000元；如果是高风险客户，保险公司的收费是8000元；但 是投保客户属于何种风险类型
只有他自己清楚，保险公司并不清楚，保险公司只知道客户有50％的可能 性属于低风险客
户，有50％的可能性属于高风险客户；于是保险公司的收费就是5000元，这样一来 ，低风
险客户就不愿投保，保险公司吸引的都是高风险的客户，即保险市场上出现了低风险客户被
高风险客户逐出市场现象。
逆向选择现象也同样会出现在其他隐藏知识场合，逆向选择其实就是劣币 驱逐良币，或者说，
劣胜优汰。

阿克洛夫指出，逆向选择也许会导致市场完全崩塌。

3．逆向选择问题的解决思路
（1）信息劣势方通过自己的调查获取更多的信息，这个方法的 缺点非常明显，所以这个解
决方法只能适用于一些简单情形以及起辅助性作用，难以从使信息不对称问题 获得较好的解
决。

（2）由政府或第三方强制信息优势方充分地提供真实信息，如 信息强制披露制度、强制标
签制度。这个方法尽管在国内用得较多，但其效果非常令人怀疑。这个方法要 奏效，必须具
备一系列条件，如政府具有充分的监管能力，信息优势方是否披露了真实信息的事后验证成
本对政府而言并不高，政府本身具有监管的积极性且公正无私，信息优势方不会存在说一套
做一 套的道德风险问题。

（3）由第三方收集、提供信息。这种做法仅适合于专业化知识造成的 信息不对称，在这些
场合通过第三方收集、提供信息可以充分发挥专业化经济与规模经济的好处。在我国 这种做
法也非常普遍，如各种质量检测机构。但是这种做法要奏效，也必须满足一系列条件，如第
三方是公正无私的，第三方具有足够充分的监管能力。

（4）创造一种让信息优势方自愿或不得不“讲真话”的机制。
这种思路与前面三种思路的区 别在于：在前面三种思路中，其实是假设信息优势方不会自愿
讲真话的；在前面三种思路中信息不对称的 解决不是靠激励，而是靠其他手段，甚至是第三
方的强制。

让信息优势方自愿或不得不讲真话的两种基本机制：
A.信号发送（signalling） 机制：通过信号的发送，信息优势方主动向信息劣势方传递真实信
息。这是斯彭塞开创的。

B.甄别(screening)机制：信息劣势方通过机制设计，诱使信息优势方不得不讲真话。这是 斯
蒂格利茨开创的。

讲真话机制的管理启示：在管理中说真话不是一个道德问题， 而是一个机制设计问题。讲真
话并不一定是通过言语，主要是指信息优势方的行动以及决策是否反映、提 供了真实信息，
是否根据自己掌握的真实信息选择行动与决策，因而重要的不在于设计出统计意义上或宏 观
意义上的“说真话”机制，而是寻找微观意义上的说真话机制。例如，关于“空置房”问题，
合理的做法不是统计调查出有多少空置房，然后再加以治理，合理的做法应该是设计一个机
制使得人们根 本不敢隐瞒空置房的机制。

4．信号发送机制
（1）信号发送的一个例子：产品免费维修期限

（2）出现信号发送机制的前提： 信息优势方存在竞争。并非所有的信息优势方均会发送信
号，有积极性发送信号的是高质量产品提供者或 高能力者。

（3）信号发送机制成功的关键：信号发送成本要在不同类型的参与人之间存在 显著的差异，

使得这种信号不是所有人都发得出来。这样消费者就可以通过观测信号准确 判断出对方属于
哪种类型的参与人。
思考：为什么不能凭“衣着”取人？为什么在我国文凭不能成为能力的信号？
不管何种类型的 人均能够不费劲就发得出来的信号，也就是信号发送成本极低的信号，
是无用的廉价信号，即cheap talking。

（4）信号发送机制的启发与应用
在一个信息不对称的社会， 不要埋怨自己英雄无用武之地，不要埋怨自己没有遇到伯乐，不
要埋怨别人误解你，用自己可靠的信号证 明自己。
在一个信息不对称的社会，不仅要提高自己的能力以及产品质量，还要想方设法让别人相信< br>你真正是高能力的，相信你提供的产品是真正高质量的。尽管中国的市场竞争很激烈，但中
国企业 的市场营销普遍缺乏积极创新良好的信号发送机制的意识。
中国企业在市场营销中不是不采用质量信号 发送机制，而是经常采用近乎廉价信号的信号发
送机制。

思考：目前我国食品生产 企业主要采用哪些质量安全信号？这些信号的效果如何？能否
创新出有效的食品安全质量信号？

（6）发信号发送机制的基本博弈模型（signaling game）
A.该 博弈的杰出贡献来自于Spence,属于逆向选择理论中的核心理论。该博弈获得的最重要
的结论就是 ，要获得完美贝叶斯分离型纳什均衡，基本条件之一就是不同类型发送者的信号
发送成本要与类型负相关 。

B.信号发送博弈的基本模型
假设有两个参与人：信号发送者（sender ）与信号接收者(receiver)。自然从发送者的类型
集
T

t1
„„
t
I

中按照概率
p(t
i
) 0
抽取发送者的类型
t
i
T
；发送者观测到
t
i
以后从可
行的信号集
M

m
1
„„
m
J

中选择发送信号（messages）
m
j
；接收者观 察到
m
j
以后从自
己的可行行动集
A


a
1
„„
a
K

中选择行动
a
k
；最后，两个参与人的支付由
U
s
(t
i
,m
j
, a
k
)
和
U
R
(t
i
,m
j,a
k
)
决定。

5．甄别机制
（1）甄别机制的一个例子：全赔与非全赔保险合同。

（2）甄别机制成功的关键 ：针对不同类型的参与人设计出不同的合同，即对方有几种类型，
就必须提供几种合同；设计出的每种合 同均应该满足激励相容条件。
激励相容是机制设计最重要的条件，在这里就是指设计出来的合同必须满 足这样一个条件，
每种类型的参与人均认为选择为自己这种类型的人设计出来的合同是最佳选择，从而使 得不
同类型的参与人选择不同的合同，于是参与人就通过自己的行动讲真话了，对方可以通过观
察行动准确判断出该参与人的类型。因此，要使得甄别机制成功有效，也许需要设计者进行
精心的计算。

甄别机制实际上与信号发送机制没有什么本质的不同，除了在谁先行动上有区别外。甄别 机
制要有效，就必须使得不同类型的参与人做选择的成本有着显著的差异。如果选择成本有着
本 质的差别，那么就能够实现激励相容。

（3）甄别机制的启发与应用
不要抱怨别 人不诚实，因为理性人通常是如果撒谎能够获利就会撒谎，机会主义是许多
人的社会本性，真正有智慧的 人应该通过自己巧妙的机制设计使得对方即便心存欺骗，也不
得不老老实实讲真话。
我国的遴 选、提拔、评级、升迁制度不合理的一个很重要的原因就是缺乏有效的甄别机
制，从而无法阻止出现严重 的逆向选择问题，引起了社会的广泛不满。

思考：在雇佣新员工、评教授中，如何设计出有效的甄别机制？

(4) 甄别机制的基本博弈模型
A.甄别模型的杰出贡献源自于Stiglitz。假设代理人的生产成本可 能是
c
，其概率为
p
；
生产成本也可能是
c
，其概 率为
1p
。代理人是风险中性的，其效用函数为：
Utcq
。
委托人是风险中性的，其效用函数为：
WS(q)t
。假设代理人的生产成本是它的私人< br>信息，委托人只知道概率分布，不知道代理人的准确类型。假设委托人拥有全部的讨价还价
力量， 而代理人要么选择接受，要么走人，它的保留效用水平为零。

B.模型求解
ma xWp(S(q)t)(1p)(S(q)t)
st:p(tcq)(1p)(t cq)o
tcqtcq
tcqtcq
解规划问题有：
S

(q)c
，
S

(q)c
**
**
p
(cc)

1p
6. “cheap talk”博弈
（1）所谓“cheap talk”是指发送者发送的不需要成本、没有约束力、不可证实的信号。在
信号博弈中，“cheap talk”是不可能传递私人信息的，即不是有信息含量的（informative）。
（统计调查数 据难以获得获得真实数据，通常也在于统计调查方法属于cheap talk）

然而，在现实生活中，具有信息含量的“cheap talk”比比皆是，如中央银行与证监委的一< br>些声明可以对市场产生巨大的作用；美国总统要动用否决权的威胁能够影响法案的通过；人
民日报 社论的巨大影响力。那么，如何解释这些具有信息含量的“cheap talk”现象？

（2）“cheap talk”博弈的基本模型
假设有两个参与人：信号发送者（send er）与信号接收者(receiver)。自然从发送者的类型

集
T

t
1
„„
t
I

中按照概率
p(t< br>i
)0
抽取发送者的类型
t
i
T
；发送者观测到
t
i
以后从可
行的信号集
M

m
1„„
m
J

中选择发送信号（messages）
m
j
；接收者观察到
m
j
以后从自
己的可行行动集
A


a
1
„„
a
K

中选择行动
a
k
；最后，两个参与人的支付由
U
s
(t
i
,a< br>k
)
和
U
R
(t
i
,a
k
)
决定。
（3）思考：与信号博弈模型相比，“cheap talk”博弈模型的最大区别在哪？
在“cheap talk”博弈模型中，信号不再直接影响参 与人的支付，信号的唯一影响途径就是
通过它所包含的信息内容影响接收者对发送者类型的信念，从而影 响接收者的行动选择，进
而间接影响双方的支付。

（4）信号博弈中“cheap talk”不能传递信息，在于所有发送者对接收者可能的行动具有相
同的偏好；“cheap tal k”要具有信息含量，必须具备三个必要条件，一是不同类型的发送者
对接收者可能的行动具有不同的偏 好，二是面对不同类型的发送者，接收者会偏好不同的行
动；三是发送者与接收者的偏好不能是完全相反 的。

三．混合着道德风险的逆向选择问题(略)

四．Kreps,M ilgrom,Roberts,Wilson的声誉（reputation）理论，又称KMRW定理，或四 人帮定理。
他们的基本结论就是在不完全信息条件下阶段博弈具有唯一纳什均衡的有限重复博弈也会< br>实现博弈参与人之间的合作。


五．机制设计理论与显示原理（the revelation principle）——机制设计理论中的重要理
论
1．机制 < br>（1）机制：一个机制是由以下两部分组成的：每个参与人的策略集以及结果函数。所谓结
果函数 是指所有参与人的策略组合集合与备选方案集之间的映射。

（2）直接机制（direct mechanisms）与间接机制
直接机制是指这种博弈，每个参与人的唯一行动就是报告自己的类 型，即
A
i
T
i
，其策
略就是参与人在自己所有不同的类 型情形下决定如何报告自己的类型。

（3）说真话的直接机制：每个参与人真实地报告自己 的类型构成贝叶斯博弈的均衡，即每
个参与人的均衡策略是
s
i
(t
i
)
=
t
i
。当存在说真话直接机制就意味着该机制是激励相容的< br>（incentive-compatible）。

2. 显示原理
任 何贝叶斯博弈的任何均衡都可以用说真话的直接机制来表示，即任何贝叶斯博弈的任何
均衡都可以用一个 恰当构造的新贝叶斯博弈的均衡来复制，使得新贝叶斯博弈的均衡是说真

话的。显示原理 是Myerson的杰出贡献。

3．显示原理可以帮助机制设计者减少需要考虑的机制数目，只需要考虑说真话机制。

六．管理中的“看不见的手”与“看得见的手”
1．看不见的手——管理的最高境界
经济学以及博弈论机制设计理论告诉我们，管理的最高智慧就是用看不见的手进行管
理，大至一个国家 的管理，小至一个小企业的管理，均是如此。本课前面介绍了大量用看不
见的手进行管理的例子。 看不见的手管理模式的核心特征是个体利益与公共利益能够自动和谐，要实现这一点，
则管理机制必 须是激励相容的均衡机制。这种管理境界就是中国传统文化所说的“无为而
治”、“上善若水”。

2．看得见的手管理模式则是通过限制、约束乃至牺牲个人利益的方式实现公共利益，其具< br>体手段有教育、强制、监督。其不具备激励相容性质，其实施不具备均衡特性。这是一种中
国人一 直推崇的传统的管理模式，这种管理模式的实际执行效果较差，管理成本高，因而在
管理工作中应该尽量 使用看不见的手进行管理。