中秋佳节皓月当空-初中物理试题及答案

word文档可编辑，欢迎下载支持！
一辩陈词：

谢谢主席，尊敬的各位评委，亲爱的同学们以及我们可爱的对方辩
友：

大家晚上好！

对方一辩的陈词听起来真可谓是入情入理、义正词严，可惜字字珠玑中却是字字偏激，几下几点我不得不忍痛指出！

首先，对方一辩为我们描述了种种惨绝 人寰的病状，相信不仅我方，
在场的评委和同学都一定会为之潸然泪下。然而，我们不得不看到
这一切的背后，真的是患者本人的真实意愿吗？不想成为子女的重
负，不想成为社会的重负，也许这才是 患者选择死亡真正的原因。
痛苦的病症令人可以承受，而父母那份选择死亡的包含了所有的辛
酸 苦辣的爱才是真正的“生命不能承受之轻”。

其次，根据医学权威克雷米林报告，绝大多数选 择安乐死的是心理
抑郁的垂危病人而非那些真正病痛缠身的患者。面对如此的状况，
难道我们不 应该指引他们重新拾起生命的希望，用微笑温暖他们的
心，而是只看表面现象
就
指给他 们一条通往无尽黑暗的路吗？

再者，对方辩友说人有选择生死的权利。但“宁为人间一株草， 不
做天上一颗星”，我们深深地理解，人有选择生死的权利，但我们
更深深地知道，生命的可贵 。在安乐死的浪潮日益高涨的今天，我
们仍然要高呼，真正的尊重是让病人不放弃每一寸生命的希望！让
我们正视问题，才能在寻求真理的道路上走得更远。

今天，我方的观点是：安乐死在中国不应该合法化。

欲正其身，先正其名。《辞海》 2841页中将“安乐死”定义为现代
医学无法挽救而面临濒临死亡的病人的真诚主动要求，医生为解决
其不堪忍受的痛苦而采取无痛苦的措施，提前结束其生命。“应该”
解释为：在伦理学上指由道 德规律所要求的规定。而“合法化”是
指：使其符合法律规定。而此次辩题的前提是在中国，要从中国的
国情出发，实事求是。

明确了以上定义，让我们来重点明晰一下比较的标准。要判断 安乐
死在中国的合法化与否，就要看谁更符合我国的国情，符合人民的
根本利益，更能促进中国 社会长远的稳定发展。

明确了定义和标准，接下来我将从以下几个方面阐述我方观点：

1

word文档可编辑，欢迎下载支持！
第一，安乐死其自身具有非常大的不合 理性。而且，于社会而言，
安乐死不是帮助病患解除痛苦的唯一途径，相比于安乐死，临终关
怀 或许才是给生命以尊严更好的途径。

第二，安乐死的不可操作性更是不可忽视。参差不齐的医 术医德，
尚不完善的法制保障，时刻变化的医疗领域……一切无法看清！

第三，安乐 死在中国的合法化会引起种种不良后果，其消极影响远
远超过了其可能产生的积极影响。死亡心理暗示、 医患信任危机、
人生观的扭曲……这一切让安乐死在中国的合法化遥遥无期。

因此， 我方坚持认为，安乐死在中国不应该合法化！下面我方二三
辩将分别从安乐死的不合理性和在中国实施的 不可操作性进一步论
述我方观点。

谢谢。


二辩陈
词
：

谢谢主席。 刚才对方辩友，唇齿开合间 吐出无数病患的 痛苦
和煎熬，并多次强调 人有掌控自己死亡的权利。对于这一点我方
并不否认。人 是有决定自己死亡的权利，但是 凡是权利就应该
去行使么？ 对方辩友对一个正在与病魔做抗争的人说“安乐死合
法化了，你现在有选择死亡的权利了。”这样 无异于 在别人的
婚礼上大喊：“恭喜你们喜结良缘，可别忘了你们还有离婚的权利
哦！” 正 如“宁拆一座庙，不毁一桩亲”一样，我们对于濒临死
亡的病人，应当想尽办法减缓他的痛苦，而不是对 他说：“安乐死
合法化了，路在西边，您走好！”所以，对方辩友与其费尽心思把
安乐死合法化 ，不如提倡临终关怀，这也更加符合我国的国情。

下面我
将
从个人和社会两个方面进一步论证我方观点。

第一，从 个人角度来说，我方并不否认安乐死有其合理的地方，但
其自身同时存在极大的不合理性。对方辩友说安 乐死可以提高病人
的生命质量，殊不知安乐死只是人为地缩短了生命的长度。它既不
是帮助病患 解除痛苦的唯一途径，更不是最佳途径。 现代医疗科
技的发达为病患提供了更佳的选择 安宁疗护。 安宁疗护可以大
大减缓临终病人的疼痛，使病人不再因为忍受不了病痛折磨儿选择
安乐死来提早 结束生命。从减缓濒死病人的苦痛来考量，我们该做
的应是 发展 适当且有效的 临终关怀体系，而非让医生更便于
2

word文档可编辑，欢迎下载支持！
施行安乐死。临终关怀在不缩短生命的长度的同时是提高了病人的
生命质量，协助病人安静地、 有尊严地死去。真正做到去者能善终，
留者能善留。

第二，从社会角度来说，安乐死 在中国合法化将会给社会带来严重
的不良影响。首先，对于身患绝症的病人，如果允许 帮助其 选
择死亡，那么就有可能改变或减少社会成员对病人生存愿望 的支
持。人们对于在死亡线上挣 扎的病人的第一感触将不再是：“你要
坚强，勇敢地活下去！”而会渐渐变成：“你都病成这样了，还是
安乐
死
了算了。” 安乐死的合法化会使已经病弱不堪的弱势群体
处于一种“应该提出 实施安乐死申请的”暗示之中。

对方辩友只看到了那些忍受不住病痛折磨一心求死的人，却忽 视广
大与病魔作抗争的、坚强的人们。如果安乐死合法化了，来自他人、
社会的心理暗示对于那 些苦苦求生的人来说 确是一种致命的打击，
许多病患很可能不会再像从前那样坚强地面对生活了。安乐 死合法
化给濒死病人带来的心理暗示会使对方辩友口中【死的权利】渐变
成【死的义务】，不自 愿安乐死将随之而来！



要安乐活不要安乐死，生命之网由人类编织而成 ，我们都是网上的
一根线
。
牵一线而动全身。生命是神圣的，我们不能轻率地提前结< br>束自己和他人的生命。研究者认为，社会医疗保健体系中应包括三
个组成部分：预防、治疗、临终 关怀。无病则防，有病则治，治不
好则临终关怀。社会应当营造积极求生氛围，帮助痛苦的人们找到活下去的理由，而非助人死亡！

在对方辩友眼中：生命的序曲也许只是几声哭泣，而结局 却是一声
叹息。当生命失去了乐趣之后，每个人都有权利发出自己的叹息。

但是，在 我眼中：生命的序曲也许只是几声哭泣，但结局却可以带
走一丝笑意。当生命将至尽头之时，每个人都应 含笑静美的离去！





三辩陈词：

谢谢主席，尊敬的评委来宾，亲爱的同学们，大家晚上好！对方辩
友的理想很丰满，但现时很骨感啊！ 对方辩友大错有三：一，对方
辩友誓有非安乐死不嫁的心态，无视其他积极方法的存在，是不是
3

word文档可编辑，欢迎下载支持！
观点太狭隘了呢，二，对方辩友认 为有好处就要立法，那吃饭有好
处吗？应该立法吗？是一顿吃1斤1俩，还是2斤3俩呢？三、对
方辩友今天只是在谈趋势，谈未来！脱离现实基础的未来恐怕只是
空中楼阁吧，未来是多久，一年两年 ，还是2012年那！

下面，我将带领各位回归现实，从中国具体国情与安乐死具体实施难度的角度出发，进一步说明，安乐死在中国不应该合法化！

首先，从实施安乐死的各项标准来看，安乐死实施不具有可行性

安乐死定义的本身具 有很多严格的标准，什么是真正的不治之症，
什么是所谓的无法救治，什么又是准确的濒临死亡？一切都 无法攻
克的现实问题！早先将安乐死合法化的荷兰等国家在实施安乐死标
准方面依然存在很多漏 洞，这也导致荷兰等国在安乐死的问题上并
未因合法化而平息，反而越演越烈！在处于弱势的患者和处于 强势
的亲属、医生之间，如何保证权利的平衡，这是难以攻破的现实问
题！
其次，从实施安乐死的具体操作来看，安乐死实施不具有可行性

医疗设施不完善，医 务人员素质普遍有待提高的情况下，病人死亡
时间与安乐死实施批复时间是否可以准确把握呢？试问，如 果人已
经死了，程序还没走完，那么安乐死有没有达到我们想要的目的呢？
再者，掌管一个人的 生死大权，我们又该如何下放，下放给谁呢，
是一个人，两个人，还是一百人，两百人啊！生死大权下放 之后，
又会引起怎样的社会动荡，我们无法估量！据中国环球时报报导，
在荷兰的7000起安 乐死案件中，非自愿安乐死比例高达41%。老年
患者对其主治医生甚至家属越来越不信任，为了不成为 安乐死的对
象，老人和患者开始向周边国家逃亡。调查显示2002年后，这种逃
亡现象还在不 断增加。

最后，从中国经济、法律、民众现状来看，安乐死不具有可行性

我国是发展中国家，经济水平不高，各地经济发展水平更是参差不
齐，惠及民生大众的基本医疗卫生制度 尚未建立，缺乏完善的医疗
救护和基本的法治保障。安乐死的定义中的无法救治的标准也因这
一 状况而无法准确判定，公民自愿摒弃生命权利的行为大多数情况
下掺杂着许多无奈的其他原因，而并非真 正意义上的权利自主。除
此之外，中国民众中大多数对于安乐死认知模糊。中国农村建设报
20 08年的一项调查表明，占中国人口80%的农民群体中，只有12.1%
4

word文档可编辑，欢迎下载支持！
的人听说过安乐死！而现存的大多数调 查采访也只是在北京上海等
城镇地区进行或特定人群中进行的，根本不具有权威性。

综上，我方坚定认为，安乐死在中国不应该合法化！





四辩陈词：

谢谢主席，尊贵的评委来宾，可爱的对方辩友大家晚上好。 很荣
幸由我来代表反方做最后的总结陈词。给我4分钟，请君为我倾耳
听。

哪怕安乐死在世界上任何一个国家都可以推行，中国万万不能。
理由再简单不过，安乐死不符合中国国情 甚至与之背道而驰。首先，
安乐死不符合我们中国人传统的生死观念、道德伦理和特有的民族
文 化背景。孔子曰：未知生，焉知死？开宗明义亦有云：身体发肤，
受之父母，不敢毁伤，孝之始也。可见 ，中国人有着对生命的无上
尊重和对死亡的无限悲伤。相反，以荷兰为代表的西方国家，对基
督 教有着与生俱来的信仰，在他们眼中，人生来便带有原罪，只有
死后灵魂才可以得到解脱，升天堂见上帝 ，死是理所当然的解脱。
这在我们中国人看来是不能接受的，甚至荒唐可笑。如果死亡有那
么美 好，人死后又何必大肆举办葬礼沉重哀悼，还不如直接开一个
欢送PARTY，大家吃吃喝喝，唱歌跳舞 ，好好庆祝庆祝岂不更好？
第二，我国的经济发展水平低下、社会医疗卫生保障体系尚不健全。
别忘了，还有7、8亿人口生活在偏远农村，1、5亿人口挣扎在贫
困线以下。诚如我方二辩所言，小病 情，大危机。为了多省一点点
钱，为了不拖累亲人，最最善良的中国老人和绝症患者选择了用死
亡这种软弱和无力的方式去成全，自愿接受安乐死。难道这样我们
就可以打着是他们心甘情愿的这样的幌 子来堂而皇之的借医生高明
的手迅速的杀害他们而免遭拖累吗？乌鸟私情，愿乞终养。当我们
挚 爱的情人，他们的命运渺小到被掌管在医生一竿小小的针管里时，
我们的良知和人性也就成为了最可笑的 东西。这样的社会悲剧理应
狠狠地刺痛每个人的心扉啊。第三，对方辩友口口声声，理直气壮
的 再三强调，安乐死的前提是无法救治，濒临死亡。正是因为濒临
死亡，时日不多，每一天每一秒才会显得 格外的弥足珍贵。对于一
个大期将至，每一个下一刻都有可能死去的人来说，我想最美好和
最幸 福的是莫过于还能再顺畅的吸一口新鲜的氧气，还能再次睁开
双眼感受明天初生的太阳，还能再奢侈的看 一眼亲人那熟悉的脸庞。
5

word文档可编辑，欢迎下载支持！
为什么你们要那么残忍的连那么仅有的几日时光都吝啬到不肯赏赐
呢。更何况，有哪一个医生有权去判定 某病人无法救治，必死无疑?
西藏治不好，上海或许能治，你救不活，别人兴许能救。况且当今
世界，科技发张迅猛，医疗技术不断飞越，医学奇迹更是屡见不鲜。
谁敢说当前无法救治的顽症，在一两 年内不会被医学界攻破呢？第
四，对方辩友还说安乐死能节约医疗资源。我看到时候受苦的又是
贫苦大众，富人依旧大摇大摆的用着昂贵高档的药品。法律更应该
保护弱者，而不应成为让弱者为强者腾 出生存空间和资源合法证明
啊。那时，社会公道又在哪里？

说到这里，哇想问题已经 迎刃而解，唯一令我们放心不下的就是病
人本身生理和心理上的巨大痛苦了。又如我方叁辩说的那样，除 了
一死了之，还有诸多更可取的途径，安乐死绝不是唯一更不是最好
的方式。临终关怀就不失为 一只上上签。通过对病人对症下药，家
庭护理，缓解症状，控制疼痛，心理辅导，减轻或消除病人的精神
负担。让病人理性正确的面对死亡，坦然勇敢的接受死亡。让临终
者在最后的旅途中，走的不再 孤独，不仅有家人的陪伴，也有社会
的关心，这才是对生命的真正尊重啊。

综上所述 ，安乐死并不仅仅是一个医学名词，它是哲学问题、伦理
问题、经济问题、更是社会问题，这些都与中国 的现今实际有着无
法磨灭的本质冲突。本着慎重的原则，我方有
理由
坚信安乐死在中国
不应该合法化。最后我还想以一句叔本华的诗来结束我的发言：即
使明天是世界末日，今夜任要 在园中遍植玫瑰。





6