八一建军节图片-双拥是指什么

祖冲之从小就表现出对数学和天文学的浓厚兴趣，他“专攻数术，搜炼古今”，但决不“虚推古人”，决不把自己束缚在古籍文献、前人成说之中。他敢于怀疑前人的陈腐学说，敢于推
翻前人的 错误理论，能批判地接受前人的科学遗产。在青年时，他就对张衡、郑玄等人的学
术成就进行了仔细研究 ，校正了其中的一些错误，取得了许多有价值的研究成果。后来他又
发现著名天文学家何承天为当时宋王 朝编写的“历法”存在许多错误，于是着手重编了新的历
法——《大明历》

试想想哥白尼如果迷信书本，没有勇气怀疑并敢于批判不符合实际的却又历来被认为神圣不
可侵犯的 权威天动学说，他能够创立在科学史上引起空前革命并对人类思想产生深刻影响的
伟大的地动学说吗？祖 冲之如果“虚推古人”，不敢怀疑和推翻前人的陈腐学说和错误结论，
他能在圆周率、大明历等方面作出 杰出贡献而成为伟大的数学家吗？怀疑精神不可少。
3.著名科学家李四光有句名言：“不怀疑不能见真理”
4.孟子说：“尽信书则不如无书。”
5.宋人朱熹说：“读书无疑者须教有疑，有疑者却要 无疑，到这里方是长进。”明人陈献章说：
“前辈谓学贵有疑，小疑则小进，大疑则大进。疑者，觉悟之 机也。一番觉悟，一番长进。”

那些大人物一生都在怀疑，在探索——邦达列夫伽利略怀疑 亚里士多德牛顿对苹果掉下来产
生怀疑“学者先要会疑。”——程颐“在可疑而不疑者，不曾学；学则须 疑。”——张载学问的
基础是事实和根据。事实和根据的来源有两种：一种是自己亲眼看见的，一种是听 别人传说
的。譬如在国难危急的时候，各地一定有许多口头的消息，说得如何凶险，那便是别人的传说，不一定可靠；要知道实际的情形，只有靠自己亲自去视察。做学问也是一样，最要紧最
可靠的材 料是自己亲见的事实根据；但这种证据有时候不能亲自看到，便只能靠别人的传说
了。我们对于传说的话 ，不论信不信，都应当经过一番思考，不应当随随便便就信了。我们
信它，因为它“是”；不信它，因为 它“非”。这一番事前的思索，不随便轻信的态度，便是怀
疑的精神。怀疑精神是做一切学问的基本条件 。我们听说中国古代有三皇、五帝，便要问问：
这是谁说的话?最先见于何书?所见的书是何时何人著的 ?著者何以知道?我们又听说“腐草为
萤”，也要问问：死了的植物如何会变成飞动的甲虫?有什么科学 根据?我们若能这样追问，
一切虚妄的学说便不攻自破了。我们不论对于哪一本书，哪一种学问，都要经 过自己的怀疑：
因怀疑而思索，因思索而辨别是非。经过“怀疑”“思索”“辨别”三步以后，那本书才 是自己的
书，那种学问才是自己的学问。否则便是盲从，便是迷信。孟子所谓“尽信书不如无书”，也< br>就是教我们要有一点怀疑的精神，不要随便盲从或迷信。怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必
需步骤 ，也是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。对于别人的话，都不打折扣的
承认，那是思想上的 懒惰。这样的脑筋永远是被动的，永远不能治学。只有常常怀疑、常常
发问脑筋才有问题，有问题才想求 解答。在不断的发问和求解中，一切学问才会发展起来。
许多大学问家都是从怀疑中锻炼出来的。清代的 一位大学问家——戴震，幼时读朱子的《大
学章句》，便问《大学》是何时的书，朱子是何时的人。塾师 告诉他《大学》是周代的书，
朱子是宋代的大儒；他便问宋代的人如何能知道一千多年前著者的意思。一 切学问家，不但
对于流俗传说，就是对于过去学者的学说也常常抱怀疑的态度，常常和书中的学说辩论， 常
常评判书中的学说，常常修正书中的学说：要这样才能有更新更善的学说产生。古往今来科
学 上新的发明，哲学上新的理论，美术上新的作风，都是这样起来的。若使后之学者都墨守
前人的旧说，那 就没有新问题，没有新发明，一切学术也就停滞，人类的文化也就不会进步
了。
(选自顾颉刚《通俗论集》)

论“疑”李玮
科学技术日 新月异的今天，人类社会向前发展着，并且将永不停息。是什么有如此神奇的伟
力来推动历史的发展呢？ 是创造，是人类无时无刻不在进行的创造。而所谓的创造，指是又
是什么呢？
创者，破也；造 者，立也。创造就是打破旧的，创立新的。所谓不破不立，不疑不进也。可
见，“破”的作用是十分重要 的。
高尔基曾经说过：“不要害怕现实，不要向现实低头，你们来到这个世界，是为了要服从老
朽的东西，而是要创造新的、有理智的、光辉的东西。”人类对于浩瀚的宇宙来说，无论从
时间上还是 空间上，都是极其短暂与渺小的，在人类的发展进程中，一切已知的认识都是探
索性的；更何况宇宙也在 变化和发展，今天的真理很可能是明天的谬误。所以我们的思想也
必须随之更新与完善。这就要求我们不 断去怀疑，去创造。人，是需要怀疑精神的。对于事
物的已有认识，我们必须通过怀疑来促使自己不懈思 考以否定认识中的错误方面，我们必须
打破已有认识的牢笼让真理的翅膀自由飞翔。
当然，怀 疑是要有一定的科学依据的。不问青红皂白，不作科学分析，对一切都持怀疑态度
的做法是不可取的。要 做到正确怀疑，合理怀疑，真不是一件简单的事情。因为“怀疑”只是
一种猜测，而对已有思想理论支撑 的并被众人接受的事实，怀疑者又常常会对自己的“怀疑”
产生怀疑，而此时最关键的，就是要看怀疑者 能否消除对自己的怀疑而去努力创新。这也就
应了尼采的那句话：“当我们承担起巨大的苦难，并同时听 到其发出的哀号时，千万不要被
内心的苦恼和怀疑所击倒——这才是伟大。”不断地怀疑，不断地创造， 才能推动历史不断
地前行。在创新的道路上要敢于正视阻力并冲破它。世界要发展，就不可避免地要遇到 各种
阻力。不要畏惧，不要回避，要敢于怀疑。

十二、怀疑好问
1、清 代大学问家戴震幼时读书善于发问，在老师讲解《大学章句》时，就问朱熹是何时的
人，他何以知道二千 多年前的事。难倒老师，受到老师夸奖“此非常儿也”。
2、牛顿对苹果落地的进行思考，提出了万有 引力定律。挑战亚里士多德公元16世纪的时候，
有一个人被认为是历史(history)上最了不起 的人，那就是古代思想家、科学家亚里士多德。
连大学教授们都说亚里士多德解决了世界上所有的科学问 题。老师们总是在学生提问时挥着
手说：“你可以在伟大的亚里士多德的书里找到答案。”每一个学生都 抱着书本，亚里士多德
的话成为他们心目中的真理(truth)。当时，被称之为“当代的阿基米德” 的比萨大学数学老师
伽利略却不这么认为。作为一名杰出的物理学家、天文学家和数学家的伽利略认为亚 里士多
德所有的话并不全都是真理。他对外宣称，不要抱着亚里士多德的书本死背，真理是从自然
中发现的。一天在课堂上，伽利略向学生们提问：“一个人左手拿着一个重量为一磅的铁球，
右手拿着 一个重量为十磅的铁球，然后站在楼顶上，同时向下扔去，先着地的应该是那个
呢？”想一会儿之后，学 生们回答：“根据亚里士多德的话，重的物体的下降速度要快于轻的
物体，所以先着地的应该是重十磅 的铁球。”伽利略摇着头说：“不，两个铁球应该是同时着
地，亚里士多德说错了。”居然有人敢公开质 疑亚里士多德的话，这让学生们惊讶不已。大
家交头接耳，对伽利略投以怀疑的目光。伽利略笑了笑，说 ：“我们用实验来证明吧，只有
亲眼看到的才是最真实的。”拿着两个不同重量的铁球，伽利略站到了比 萨斜塔的顶上。听
到消息之后，很多人都赶到这里，他们要看一看伽利略是如何出洋相的，连傻子都知道 重量
不同的东西下降速度是不会相同的，伽利略说的肯定是疯话。有的人不停地指手画脚，认为
怀疑伟大的亚里士多德理论的伽利略，脑子一定出了什么问题。站在塔顶的伽利略朝着下面
大声喊道：“ 你们都注意看，我要同时扔下铁球了！”然后，他的双手同时松开。不一会儿，

人们就看 到铁球正如伽利略所说的，不分先后地落在地上。惊讶万分的人们简直不能相信自
己所看到的一切。是不 是铁球被伽利略施加了什么魔法？有人跑过去，拿起铁球仔细研究看
看伽利略是不是动了什么手脚。但是 两个铁球完全正常，只是重量不同而已。难道伟大的亚
里士多德真的说错了，而伽利略才是正确的？在亚 里士多德的第一个挑战者伽利略成功之
后，更多人认识到亚里士多德也有犯错的可能，书本上凭空想象的 理论并不能为人们带来真
理，科学的真理只有在实践中去寻找。学习：这个故事告诉我们：要像伽利略一 样有向权威
挑战的勇气和智慧，不要盲目地去相信书本。尽信书不如无书，要善于用怀疑的眼光去看待< br>问题，并且能够运用事实来验证，要始终相信实践是检验真理的唯一标准。
怀疑主义
怀疑是伴随着哲学发展的始终的，因为我们不可能穷尽对这个世界的认识，我们永远不敢绝
对的说已经把 握了世界的本质。人也是因为有了怀疑，才开始探索这个世界的原因的，同样
也正是因为有怀疑，我们的 认识才能够逐步接近于世界的本质。
在古希腊晚期哲学中，怀疑主义和伊壁鸠鲁学派、斯多葛学派并驾 齐驱，虽然他们都是抱着
同样高尚的伦理目的——追求灵魂安宁的最高境界，但是他们选择了不同的道路 。伊壁鸠鲁
学派选择追求感观快乐，斯多葛学派选择恪守理性规则，而怀疑主义则选择放弃对世界的认< br>知。怀疑主义把伊壁鸠鲁学派和斯多葛学派的观点都斥为独断论，既不相信感觉，也不相信
理性或 者逻各斯，他们主张对一切都保持沉默，对一切都不做判断，不为任何事物动心，试
图完全把自己封闭在 空白的心灵之中。把怀疑主义作为一种理论形态引进哲学中的是皮浪。
皮浪虽然承认现象的存在，但是他 否定现象的真实性。既然现象没有任何真实性，那么我们
就不能从现象中得到任何的真实的认识。我们既 不能判断我们的感觉是真的也不能判断我们
的感觉是假的，因此他主张对一切问题实行“中止判断”。皮 浪还认为对于每一个命题都可以
提出一个相反的命题与之对立，二者具有同样的价值和效力，所以一切独 断论都是不能成立
了。











在中国的教育中，充斥着决定论乃至独断论，却不注重怀疑 精神的培养，这造成许多人怀疑
能力弱化。

怀疑能力弱化，不是不怀疑，而是 不会正确地怀疑。从微博上网友们的发言便能看出来，
挑刺式、反逻辑、人身攻击式的怀疑比比皆是，随 着矛盾激化，怀疑反而成了撕裂共识的诱
因，这就给人们心中投下阴影：怀疑是一种负能量。然而，一个 社会没有怀疑，只有赞美，
其改变的动力何在？所谓科学精神，不就是从怀疑开始的吗？问题的关键在于 ，我们的怀疑
往往无规范、无原则、界限不清晰，结果不是成为愤世嫉俗，归于抱怨流，就是走向反面，
僭用信仰、尊重的名义，只靠感觉来实证，将一切怀疑都看成异己。回首网络上经常爆发的
论战 ，有多少达成了共识？谁说服过谁？不能不感慨：思想方法不突破，理是无法越辩越明

的 ，它反而会越来越模糊，结果是所有人都对真理丧失信心。从这个意义上看，本书是一部
特别适合当下中 国读者借鉴的佳作，作者深刻反省了西方社会的怀疑传统，以及怀疑精神在
多元社会中的价值，作者用专 章讨论了怀疑精神的两道深渊：一个是相对主义，即无边际怀
疑，最终坠入不可知论的深渊中，失去思辨 的基础；另一个则是基要主义，用信仰化解不确
定状态的苦痛，最终被神圣的感觉所蒙蔽，甚至成为戕害 人性的疯子。本书还有一点令人击
节赞叹，即标明了怀疑的界限，怀疑不仅要对公领域和私领域有严格的 区分，还要明确可知
论和不可知论的鸿沟，我们始终要警惕这样的逻辑陷阱：一方面，用多元来否定一元 视角，
却放任多元本身绝对化，成为新的暴君；另一方面，强调怀疑的价值，可对怀疑本身，却不
允许怀疑。本书的作者们更倾向于认为，怀疑必须源于更崇高的支撑，怀疑与制度是息息相
关的，在一 个好的制度中，它会帮助其不断发展完善，这样，怀疑也才是建设的力量，而一
个好的制度又可以免于相 对主义、不可知论的虚妄，使我们免于堕落成为玩世不恭者。本书
基于西方文化传统写作而成，对于不熟 悉其背景的东方读者略有难度，但书中的思辨特别清
晰、严谨，只要保持耐心，本书不失为一本好的教材 ，帮我们补上早就应该学会的一课正确
的怀疑