什么是软文广告-七年级英语

逻辑导论论文



题目： 逻辑推理的正确性判断







姓名：
学号：
院系：



xxxx年 xx 月

1

逻辑推理的正确性判断



摘要：
这篇文章对《十二 怒汉》这部电影中的逻辑推理方式进行分析，根据电影中
的一些推理实例，类比电影中对少年无罪的判断 ，总结出判断逻辑推理正确性的
三种方式，提出作者对逻辑推理正确性的看法。

关键词：
逻辑推理、合理的怀疑、正确性

引言：
《十二怒汉 》是一部探讨法律正义性的电影，讲述了十二名陪审员就一个少
年是否有罪的问题而展开的激烈讨论，影 片的主角戴维斯凭借一己之力，逐渐说
服其他十一名陪审员，最终确定该少年无罪。
和侦探类 电影不同，在《十二怒汉》中判定那名少年无罪的条件仅仅是“合
理的怀疑”，而并不需要确凿的证据。 在影片的开头，法官就这样说道：“如果你
们能够提出合理的怀疑，无法确认被告是否有罪，基于这个合 理的怀疑，你们必
须做出无罪判决。如果你们找不出合理的怀疑，你们必须基于良知，判决被告人
有罪。”后来十二名陪审员的争论正是围绕着各种“合理的怀疑”而进行的。
这也就是说，如果要判 决少年有罪，就必须综合各方面的证据和证人所做的
证词，判断他们的可靠性，并且通过严密的推理将他 们结合成一个严密整体。这
就像是一个逻辑推理过程，如果要得出有罪的结论，我们就必须要从给出的一 系
列条件出发，通过一步步严谨的推理才能得到结论。而如果想证明少年无罪，所
需做的就是仔 细审视这个推理过程，找出条件的不可靠之处，寻找推理的漏洞，
或者找出与结论相互矛盾之处。从这个 角度来看，这十二名陪审员就这个问题的
争论其实就是对这个推理过程的审视，或者说是检查。
下图就是电影《十二怒汉》中判断少年无罪的方法，我们可把它做简单的推
广，得到判断一般逻辑推理 的正确性的方法。
2

基本
事实
推理过程
结论
（有罪）
寻
找
漏
洞

寻找矛盾
证明
无罪
证明无罪的方法
寻找疑点


条件的正确性判断
逻辑是一门讲究严格性的学问，它探究的是如何从正确的条件推导出正确的
结论。至于从不正确的条件推出的结论，逻辑不能保证它的正确性。也就是说，
要使到的结论真 实可靠，那么条件就必须是准确的。如果你想要说明结论是错误
的，方法之一就是寻找条件中存在的问题 。
《十二怒汉》中就有很多这样的例子。比如根据楼下的老人的证词：老人在
听到响声后的十 五秒钟内，从卧室赶到了楼梯口，并打开房门，正好看见那名少
年下楼。这个证词是证明少年有罪的重要 条件之一。但是，经过试验，人们发现，
一个跛腿的老人，根本不可能在十五秒内通过这么长的一段距离 。于是，这一依
据就存在巨大的漏洞。
另一个至关重要的证词来至少年家对面的一个妇女。她 声称自己看见了少年
杀死自己父亲的整个过程。但陪审团通过合理的推理，得出妇女的视力不好，需要配戴眼镜的结论。并进一步得出在案发过程中，妇女来不及带上自己的眼镜，
所以她不可能看清当 时的真实情况。
当然，还有作为凶器的那把刀。起先，人们认为那种刀是十分特殊的，只有
少 年拥有，所以有很大的可能性是少年杀害了自己的父亲。但是，戴维斯却在离
案发的那个街区的不远处买 到了同样的小刀，这样一来，这一个条件也遭到否定。
通过对以上三个能够说明少年有罪的重要条件的 否定，我们发现，现在已经
没有足够的理由证明是少年杀害了他的父亲。
如果我们能够发现一 个推理过程的前提就是错误的，那么得出的结论必然无
法保证正确性。这就好像真值联结词中的“→”（ 蕴含）联结词一样，如果它的
前件为假，那么它的后件就可真可假。

推理过程的正确性判断
逻辑作为一门学问，就是以它的严密而著称。逻辑要求的是对每一步推 理过
程，都要做到有根有据。逻辑所追求的是证明的严格性，即推理的每一步都必须
是正确的、 严密的，不能有任何漏洞。
3

拿《十二怒汉》中的情节来看吧。 据少年说，在谋杀案发生时他正在看电影，
但是他联想不起任何同那部电影有关的事情。于是，部分陪审 员就得出少年当时
并不在看电影这一结论。这个推理过程看上去是没有问题的，但主角戴维斯却提
出质疑：在那名少年受到如此之大的刺激下，能够回想起刚看的电影吗？经过一
些测试，戴维斯证明了 这个怀疑的合理性，也就是说这个推理过程中的确存在着
漏洞。
有些陪审团员提出住在楼下的 老人曾听到少年大吼“我要杀死你”，并以此
作为少年杀害他父亲的依据之一。这一推理依旧无法成立， 因为这很有可能只是
少年一时愤怒所言。如果少年真要杀害他的父亲，这句话等于向大家宣告他的罪行，所以他是不会喊出这样的话的。因此，这个推理也无法成立。
在进行推理的时候，我们必须脚 踏实地的、一步一个脚印的前进，不得跳跃，
每一步推理都必须是建立在已知结论的基础之上的。如果有 一个环节出现问题，
那么整个推理就前功尽弃。这就好像是盖一幢摩天大楼，每一层都必须有坚实的基础，都要搭的扎实，这样才能保证更高层的稳定性，从而保证整个摩天大楼的
稳定性。

结论的正确性判断
一般情况下，我们可以通过质疑证明条件的正确性，寻找证明过程中的漏洞 ，
来说明结论的正确与否。当然，我们也可以直接找出与结论相冲突的事实，这样
可以更快捷的 否定结论。我们可以先假设结论是正确的，然后从它出发，最终推
导出违背事实的结果。这就是我们常说 的反证法。
电影中，陪审员们也用到了这样的方法。他们是这样推理的：假设那个少年
就是凶 手，他杀害了自己的父亲并且同时听到了对面妇女的尖叫声，那么他不可
能在离开家两个小时之后又重新 回到自己家中，而事实上他的确会去了，两者相
互矛盾。而关于死者身上那条由折叠刀自上而下划开的伤 口，他们有这样的推理：
如果少年是凶手，而他又擅长使用刀具，那么如果要刺杀比他高大的人，为了更
方便的弹出刀刃，必然是向着斜上方刺入，这一点与死者身上的伤口相矛盾。这
两个推理进一步 增加了人们对有罪这一结论的怀疑，让大家更加坚信了那名少年
是无罪的。

总结
我们必须注意到一点，在电影《十二怒汉》中，人们之所以可以通过否定
有罪，来判定无罪，最 重要的因素就是法官所说的“合理的怀疑”，只要能够找
出对有罪这一判决的“合理的怀疑”，那么就可 以断定他无罪。这样，有罪和无
罪就构成了一对矛盾关系，我们也就可以通过否定有罪的方法来证明无罪 。这也
正是美国司法制度的闪光之处。如果没有“合理的怀疑”这一前提，我们是不能
这样判定 无罪的。因为这时候会出现既可能有罪又可能无罪的情况，即此时有罪
和无罪不是矛盾关系。
在判断一个逻辑推理的正确性时，其实我们只需要找出一个问题就可以否
定整个结论。但在这部电影中， 陪审员们却提出了一系列“合理的怀疑”。这是
因为实际问题存在着一定的模糊性，只有将一系列问题结 合起来，才能使整个论
证过程更具有说服力，更好地支持论点，从而逐渐说服了其他的人。
4