趣味逻辑推理100题第41_50题与答案

余年寄山水
877次浏览
2021年01月04日 05:47
最佳经验
本文由作者推荐

英雄联盟天启者-歌曲打工行

2021年1月4日发(作者:计能)


趣味逻辑推理100
题第41-50题答案



逻辑推理题:41
三 款 相 机

某电子商场销售量最高的三款相机分别产自美国、中国和德国。
已知:B相机不是中国生产的 ;中国生产的相机在销售时赠送了
一张大容量存储卡;C相机在销售中没有任何赠品,它与产自德国的< br>那款相机同是金属外壳。请问,这三款相机分别产自哪里?
解:
已知:


1、 B相机不是中国生产的;
2、 中国生产的相机在销售时赠送了一张大容量存储卡;
3、 C相机在销售中没有任何赠品,它与产自德国的那款相机同是金
属外壳。
推理:
一、根据已知条件1、2、3推出,中国生产的相机不是B和C,只能
是A;
二、根 据已知条件3知道,C相机不是德国产的,从推理一也知道不
是中国产的,推出是美国生产的;
三、综上,余下的B相机是德国生产的。
结论:A相机产自中国
B相机产自德国
C相机产自美国







逻辑推理题:42
星 期 几

里奥去旅行,在森林里迷了路。他终于找到一座小木屋,门口有
一个孩子在玩耍,“ 你知道今天是星期几吗?”里奥问孩子。“哎呀,
我可不知道,你可以去问问我的爸爸妈妈。不过,我爸 爸在星期一、
二、三说谎话,妈妈在星期四、五、六说谎话,星期日他们倒都说真
话。”小孩回 答。
里奥问小孩的父母询问今天是星期几,孩子爸说:“昨天是我说谎
的日子。”孩子妈也说 :“昨天是我说谎话的日子。”里奥想了一会儿同,
终于正确地判断出了这一天是星期几。
解:


已知:
1、孩子爸爸在星期一、二、三说谎话,
2、孩子妈妈在星期四、五、六说谎话,
3、星期日他们倒都说真话。
4、孩子爸说:“昨天是我说谎的日子。”
5、孩子妈也说:“昨天是我说谎话的日子。”
推理
一、根据已知条件1――3,如果这天是星期一,那么昨天是星期
日,爸妈都说 真话,根据已知条件5,孩子妈妈星期一、二、三说真
话,她说昨天说谎,但是星期日她是说真话,与此 有矛盾,不成立;
二、如果这天是星期二,那么昨天是星期一,孩子的妈妈星期一、
二、三说 真话,她说昨天说谎,与此有矛盾,不成立;
三、同理,星期三也不成立;
四、如果这天是 星期五,孩子的爸爸星期四、五、六说真话,他
说昨天说谎,与此有矛盾,不成立;
五、同理,星期六也不成立;
六、如果这天是星期日,孩子的爸爸星期六和星期日都说真话,
他说昨天说谎,与此有矛盾,不成立;


七、只有星期四,孩子的爸爸星期三说 谎,星期四说真话,他说
昨天说谎是相符的;孩子的妈妈星期三说真话,星期四说谎话,他说
昨 天说谎,说谎的负判断就是真话,也相符,因此成立。
结论:这天是星期四。


逻辑推理题:43
合 适 人 选

某总公司欲从下属A、B两间分公司 中选拔一位人选担任总经理
助理。经挑选,一共有5名员工符合标准,其中3名来自A分公司,
2名来自B分公司;5人中有2位男士;小马和小林来自同一家分公
司;小张和小杨来自不同的分公司; 小赵和小杨的性别相同;小林和
小张的性别不同;最后,一位来自B分公司的男员工获得了这个职位。
最终是谁获得了这个职位?其他四位候选人的情况分别是什么?
解:


已知:
1、一共有5名员工符合标准,其中3名来自A分公司,2名来自
B分公司;
2、5人中有2位男士;
3、小马和小林来自同一家分公司;
4、小张和小杨来自不同的分公司;
5、小赵和小杨的性别相同;
6、小林和小张的性别不同;
7、最后,一位来自B分公司的男员工获得了这个职位。
推理:
一、根据已知条件1、3、4,因为小张和小杨来自不同的分公司,
所以 他们一个来自A分公司,一个来自B分公司;而B公司只有2名,
所以推出来自同一个分公司的小马和小 林来自A公司;四人之外的小
赵来自B公司;
二、根据已知条件2、5、6,小林和小张性别 不同,是一男一女;
而5人中只有2位男士,所以推出性别相同的小赵和小杨都是女士;
四人之 外的小马是男士;
三、根据已知条件7和推理一、二,知道小赵来自B公司,是女

士,那么另一个来自B公司的一定是男士,而小张和小杨一个来自A
分公司,一个来自B分公司,而 小杨是女士,不可能来自B公司,只
能是来自A分公司,从而推出小张是来自B分公司的男士;
四、从已知6和推理三推出,因为小林和小张的性别不同,小张
是男士,所以小林是女士,是来自A分 公司;
五、从推理一、二和三推出,小张和小杨来自不同的分公司,小
张来自B分公司,所以 小杨来自A分公司,是女士。
六、根据已知条件7和推理三推出,来自B分公司的两人一个是
小赵是女士,一个是小张是男士;因为是来自B分公司的男士获得这
个职位,所以是小张最终获得了这个 职位。
结论:来自B分公司男士小张最终获得了这个职位;
其他四个候选人的情况是:
小赵是女士,来自分B公司;
小林是女士,来自A分公司;
小杨是女士,来自A分公司;
小马是男士,来自A分公司。



逻辑推理题:44
三 兄 弟

哈利、保罗、杰克是三个孪生兄弟,一般外人都分不清他们谁是
大哥,谁是小弟。
一 天中午,三兄弟正在一起吃饭,已知:保罗没有吃三明治,哈
利没有吃牛排,正在吃三明治的不是大哥, 正在吃牛排的是二哥,杰
克不是小弟,请推测出这三兄弟的长幼顺序。
解:
已知:
1、保罗没有吃三明治,
2、哈利没有吃牛排,
3、正在吃三明治的不是大哥,
4、正在吃牛排的是二哥,
5、杰克不是小弟。
推理:


一、根据已知条件3、4,推出吃三明治的不是大哥,只能是二哥
和小弟二人中的一个,二哥是吃牛排的 ,那就推出,吃三明治的是小
弟;
二、根据已知条件1、5和推理一,保罗没有吃三明治,吃 三明
治的只能是哈利和杰克二人中的一个,吃三明治的是小弟,杰克不是
小弟,推出吃三明治的 是小弟哈利;
三、根据已知条件2、4,吃牛排的不是哈利,只能是保罗和杰克
二人中的一个 ;根据已知条件1、3推出,吃三明治的不是大哥,保罗
没有吃三明治,大哥就是保罗;吃牛排的是二哥 ,杰克。
结论:大哥是保罗;
二哥是杰克;
小弟是哈利。




逻辑推理题:45
影 后

某届电影大奖评选中,四位女影星维拉、玛丽、安娜和赫莉为最
佳女演员奖的候选人 。在颁奖之前,记者采访四位女星。
维拉说:“我认为安娜会夺得影后桂冠,你们去采访她吧。”冯丽
说:“我不会得奖,因为参赛影片不是我演最好的一部。”安娜说:“我
想我也不会得奖,她们 三人都比我演得好。”赫莉说:“维拉说得对,
我也认为安娜会是新影后,她演得棒极了。”
得奖结果很快就宣布了,她们中只有一个猜对了,其余三个都猜
错了。请问,谁才是本届大赛的影后?
解:
已知:
1、 维拉说:“我认为安娜会夺得影后桂冠,你们去采访她吧。”
2、 冯丽说:“我不会得奖,因为参赛影片不是我演最好的一部。”
3、 安娜说:“我想我也不会得奖,她们三人都比我演得好。”
4、 赫莉说:“维拉说得对,我也认为安娜会是新影后,她演得


棒极了。”
5、 她们中只有一个猜对了,其余三个都猜错了。
推理:
一、根据已知条件1、4、5,推出维 拉和赫莉都猜错了,因为她
们都猜安娜会是新影后,如果安娜是新影后,就会至少有两个人猜对
了,这与已知条件5不符,所以安娜不是新影后,维拉和赫莉都猜错
了;
二、根据已知条件3和推理一,推出安娜猜对了,她没有得奖;
三、根据已知条件2、5和推 理一、二,推出冯丽猜错了,负判
断同它所否定的判断是矛盾关系,从而推出冯丽是本届大赛的影后。
结论:冯丽是本届大赛的影后。


逻辑推理题:46
嫌 疑 人

某便利店被抢劫,警方逮捕了四位嫌疑人,经过审问得到以下回


答:
汉斯说:“我没有抢劫便利店。”安德森说:“这件事是我做的。”
史蒂夫说:“我可以作证,汉斯绝不 会去抢劫。”里昂说:“出事时,安
德森没有去过现场。”真正的抢劫犯就在这四个人中,真正的抢劫犯 一
定会说谎,而其他人也不一定会说实话,那么到底谁才是真正的抢劫
犯呢?
解:
已知:
1、汉斯说:“我没有抢劫便利店。”
2、安德森说:“这件事是我做的。”
3、史蒂夫说:“我可以作证,汉斯绝不会去抢劫。”
4、里昂说:“出事时,安德森没有去过现场。”
5、真正的抢劫犯就在这四个人中,真正的抢劫犯一定会说谎,而
其他人也不一定会说实话,
推理:
一、根据已知条件2、5,推出安德森不是抢劫犯,因为如果安德
森是抢 劫犯,那他一定说谎,负判断同他所否定的判断是矛盾关系;
二、根据已知条件4和推理一推出,里昂 也不是抢劫犯,因为安


德森不是抢劫犯,里昂说的就不是谎话,抢劫犯一定会说谎,所以 里
昂不是抢劫犯;
三、抢劫犯肯定在余下的汉斯和史蒂夫两人之中,根据已知条件
2 、3,如果汉斯不是抢劫犯,那么史蒂夫说的就是实话,史蒂夫也就
不是抢劫犯,那么这四个人中就没有 抢劫犯了,这与已知条件5不相
符,所以不成立,从而推出,汉斯是抢劫犯;他说:“我没有抢劫便利< br>店。”是谎话,也证明他就是抢劫犯。史蒂夫说:“我可以作证,汉斯
绝不会去抢劫。”这也是谎 话,因为其他人也不一定会说实话,所以史
蒂夫也可能是抢劫犯,也可能不是抢劫犯。
结论:汉斯是抢劫犯。史蒂夫也可能是抢劫犯。



逻辑推理题:47
拉 力 赛


某汽车拉力骞,因为天气等原因只有四辆车安全到达终 点,记者
前来采访,却不知他们的到达顺序。下面是四位车手关于名次的谈话:
艾伦说:“马 克比罗伯特到达得晚。”马克说:“我比艾伦晚。”罗
伯特说:“马克不是第三名。”德里说:“我是冠 军。”其实获得第一名
和第三名的车手跟记者们开了玩笑,说了谎话,而第二名和第四名车
手说 的才是真话。你能判断出他们的到达顺序吗?
解:
已知:
1、艾伦说:“马克比罗伯特到达得晚。”
2、马克说:“我比艾伦晚。”
3、罗伯特说:“马克不是第三名。”
4、德里说:“我是冠军。”
5、其实获得 第一名和第三名的车手跟记者们开了玩笑,说了谎话,
而第二名和第四名车手说的才是真话。
推理:
一、根据已知条件4、5推出德里说的是谎话,因为如果他真的
是冠军,那他 的话就是真话,与已知条件5不符,所以他不是冠军,
而说谎的只有第一名和第三名,即然他不是冠军, 那他只能是第三名;


二、从推理一知道,德里是第三名,根据已知条件3、5推出罗< br>伯特说的是真话,可能是第二或是第四名;
三、根据已知条件1和推理一、二,设艾伦说的是真 话,推出马
克是说谎话,是第一名,而艾伦说:“马克比罗伯特到达得晚。”与所
推结果不符, 因此不成立,从而推出,艾伦说的是谎话,是第一名;
根据艾伦说的是谎话,负判断同他所否定的判断是 矛盾关系。推出马
克比罗伯特到达得早;
四、根据已知条件2及以上推理,推出马克说的 是真话,他比第
一名艾伦晚,他是第二名;余下的罗伯特是第四名。
结论:他们到达的顺序是:
艾伦是第一名;
马克是第二名;
德里是第三名;
罗伯特是第四名。


逻辑推理题:48


职 业

陈奶奶已经80多岁了,膝下有四个孙子,都参加了 工作,职业
分别是医生、会计、出租车司机和报社编辑。
有一天在与邻居闲聊中被问到孙子们 的职业,陈奶奶说:“我岁数
大了,脑子糊涂,只记得志坚是报社编辑,志明是医生,志国肯定不
是当编辑的,志坤也不是会计。”根据这些判断,那志国一定就是会计
了,但这其实是不正确的,因为 上述四句陈述中,有三句话被陈奶奶
给说错了。那么,到底谁才是出租车司机呢?
解:
已知:
1、志坚是报社编辑,
2、志明是医生,
3、志国肯定不是当编辑的,
4、志坤也不是会计。
5、根据这些判断,那志国一 定就是会计了,但这其实是不正确的,
因为上述四句陈述中,有三句话被陈奶奶给说错了。
推理:


一、根据已知条件1、3、5推出,“志坚是报社编辑”是错的,因为如果这句话是对的,那么“志国肯定不是编辑的”话也是对的,
这就出现两句话是对的了,与已 知条件5不符,不成立,所以已知1、
3都是错的,这样从“志国肯定不是编辑”是错的,推出志国是报 社
编辑;
二、根据已知条件2、4、5推出“志明是医生”是对的,“志坤
也不 是会计”是错的,这样符合已知条件5,四句陈述中,三句说错
了,从“志坤也不是会计”是错的,推出 志坤是会计;
三、余下的志坚是出租车司机。
结论:志国是报社编辑;
志明是医生;
志坤是会计;
志坚是出租车司机。



逻辑推理题:49


干 坏 事

张家和李家是邻居,每家 各有两个儿子,4个男孩都很淘气,
经常做出一些让父母恼火的事情。但两家的孩子各有特点,张家兄< br>弟只说真话,而李家兄弟一贯撒谎。一天,有人在雪白的围墙上画
了很多乱七八糟的图画,并写下 一句话:“这不是张家弟弟干的。”
这件事一定是4个男孩中的一个做的,但这件坏事到底是谁干的呢?
解:
已知:
1、张家和李家是邻居,每家各有两个儿子;
2、张家兄弟只说真话,而李家兄弟一贯撒谎。
3、一天,有人在雪白的围墙上画了很多乱七八糟的图 画,并写下
一句话:“这不是张家弟弟干的。”
4、这件事一定是4个男孩中的一个做的。
推理:
一、根据已知条件1――4,假设这事是李家兄弟干的,而李家兄

弟一贯撒谎,那么这句话就是假话,负判断同他所否定的判断是矛盾
关系,从而推出这是张家弟弟干 的,推出的结论与假设不符,因此假
设不成立;
二、根据推理一,既然排除了这事不是李家兄 弟干的,那就是张
家兄弟干的,张家兄弟只说真话,那么这句话就是真话,从“这不是
张家弟弟 干的。”推出这事是张家哥哥干的。
结论:这件坏事是张家哥哥干的。


逻辑推理题:50
五 位 客 人

美容院来了五位客人,她们的职业各不相同。
已知:打字员和蒂娜选用了同一品牌的护肤品;健身 教练、
医生与桑妮聊着娱乐圈的八卦新闻;玛姬五岁的女儿恰好在幼儿园教
师的班上;索菲亚和 售货员、医生经常一起泡吧;打字员、桑妮、玛


姬的爱好各不相同;圣诞节,售货员曾卖 给黛茜一件裘皮大衣,卖给
桑妮一套职业装;索菲亚和打字员的血型相同;蒂娜和售货员以及健
身教练不一样,她从不去健身房。
请问,蒙古国位顾客各自的职业是什么?
解:
已知:
1、打字员和蒂娜选用了同一品牌的护肤品;
2、健身教练、医生与桑妮聊着娱乐圈的八卦新闻;
3、玛姬五岁的女儿恰好在幼儿园教师的班上;
4、索菲亚和售货员、医生经常一起泡吧;
5、打字员、桑妮、玛姬的爱好各不相同;
6、圣诞节,售货员曾卖给黛茜一件裘皮大衣,卖给桑妮一套职业
装;
7、索菲亚和打字员的血型相同;
8、蒂娜和售货员以及健身教练不一样,她从不去健身房。
推理:
一、根据已知条件1、5、7推出打字员是黛茜,不是蒂娜、桑妮、
玛姬和索菲亚;


二、根据已知条件4、6、8推出售货员是玛姬,不是索菲亚、黛
茜、桑妮和蒂娜;
三、根据已知条件2、8和推理一、二健身教练是索菲亚,不是
桑妮、蒂娜、黛茜和玛姬;
四、根据已知条件2和推理一、二、三推出医生是蒂娜,不是桑
妮、黛茜、玛姬、和索菲亚;
五、根据推理一、二、三、四推出幼儿园教师是桑妮,不是黛茜、
玛姬、索菲亚和蒂娜。
结论:黛茜是打字员;
玛姬是售货员;
索菲亚是健身教练;
蒂娜是医生;
桑妮是幼儿园教师。

中老年补钙产品-初中班主任工作案例


垃圾填埋场-革命歌曲大全


三围立体图-年会策划方案


现金日记账-进度计划表


电力大学排名-物质的量浓度


会计核算原则-美丽的英文


共青团入团誓词-母亲的眼睛作文


外国文学评论-记住这一天