论阶级、国家的起源
别妄想泡我
816次浏览
2021年01月18日 16:01
最佳经验
本文由作者推荐
英雄联盟吸血鬼出装-初二下册物理
再论生产力与生产关系的关系
——兼论阶级、国家的起源
前文末后说到：“如果说，在有阶级社会以来，它们（剥削所有制关系）至今< br>还未被铲除掉，
那决不是单纯的生产力不发达的过错！
”那么问题到底出在哪儿
呢？要厘清这个问题，
就必须弄明白剥削所有制关系的起源及其实质。
在这方面
我们有 一本很好的参考书——恩格斯的《家庭、私有制和国家的起源》
（以下简
称
《起源》< br>）
。
这本书也是马列主义者据以坚持他们的“生产力决定生产关系
（所
有制）”的经典理论依据。
由于在“生产关系”这一概念上我 们与经典马列主义者发生了分岐，
那么，
我
们现在就不妨沿着这两条线来分述。
即：
一、
生产力与所有制式生产关系的关系；
二、生产力与分工合作式生产关系的关 系。
我们首先从
《起源》
一书的“氏族社会”中生 产力与两种生产关系的关系讲起。
氏族社会组织的确凿存在本身，使其作为人类文明社会的雏 形应该是无可争议
的。
下面我们就来看一看恩格斯在该书中对此有关的重要论述，
亦即 ，
经典氏族
社会的生产力发展状况、分工关系、所有制关系——
“人口是极其稀少的；
只有在部落的居住地才比较稠密，
在这种居住地的周 围，
首先是一片广大的狩猎地带，其次是把这个部落同其他部落隔离开来的中立的
防护森林。分 工是纯粹自然产生的；它只存在于两性之间。男子作战、打猎、
捕鱼，获取食物的原料，并制作为此所必 需的工具。妇女管家，制备衣食——
做饭、纺织、缝纫。男女分别是自己活动领域的主人：男子是森林中 的主人，
妇女是家里的主人。男女分别是自己所制造的和所使用的工具的所有者：男子
是武器、 渔猎用具的所有者，妇女是家内用具的所有者。家户经济是共产制的，
包括几个、往往是许多个家庭。凡 是共同制作和使用的东西，都是共同财产：
如房屋、园圃、小船。所以，在这里，而且也只有在这里，才 真正存在着文明
社会的法学家和经济学家所捏造的‘自己劳动所得的财产’——现代资本主义
所 有制还依恃着的最后一个虚伪的法律借口。”
（见该书
124
页“正文
+四号
+
宋
体”下同）
以上是当时遗留 下来的美洲红种人即印第安人的真实生存状态。也是野蛮时代
①低级阶段的写照。
从中可以看出 当时生产力的发展状况、
分工关系和所有制关
系：男子作战、打猎、捕鱼，获取食物的原料，制 作为此所必需的工具。妇女则
负责管家，
制备衣食等等。
与这一生产力水平相适应的真 正的分工关系只存在于
男女之间。男子与男子之间仅仅是同一工种的合作关系，比如作战、打猎、捕鱼< br>等等，
谈不上分工。
家户经济则应当是当时的所有制关系。
之所以表现为这种家
户经济形式，
是因为上述生产只需由一定数量
（并非全体）
的人构成的群体来 共
同完成，这样的群体（家户）当然可以有大小不等的若干个。而显然，在生产工
具更其低下的 早期可能需要全体来完成，
那时，
或许就是一种原始的完全的共产
公社形式，而不是这 种半共产的家户经济了。其中男人与女人之间的地位关系，
因为在生产中缺一不可，也就不存在高低贵贱 之分。不像现在，酒馆旅馆林立，
男人只要有钱，到哪儿都可以吃饭、睡觉，做全职太太的地位就可想而 知了。
那么氏族社会到底说明了生产力与分工、所有制之间的什么关 系呢？那就是生
产相对简单、
落后，
人与人之间的分工也简单纯粹不分高下，
由无差别的分工带
来的人与人之间的经济政治地位（所有制关系）也完全平等。
接下来便是生产力的进一步发展带来的第一次和第二次社会大分工：游牧部落
从其余 的野蛮人群中分离出来；
手工业和农业分离。
如恩格斯所说，
社会大分工
出现 了直接以交换为目的的生产，即商品生产。交换产生的巨大意义在于：
1
、
相邻或相近 各氏族部落之间不再画地为牢；
它们相互之间发生的关系不再经常是
为了争夺天然资源的战争。
因为这时的人已经可以靠自己的活动来增加天然产物
的生产了。
它为人与人之间的关系 在更大的范围内进一步密切起来提供了广阔空
间，并从对手和天敌状态逐渐变为合作伙伴关系。当然，与 此同时，互为敌人的
集团也越来越大。
2
、不等价交换使分工产生了日益巨大的差别。 这为人与人之
间的不平等关系埋下了隐患。野蛮的掠夺更把这种差距直接上升到政治差别了。
恩 格斯写道：
“一切部门——畜牧业、农业、家庭手工业——中生产的 增加，使人的劳动力
能够生产出超过维持劳动力所必需的产品。同时，这也增加了氏族、家庭公社
或个体家庭的每个成员所担负的每日的劳动量。吸收新的劳动力成为人们向往
的事情了。战争提供了新 的劳动力：俘虏变成了奴隶。第一次社会大分工，在
使劳动生产率提高，从而使财富增加并且使生产领域 扩大的同时，在既定的总
的历史条件下，必然地带来了奴隶制。从第一次社会大分工中，也就产生了第< br>一次社会大分裂，分裂为两个阶级：主人和奴隶、剥削者和被剥削者。”
（第
126页）
这是一段非常重要也是最容易产生岐义的论述。按马列主义 者对“生产力与生
产关系”的关系的经典理解，
奴隶制的生产关系正是适应着当时生产力的发展 状
态或要求的。
那么我们仔细研究这段话后能不能得出这种结论呢？按这段话的字
面意 思，
“一切部门中生产的增加”——生产力的发展带来的日益繁琐和繁重的
劳动分工，
需要更多的劳动力来分担，
而在一时无法得到更多的劳动力
（靠生育
来添加劳动力的做 法效率显然是太低了）
之前，
为了减轻或免于这种繁琐繁重的
劳动，人们选择了战争。 那么问题也正在于此：究竟是生产力发展的客观要求，
还是人的好逸恶劳的本能要求，导致了奴隶制的产 生？
对此，我们不妨来作如下分析：
假如，人们没有选择战争来获得劳动力，而是选择了部落间的不断扩大融合，
吸纳一 切闲散人员或相对落后的部落成员的参加，
来实现生产的扩大化，
产品的
多样化，以减轻劳动强度并更好地满足每一个劳动者，
情况又会怎样呢？实际上
这并非假设，
它完全是生产进行的另一种主要方式。
因为战争毕竟是残酷的，
它
对于纯朴的劳动者 来讲，
是迫不得已的选择。
这一点或许连恩格斯自己都没有意
识到，因为他接着如实地 写道：
“住得日益稠密的居民，对内和对外都不得不更紧密地团结起 来。亲属部落的
联盟，到处都成为必要的了；不久，各亲属部落的融合，从而分开的各个部落
领 土融合为一个民族
[Volk]
的整个领土，也成为必要的了。
“民族的军事首长——勒克斯，巴赛勒斯，狄乌丹斯，——成了不可缺少的常
设的公 职人员。还不存在人民大会的地方，也出现了人民大会。军事首长、议
事会和人民大会构成了继续发展为 军事民主制的氏族社会的各机关。其所以称
为‘军事’，是因为战争以及进行战争的组织现在已经成为民 族生活的正常功
能。
邻人的财富刺激了各民族的贪欲，在这些民族那里，获取财富已成为最重< br>要的生活目的之一。他们是野蛮人：掠夺在他们看来比劳动获得更容易甚至更
光荣。以前打仗只是 为了对侵犯进行报复，或者是为了扩大已经感到不够的领
土；现在打仗，则纯粹是为了掠夺，战争成了经 常性的行当。”
（第
129
页，笔
者分为两段）
前一段为我们的假设作了非常好的注解，后一段用红字标出的论述就彻底揭开
了奴隶 制的真面目：
奴隶制生产关系的产生并非生产力发展的客观要求，
而是人
的好逸恶劳的 本性导致的恶果。
生产力的发展仅仅是使人的这种本能有机可趁罢
了。
生产力发展本身 需要的是劳动分工，
只有好逸恶劳的天性才需要奴隶。
在同
一页中恩格斯更加不容置辩 地写道：
“掠夺战争加强了最高军事首长以及下级军事首长的权力； 习惯地由同一家庭
选出他们的后继者的办法，特别是从父权制实行以来，就逐渐转变为世袭制，