余秋雨《苏东坡突围》简评解读
余年寄山水
524次浏览
2021年01月19日 07:36
最佳经验
本文由作者推荐
招投标管理办法-幸福氧气
余秋雨《苏东坡突围》简评
一
一日，有个朋友与我聊起余秋雨，说余如何有文 采，文章写得如何好，我
不以为然。因为我刚读过西方朔先生评余秋雨所写的《泰州望海楼新记》一文。余文短短三四百字，不文不白，狗屁不通，实在令人不敢恭维。最可笑的
是，余秋雨在文后缀一 七言诗：
“
本为望海筑此楼，岂料远近皆望楼；风晨雨夕
独登临，方知何处是泰州。< br>”
不仅词意卑琐，而且不讲格律，通篇平仄混乱，押
韵竟连用两个
“
楼
”
字，连入韵为平不入韵为仄这一旧体诗最起码的规矩都不
懂，真是给文化人丢脸！< br>
朋友说，这篇《泰州望海楼新记》可能是泰州有关部门慕名来求，大师推
托不掉，于是敷衍成文，糊弄一下那些文盲罢了。他建议我认真读读余大师的
《苏东坡突围》， 说这一篇写得真的很好，可算是余大师写的最好的文化散
文。
好奇之下，在网上一搜，果然找到了《苏东坡突围》。看了第一段，我便
忍俊不禁。余秋雨在文章开头是 这样写的：
“
住在这远离闹市的半山居所里，安
静是有了，但寂寞也来了，有时还来得 很凶猛，特别在深更半夜。只得独个儿
在屋子里转着圈，拉下窗帘，隔开窗外壁立的悬崖和翻卷的海潮， 眼睛时不时
地瞟着床边那乳白色的电话。
”
大师住进 了
“
半山居所
”
，不是来休养，就是来写作，肯定不会在这里长住
的 。按说，作家是应该耐得住寂寞的，否则怎么能潜心读书、安心写作？何况
又不是在这里长住。可是，大 作家在
“
深更半夜
”
竟然耐不住
“
寂寞
”
了，竟然在
屋子里转起了圈子，而且盼望有人深更半夜地来电话
——
这猴急状可真够痛 苦
的，让人看了也痛苦。
接下来，真是心想事成，电话竟真的 响了，是一位不相识的台湾女记者
—
—“
说我的《文化苦旅》一书在台湾销售情况很好 ，因此要作越洋电话采访。问
了我许多问题，出身、经历、爱好，无一遗漏。
”
台湾与大陆任何一个省区的时差，总不会差上半天吧！这位与大作家
“< br>素昧
平生
”
的台湾女记者在深更半夜将电话打到余大师的隐居地，而且打的是座 机，
也真够神通广大的！难道台湾记者有深更半夜打电话采访名人的工作习惯？读
到这里，怎不 令人啧啧称奇！
如果余大师这样写：正当他在深更半夜寂寞得六神无主 正在房中团团打转
的时候，突然有人敲门，开门后，只见月光下站着一位貌若天仙妩媚可人的女
子，仿佛是美丽多情的狐仙，又像是婀娜多姿的花魅。一问才知，竟是不远万
里前来采访的台湾女记者< br>——
那岂不更有诗意？岂不更富有传奇色彩？岂不更
有蒲松龄先生笔下的浪漫情致？
女记者第一句话，就称赞余大师的
“
《文化苦旅》一书在 台湾销售情况很
好
”
，当然，我们不要以为女记者不是出版界人士就不知道图书的销售 情况了，
更不要理解成余大师借女记者之口来一番
“
王婆卖瓜
”
，记 者在采访之前先
“
实事
求是
”
地恭维一下余大师也在情理之中，对不 对？不过接下来女记者的采访令读
者的思绪一下子回到了四十年前
——
采访的第一个问 题居然是问余大作家的
“
出
身
”
。据说，在
“
史无 前例
”
的时代，人走在街上随时都会被拦住问
“
家庭出身
”
；
人们填各种表格，
“
出身
”
一栏是必填项目。甚至时到如今，有些 表格上面还印
着
“
出身
”
一栏。余大师是
“
文革< br>”
写作班子
“
石一歌
”
的成员，是鼎鼎大名的
“无产
阶级笔杆子
”
，当然对
“
出身
”
二字有着 很深的
“
阶级感情
”
，所以，身在台北的女
记者竟也投其所好，采访 时先问
“
出身
”
，读到这
“
出身
”
二字， 又怎不令人发思
古之幽情？
女记者问得很细，居然
“
无一遗漏
”
，也不知怎么才算是
“
无一遗漏
”
？唉 ，
仅余大师的第一段就评了这么多，有点避重就轻，还是让我们看看他笔下的苏
东坡是如何“
突围
”
的吧。
二
《苏东坡突围》写的是历史上著名的
“
乌台诗案
”
。虽然 苏东坡大名鼎鼎，
但对
“
乌台诗案
”
，恐怕知之者不多。
“
乌台诗案
”
是北宋一起著名的文字狱，苏轼，号东坡 居士，因其政敌们诬
陷他写诗
“
谤讪朝政
”
，遂被宋神宗下令逮系御 史台监狱。
“
乌台
”
二字是什么意
思呢？余大师在文中没提，笔者不 妨在此解释一下：汉哀帝时，御史台衙门前
的柏树上，常有很多乌鸦栖息，朝飞暮至，人们称之为
“
朝夕乌
”
。所以，当时
人们就把御史台叫做
“
乌台”
。到后来，乌台就成了御史台的代名词。故而，苏
轼入御史台监狱受审之事便在历史上被 称为
“
乌台诗案
”
。南宋的陆游、朋万九
曾分别将这一事件的资料汇 集起来编成一书，题为《乌台诗案》和《东坡乌台
诗案》。
在 分析为什么那么多
“
文人
”
对苏东坡群起而攻之的原因时，余大师写道：“
那么，批评苏东坡的言论为什么会不约而同地聚合在一起呢？我想最简要的回
答是他弟弟 苏辙说的那句话：
‘
东坡何罪？独以名太高。
’
他太出色、太响亮，能
把四周的笔墨比得十分寒伧，能把同代的文人比得有点狼狈，引起一部分人酸
溜溜的嫉恨，然后你一拳 我一脚地糟践，几乎是不可避免的。
”
总而言之，余大师认为，苏东坡入狱，是因为别人嫉妒他。
联 想到这些年来不断有文人学者撰文指出余大师文章中的文史错误，余大
师不仅不认错，反而说这是别人在
“
嫉妒
”
他，那么，我们对余大师将
“
乌台诗
案< br>”
的成因简单地归结为文人的
“
嫉妒
”
，也就可以理解了。< br>