荆公新学
余年寄山水
877次浏览
2021年01月23日 10:46
最佳经验
本文由作者推荐
-感恩亲情
荆公新学
荆公新学荆公新学 是北宋时期王安石创立的学派，学术
界一般称之为荆公新学，又简称为新学。新学学派以王安石
为首，
其主要成员有王安石、
宋神宗、
王雱、
吕惠卿、
蔡卞、
常秩、陆佃、蹇序辰、邓洵武、王令、龚原、许允成、沈括
等。简介
《三经新义》 的撰修，体现了王安石“以经术造士”的思想王
安石的“新学”，一般指其《三经新义》
(
即《诗义》
、
《书义》
、
《周礼义》
)
，及 其为释经而作的《字说》
，反对新学者对这
四部书也尤加攻击。
《三经新义》的撰修， 体现了王安石“以
经术造士”的思想。
王安石认为，
经术造士是盛王之事：
训 释
经义，教育士子，符合盛王的做法；衰世伪说诬民，私学乱
治；孔孟经学精义自“秦火”后散 失，章句传注陷溺人心，淹
灭了经义的“妙道”，遂使异端横行；因此他们要重新训释经
籍，使 义理明白，解除以往对经学的曲解，从而能够以经学
来化民成俗。在《三经新义》中，以《周礼义》为最 重要，
它是变法的理论依据，
因此由王安石亲自训释；
《诗义》
、
《 书
义》
则由其子王雱和吕惠卿等共同参与训释的。
《三经新义》
成后，由官方 在全国正式颁行，“一时学者，无敢不传习，主
司纯用以取士，士莫得自各一说，先儒传注，一切废不用 ”
（
《宋史·王安石传》
）
。由此标志着汉唐经学的真正结束和宋
学 的全面展开。新学虽以《三经新义》和《字说》为主，但
并不限于这些内容，
王安石的
《洪范传》
、
《老子注》
、
《易
义》
、
《杂说》等，也无不是新学要著。此外，“新学”中人对
《孟子》也都十分重视，如王安石、 王雱、王令、龚原、许
允成、沈括、王子韶等均有《孟子》方面的著作，他们都是
当时“孟子升 格运动”中的有力人物。新学初步形成于宋仁宗
后期，
当时已有一部分青年学子从王安石游。< br>王安石执政后，
设局修经义，不少学者参与其事，成为其学派中人，新学遂
为官方之学。 从此开始直至北宋灭亡前的近六十年里，除元
祜初年略为受挫久，新学基本上统治了当时的思想界，《三
经新义》和《字说》
，乃至“新学”中人的经学著作如《易解》
、
《 论语解》
、
《孟子解》
等，
通行于科举考场，
为学子所宗
（ 参
见晁公武《郡斋读书志》卷一上、下）
。因此，“新学”可谓北
宋后期最有势力的学 派。不过，自王安石去世以后，新学因
意识形态化而变质，
不仅没有出现有影响的学者，
更有甚者，
其学成为蔡京、秦桧之流利用来作为排斥异己的工具。南宋
后，
随着对王 安石变法的否定，
程朱理学成为思想学术主流，
新学也就被视为“异端邪说”，不断遭到贬低和 否定。荆公新
学在北宋后期
60
年是居于独尊地位的官学
，
是王安石变法
的指导思想和理论基础
，“自王氏之学达于天下， 其徒尊之
与孔子等，动之以卓诡之行，而矜之以华丽之文，如以锦绣
蒙覆陷阱，悦而从之，鲜不 坠者，行之以六十余年。
”新学
作为北宋中叶复兴运动脱颖出来的主流学派，不仅被 视作孔
孟思想的正统学派、祀享孔庙，而且为天下士林所宗。南宋
建立后，荆公新学受到相当大 的冲击，但作为一种学术流派
在南宋孝宗乾道、淳熙以后才真正走向式微，而被彻底否定
则要到 宋理宗淳祐以后，就新学传承而言，新学在南宋已构
不成一个主流学派，在大多数场合下，新学成为政客 们打击
政敌的一种工具和士林考取功名的阶梯而已。首先公开站出
来批判荆公新学的是程门弟子 杨时，此后理学的传人在其著
作中大都少不了批判荆公新学，但对荆公新学的批判最为彻
底的还 是对理学的发展有集大成之功的朱熹
。元明清尊理
学为统治思想，荆公新学作为异端邪说遂成不易之论
。性
质
新学的性质，即所谓的“道德性命之学”新学的性质，属于北
宋时期开始兴起的儒家心性之学，即所谓的“道德性命之学”
或“性理之学”，是当时理学思潮中的一 个重要学派。翻检一
下《王文公文集》
，马上就可以发现：他对传统章句训诂
之学的否定，他对佛道思想的汲取，他对孟子其人其书的推
崇，
他对道德义理的提倡，
他对理想人格的追求，
他对性命、
情欲、义利等问题的探究，丝毫也不逊色于同时代的任何一
家思想家。如上种种说明，处于时代思潮的激流漩涡之中，
王安石没有也不可能游离或跨越这个 必由的历史取向。他只
是在用他的方式、他的理解，来研究阐发理学思潮所关注的
时代课题。< br>正因为如此，
其学生蔡卞会这样评价乃师：“自先
王泽竭，
国异家殊。
由汉迄唐，
源流浸深。
宋兴，
文物盛矣，
然不知道德性命之理。安石奋乎百世 之下，追尧舜三代，通
乎昼夜阴阳所不能测而入于神。初著《杂说》数万言，世谓
其言与孟轲相 上下。于是天下之士，始原道德之意，窥性命
之端。”（
《郡斋读书记·后志二》引）反对王安 石的人，也不
否认其学为“性理之学”。如当时的陈颧为攻击王安石的《日
录》是诬伪之书而作 的《尊尧集》
，其序中云：“臣闻‘先王
所谓道德者，
性命之理而已矣’，
此安石之精义也。
有
《三经》
焉，有《字说》焉，有《日录》焉，皆性命之理 也。蔡卞、
蹇序辰、邓洵武等，用心纯一，主行其教，所谓‘大有为’者，
亦性命之理而已矣；
其所谓‘继述’者，
亦性命之理而已亦；
其
所谓‘一道德’者，
亦以 性命之理而一之也；
其所谓‘同风俗’者，
亦以性命之理而同之也。不习性命之理谓之流俗，黜 流俗则
窜其人，怒曲学则火其书，故自卞等用事以来，其所谓国是
者皆出性命之理；不可得而动 摇也。”（
《邵氏闻见后录》卷
二十三引）在这里，陈颧把王安石及其后学蔡卞等的思想学说，统统说成是“性命之理”。又如金朝的赵秉文也说：“自王
（安石）氏之学兴，士大夫非道德性 命不谈，而不知笃厚力
行之实，其蔽至以世教为‘俗学’。而‘道学’之蔽，亦有以中为
正位， 仁为种姓，流为佛老而不自知，其蔽反有甚于传注之
学。此又不可不知也。”（
《滏水文集》卷 一《性道教说》
）这
里不仅揭示了安石之学汲取佛老思想性的实质，而且直接把
它与“ 道学”联系在一起，
以与传统的训诂传注之学“俗学”相对
举。无论是蔡氏褒王，还是陈氏、赵 氏贬王，可以看到其中
的共同一点，那就是都认为王安石的“新学”是以发明“道德性
命”为旨 归的。侯外庐在其《中国思想通史》中把二程的“洛
学”名之为“道统心传式的理学”，而把王安石的“ 新学”名之为
“新义式的理学”
（
见
《中国思想通史》
第四卷上册第
441
页、
第
436
页，人民出版社
1959
年版 ）
。治学特点
一、鄙薄汉唐传注，注重义理阐发在宋初疑经思潮中，学者
们 疑经惑古，并开始摆脱汉唐儒者拘囿于对经文词句进行注
疏的学风，开拓出了“自出议论”的新路子。新 学学者继承并
发展了宋初学者的治学方法，注重从整体上探索、把握儒家
经典的内涵以至整个传 统文化的精神实质，根据自己的主观
体认来直接领悟并阐发儒家经典中所蕴含的大义。
近代学
者梁启超说：“欲求荆公治经之法，尤在于其所著《书〈洪范
传〉后》
。”（ 注：梁启超《王安石传》第
208
页，海南出版
社
1993
年版。< br>）在该文中，王安石考察儒学发展历史，抨击
了汉唐儒者治学方法的弊端。他指出，汉唐儒者以章 句训诂
为学，
拘守传注，
“为师则有讲而无应，
为弟子则有读而无问”，虽然用力至劬，但对于经典中所蕴含的微旨奥义却极少注意。
这种学问，只能善学者之口耳，而不能 使之有得于心，因此
千百年来，
“圣人之经卒于不明，
而学者莫能资其言以施于世