对王安石的历史评价
别妄想泡我
601次浏览
2021年01月23日 11:06
最佳经验
本文由作者推荐
-纪念雷锋
《宋史》评价
《宋史·论》曰：朱熹尝论安石“以文章节行 高一世，而尤
以道德经济为己任。被遇神宗，致位宰相，世方仰其有为，庶几
复见二帝三王之盛 。
而安石乃汲汲以财利兵革为先务，
引用凶邪，
排摈忠直，躁迫强戾，使天下之人，嚣 然丧其乐生之心。卒之群
奸嗣虐，流毒四海，至于崇宁、宣和之际，而祸乱极矣。”此天
下之公 言也。昔神宗欲命相，问韩琦曰：“安石何如？”对曰：
“安石为翰林学士则有余，处辅弼之地则不可。 ”神宗不听，遂
相安石。呜呼！此虽宋氏之不幸，亦安石之不幸也。
北宋的评价
元祐元年（
1086
）
，王安石去世后，司马光曾说：“介甫文
章节义过人处甚多，
……方今……不幸谢世，
反复之徒必诋毁百
端，……朝廷宜加厚礼，以振浮薄之风。”。司马光对王安石的
道德文章进 行了肯定，
而对作为政治家的王安石，
进行了全盘否
定。北宋时期，其反对派就以修史 的方法进行批评，朱熹多次批
评王安石及其后学：“学术不正”，“坏了读书人”，但是朱熹
对 王安石个人是给予了相当肯定的。
南宋至晚清
王安石本以“天变不足畏，祖宗不足法，人言不足恤”，锐
行变法，但因性格、运气、旧党及富豪反对和 用人不当，导致变
法失败，其人亦被旧党标上“变乱祖宗法度，祸国殃民”，所促
成的党争更加 速了北宋亡国。
宋高宗为开脱父兄的历史罪责，
以
靖康元年以来士大夫们的议论，把“国事失图”由蔡京上溯至王
安石。绍兴四年五月宋高宗诏命重修《神宗实录》以否定王安石变法为基调，
这一定谳对于后世产生了深远影响。
王安石作为北
宋亡国元凶的论调 ，经宋国史至元人修《宋史》所承袭，成为中
国皇权时代官方定论。
南宋以后，
王安石变法总体上是被否定的，
但对王安石的部
分新法措施则有不 同程度的肯定看法。
在诸新法措施中，
尤以科
举改革、免役法、保甲法、保马法得到较 多的肯定。
持肯定者在南宋有陆九渊，元朝有吴澄、虞集，明朝有陈 汝
錡、章衮，入清后有颜元、李绂、蔡上翔、杨希闵、龚自珍、陆
心源等。
王夫之认为 王安石的“三不足”之说是“祸天下而得罪
于名教”。如蔡上翔以为“荆公之时，国家全盛，熙河之捷， 扩
地数千里，
开国百年以来所未有者。
南渡以后，
元祐诸贤之子孙，
及苏程之门人故吏，发愤于党禁之祸，以攻蔡京为未足，乃以败
乱之由，推原于荆公，皆妄说也。其实徽 钦之祸，由于蔡京。蔡
京之用，由于温公。而龟山之用，又由于蔡京，波澜相推，全与
荆公无涉 。”
他们给王安石以高度评价的原因主要有两点：
其一，< br>他们大
都是江西临川人，
对王安石的褒扬，
实际上是中国古代尊重和敬
仰“乡贤”优良传统的一种表现；其二，颜元、龚自珍肯定王安
石及其变法，与他们和王安石有着相近的 思想理路分不开。
南宋至晚清最具代表性的批判意见有三点：
一是认为王安石
变乱祖宗法度，“祸国殃民”，最终导致北宋亡国。这个观点定
于南宋初期的 《神宗实录》
，后经宋国史至元朝人修《宋史》所
承袭，成为元明清时期的官方定论，不仅为史 家所认同，而且被
社会普遍接受。
二是对荆公新学进行了严厉抨击。
荆公新学是王安石变法的指导思想和理论基础，
自宋理宗取缔王安石配享孔庙
后，
荆公新学所遭 受的抨击之严厉，
要远甚于对新法措施的否定。
南宋理学家对荆公新学的批判主要集中在两个方 面：
一是斥荆公
新学为异端邪说“于学不正”、
“杂糅佛道”或“学本出于形名