尧舜禅让史实述评
萌到你眼炸
813次浏览
2021年01月24日 03:09
最佳经验
本文由作者推荐
关于母亲节的名言-学党章心得体会
尧舜禅让是中国历代盛传不已的事件，
但同时也是一个人颇有争议的历史 事件。
其争论
的焦点集中于实践的真实性问题，
具体来说，
又可以分为
（一）
禅贤说；
（二）
篡夺说；
（三）
虚构说；以及近年来兴起的 （四）新实有说。在下文中，我将详细分析每种学说，但在此之
前，我们首先需要对古籍中所载的尧舜禅 让事件进行简单整理。
一、载有“尧舜禅让”的古籍史料整理
在中国古籍 中，
有关尧舜年代的资料虽然比较丰富，
带这些资料的真实性令人怀疑，
不
同 文献中对同一事件的记录差别巨大，
甚至截然相反。
有关尧舜禅让事件的记载最早出现于
《尚书
·尧典》
，而《尚书》的本子，在经书中又是最为纷歧错杂的，目前得到公认的是许< br>氏味青斋所藏敦煌唐写本《尚书》残卷，包括《尧典》的后半部及《舜典》的全部。其所载
相关正 文为：
帝曰：
“咨！四岳。朕在位七十载，汝能庸命，巽朕位！
”岳曰：< br>“否德忝帝位。
”曰：
“明明扬
侧陋。
”师锡帝曰：
“有鳏在 下，曰虞舜。
”帝曰：
“俞，予闻。如何
?
”岳曰：
“瞽子。父顽、 母嚚、
象傲，克谐以孝，蒸蒸乂，不格奸。
”帝曰：
“我其试哉。
”
这段正文的大概意思就是尧让四岳推荐贤德之人，
岳举荐虞舜，
并列举了他的贤德的行
为，尧说要试试舜。
继《尚书》之后，记载了尧舜禅让事件的古籍还包括：
《论语·尧曰》
、
《墨子·尚贤》
、
《孟子·万章》
、
《荀 子·成相》
、
《庄子·天地》
、
《让王》
、
《盗跖》
、
《吕氏春秋·去私》
、
《行
论》
、
《左传·
文 公十八年》
、
《僖公三十三年》
、
《国语·
晋语》
、
《韩非子·
五蠹》
、
《竹书纪年》
、
《大戴礼记·五帝德》
、
《帝王世系》
、
《山海经》和《史记·五帝本纪》等，近几年，更增加
了 一篇刚整理出来的出土文献，
《郭店楚墓竹简》的《唐虞之道》
。
这些古籍 中，一部分都是以《尚书》为基础，所载事件与《尚书》基本一致，但进行了
一的定发展，如《论语·尧 曰》
、
《墨子·尚贤》
、
《孟子·万章》
、
《左传·文公十 八年》
、
《大
戴礼记·五帝德》
、
《史记·五帝本纪》等。还有一部 分则与《尚书》所载差别较大，甚至截
然相反，如《荀子·成相》
、
《韩非子·五蠹》
、
《竹书纪年》等。而荆门郭店出土的楚简《唐
虞之道》以舜知命修身，仁义孝弟，起 于草茅之中而事尧甚忠，因而受尧禅让之事立论，盛
赞尊贤禅让的“唐虞之道”，
并进而提出了 天子年老“致政”说。
由于目前尚未发现比唐写
本
《尚书》
更在的本子，楚简
《唐虞之道》
可以看作是现今最早的载有关于尧舜禅让的古籍。
二、
“尧舜禅让”四说
在初步总结了记载了有关尧舜禅让事件的古籍之后，
我将就尧舜禅让事件的几种学说进
行分析。
（一）禅贤说
这一学说主要是儒家和墨家所坚持的观点，主要代表是孔子、墨子和孟子。
孔子在< br>《论语·尧曰》
篇中说
：
“尧曰：
‘咨，
尔舜！
天之 历数在尔躬，
允执其中。
四海困穷，
天禄永终！
’舜亦以此命禹。
”
首开儒家尧舜禅让的传说。孟子“言必称尧舜”
，他引孔子的话
说
:
“唐虞禅
,
夏后殷周断
,
其义一也。
”
另一方面他又说“天与贤
,
则与贤
,
天与子
,
则与子”
(《孟
1
子·万章上》
)
。
从这里可以看出，孟子的禅让观实际上更接近一种天命思想。
与孔孟不同，墨子则以 禅让之事作为自己“尚贤”主张的论据而反复申述。他说
：
“古者
要举舜于服泽之阳， 授之政，天下平。
”
还说
：
“古者舜耕历山，陶河滨，渔雷泽。尧得之服泽< br>之阳，举以为天子，与天下之政，政天下之民。
”
（
《墨子·尚贤》
）
道家所认为的“尧舜禅让”并非禅贤，只可认为是禅让。这里为了归类简洁，将道家的
观点也归于禅贤说。
庄子说
:
“尧让天下于许由
,
许由曰
:
予无所用天下为
,
庖人不治庖
,
尸祝不越
樽俎而代之也。
”
(
《庄子·逍遥游》
)
魏晋时期的皇甫谧重复了道家说 法
:
“尧又召为九州长
,
由
不欲闻之
,
洗耳于颍水 滨。时其友巢父牵犊欲饮之
,
见由洗耳
,
问其故。对曰
:
尧 欲召我为九州
长
,
恶闻其声
,
是故洗耳。巢父曰
:
……子故浮游俗间
,
求其名誉
,
污吾犊口。牵犊上流而饮之。
”< br>(
《高士传·许由》
)
道家以为尧因为许由等人不愿接受帝位
,
不得不选择舜。其在盛赞许由等
人的同时，从侧面证实了尧舜间的禅让关系。
（二）篡夺说
在儒墨两家鼓吹的尧舜禅让之风盛行之时，
否认禅让，
支持篡夺的学说同样兴起。
荀子
和韩非子就是典型代表。
荀子坚决否定有 禅让这回事
,
他说
:
“世俗之为说者曰
:
‘尧舜禅让。’是不然
:
天子者
,
势位至
尊
,
无敌天下,
夫有谁与让矣！……夫曰尧舜禅让
,
是虚言也
,
是浅者之传< br>,
陋者之说也。
”
(
《荀
子·正论》
)
而 以韩非子为代表的法家更是提出
:
“古之所谓圣君明主者
,
……逼上弑君而求 其利也。
舜
逼尧
,
禹逼舜
,
汤放桀
,
武王 伐纣
,
此四王者
,
人臣弑其君也
,
而天下誉之。
”
(
《韩非子·说疑》
）
除了荀子和韩非子在其著述中所提到的篡夺 说的证据外，
晋代出土的魏国史书
《竹书纪
年》
中也有
“昔尧德衰，
为舜所囚也”
，
“舜囚尧，
复偃塞丹朱，
使不与父相见也，
“
舜囚尧与平阳，
”
取之帝位，
”
“
舜放尧于平阳”
等语。又由于该书是没有经过秦焚书之祸的，所以它提出的关于
尧舜禅让与传统说法不一致甚至截然想 反的观点，即尧舜间是“武力逼夺”而非“禅让”
，
很为学者重视，成为后代学者怀疑尧舜禅让 之滥觞。
唐代的刘知几所著
《史通·疑古》
根据
《汲冢书》
（
《竹书纪年》
的另一称谓）和他所知
的历代所谓“禅让”事实，推论“尧舜禅让” 曰
：
“舜之放尧，无事别说，足见其情，益与伊
2
尹 并戮，
并与正书，
犹无其证。
推而论之，
如启之诛益，
仍可覆也。< br>何者，
舜废尧而立丹朱，
禹黜舜而立商均，
益手握机衡，
事同舜禹，< br>而欲因循故事，
坐膺天禄。
其事不成，
自贻伊咎。
观夫近古篡夺，桓独不全，
吗乃反正。
若启之诛益，
亦犹晋之杀玄乎？舜禹相代，
事业俱 成。
惟益覆车，伏辜夏后。亦犹桓效曹马而独致元兴之祸者乎？”
他认为禅贤说是“
因 后世奸雄，
假借禅让，疑古人亦以禅让饰其争夺也。
”
（三）虚构说
刘知几首开以考据来否定尧舜禅让之风，清末康有为作《孔子改制考》
,
对尧舜禅让的
美谈愈加怀疑。
1936
年顾颉刚先生作长文
《禅让传说起于墨家考》
,
用他疑古派的眼光
,
考定
“禅让传说是 墨家为了宣传他们的主义而造出来的”
。
此为
“禅让虚构说”
。
这种 说法影响很
大，盛传一时。
（四）新实有说
近代以来，
现当代学者从不同的角度对“尧舜禅让”加以解释，由于他们所持理由与古
代学者完全不同，因而称新实 有说。
郭沫若以唯物史观考察
,
认为
“尧舜禅让”
反映的 是部落联盟之民主选举制度
,
徐中舒等
亦持此说；
而王汉昌则进一步从对偶婚 制之儿子从母族居加以解释。此为“禅让实有说”中
的社会学解释派。蒙文通发挥《韩非子·说疑》“舜逼尧
,
禹逼舜”说
,
认为尧之子曾与舜、
舜之子曾与禹争过 王位
,
但诸侯不归其子而拥立舜、
禹
,
故传为禅让
（
《古史甄微》
）
（
《虞夏禅
让》
)
；蒋应荣、杨安平等人所持学说与蒙相仿。此为“禅让实有说”中的政治学解释派。
此外，
吕思勉、
钱穆等学者，主要从钩稽史籍出发，从中国史料的古代少数民族史料出
发，对此作了较为审慎的解释，也比较倾向于“尧舜禅让”是确曾有其事。
现代学者王玉哲认 为，
尧舜禹时代正处于民主选举到王权世袭的过渡阶段，
禅让与篡夺
的并存正是“传贤 ”制向“传子”制过渡阶段的真实反映。周苏平认为尧舜及禹当分别代表
先后主盟中原的几个早期城市国 家的首领。
钱耀鹏结合应用考古学上的聚落考古学的相关成
果，以当时扇形聚落群结构的大量存 在，推测当时存在着
“
平等式联盟
”
，以其作为“尧舜禅
让”发生的 社会基础。
类似这样的解释还可以再举出一些，
但这些解释仍属于推测、
假 说的阶段，
没有确切的
证据加以证明，所以，也就难以令人信服其结论。
三、四说形成的历史背景及有关政治哲学思想
从上文对四种
“尧舜禅让”< br>学说的分析中可以发现，
每一种学说的产生及演变都有其相
应的历史背景，各家各派的看 法也都与其所持政治或哲学思想有关。
翻阅现存古籍资料，不难发现，
《论语·尧典 》等记载的禅贤说法，战国前期未见异议。
这一说法得以流行，
有学者指出，
与公元前
403
年三家分晋和公元前
386
年田氏代齐的政治
背景有关。而不同程度的反对或差异的观点，
基本出自战国中晚期。
造成此种状况的主要原
因 ，
应是战国前期承春秋政制，
君主权位的稳定性明显不及后世，
这一背景无疑对禅让说 的
流行有推动作用。
战国中期以后，
各国相继通过变法改制，
大体完成了世袭 君权集中强化的
过程，孔子时代的禅让说已不合时势。因此，改头换面、加以调整的说法，甚至公开反对 的
观点，遂相继出现。而这一变局的重要标志，就是公元前
316
—前
314
年燕国禅让事件的失
败。燕国禅让事件在刀光血影中流产后，
不仅反对禅贤的学说陆续 出现，而且，最先倡导禅
3