给反改革宗人士的十大提醒(第二部分)
余年寄山水
732次浏览
2021年01月25日 02:37
最佳经验
本文由作者推荐
语句赏析-
给反改革宗人士的十大提醒（第二部分）
给反改革宗人士的十大提醒第二部分
作者：孙宏广校对：梁文学二．别加 诸太多诸如“异端”与“魔
鬼工作”等头衔给传播改革宗人士。
目前，有一个普遍现 象，那就是改革宗神学在大陆传讲的过
程当中，遭致许多人出于各种原因的疯狂抵挡。这其中有一
个明显的原因，那就是某些牧者为了笼络住信徒，也为了保
住自己的某些利益和地位，
就以抹 黑的方式诋毁改革宗为“异
端”，
贼喊捉贼。为了恐吓信徒，
甚至毫无惧怕且不惜代价 地
断言归正运动为“魔鬼的工作”。“多特大会是个黑会议”，“加
尔文是日内瓦教皇，是个不 折不扣地杀人魔王”......关于这类
恶言碎语不胜枚举。
其实，
这些人本来大可 不必这样。
因为，
无论改革宗思想是否投其所好，这样做的人都是自害己身。
一来，我 们是不是改革宗信徒不重要，但我们是否是基督徒
很重要。即使是退一万步说，就算我们不是个基督徒， 那么
作为一个普通人就可以肆意毁谤、信口开河吗？当然不是！
姑且不问我们是否有如加尔文这类圣 徒那般敬虔
与睿智，也当晓得任何用以形容他人的词汇都本应当谨慎再
谨慎。
“异端” 与“魔鬼工作”等词汇根本上是一种恶意中伤。
作
为人，需要就事论事。意见不同可以引经据典 进行必要地讨
论，
甚至辩论，
但绝对不应该在自己不知道的事上随便断言！
而 对于加尔文这些古圣先贤，我们真的需要拜读其传记，并
考究其生平与当时的时代背景，从而通过自己亲 自的调查做
出中肯的结论。不调查，根本没有发言权！如今“异端”这顶
帽子正到处乱飞，已然 烂在了大街上。许多人开口闭口皆以
“异端”论断。这种行为，在丑化异己的同时，不过就是想神
化自身而已。由于“异端”的指控非常严重，故此，我要对这
个词汇进行必要的解读，
从而叫 大家知晓，
究竟什么是“异端”。
首先，我们当从《圣经》来看：
“异端（希腊 文
Hairesis
）”一词在新约用过九次，
分别用来指︰撒都该人（徒
5
：
17
）
、法利赛人（徒
15
：
5
、26
：
5
）
。
还指一股分裂的小团体，
（林前
11
：
19
；
加
5
：
20
）
。< br>甚至这个词曾被用来形容基督徒，也就是拿撒勒党（徒
24
：
5
、28
：
22
）
。
在和合本新约
《圣经》
中，< br>被译为“异端
（
Heresy
）
”
的共有四处，那就是：徒< br>24
：
14
（原文编号
139
）
、加
5：
20
（原文编号
139
）
、
弗
4
：
14
（原文编号
4106
）
和彼后
2
：
1
（原文编号
139
）
。这几处经文中，除弗
4
：
1 4
外，原文用
词都是相同的。其意思都有“歧见”、“分裂”之意。而弗
4
：
14
则有“谬误”、“错觉”、“欺骗”的意思。而林前
11
：
19
中“分门
结党”一词的原文则与上面除弗
4
：
14
之外的经 文相合。
< br>由此可见，
《圣经》在使用这个词汇的时候都与“教
义上的分歧”与“组织上的裂教”相 关。因此，这个词基本上是
指小教派的思想，也是指持守并传播一种与《圣经》及正统
教会相违 的思想，并从中引人跟从，导致教会分裂。
其次，当知道在后来的教会界，这词的意义主要是
指一种错误 的神学思想或教义，就如彼后
2
：
1
称那些否认
耶稣基督的位格与工 作的人，为“陷害人的异端”。在早期基
督教历史中，有层出不穷的这类个人或群体出现。比如：二世纪的诺斯底主义（
Gnosticism
）
、马吉安（
Marcion
）主义
和神格惟一论
（
Monarchianism
）
，< br>他们歪曲了正统的上帝观；
而后来的和亚流主义（
Arianism
）则歪曲基 督论，反对基督
的神性；亚波里拿留主义（
Apollinarianism
）
、涅斯多流
（
Nestorius
）主义，和基督一性说（
Monophy sitism
）则是
混乱了基督的神人二性；伯拉纠主义（
Pelagius
）干脆否认
人的原罪，从而在救恩论上宣扬神人合作说。而在改教运动
之后，
苏西尼主 义
（
Socinianism
）
、
神体一位论
（
U nitarianism
）
否认三一论和基督的救赎。而作为半伯拉纠主义翻版的阿民
念主义
(Arminianism)
则依旧在《救恩论》上持守与《圣经》
相左的教训 ，高举人的自由意志超过上帝的主权，以人的理
性作为一切的审判官。
这些才是所谓的“异端”。他们既不属于大公教 会，也
不属于上帝的子民。
既没有圣灵的工作，
也没有永恒的盼望。
曾经，教 父伊格那丢（
Ignatius
）把异端比作致命的毒药、
野兽的突袭和疯狗。爱任纽 （
Irenaeus
）在《反异端》一书
中针对诺斯底主义
（
Gno sticism
）
的各种错谬提醒基督徒“避
免各种异端、无神，和不敬虔的教义”。 特土良（
Tertullian
）
说：“哲学是异端之父”。居普良（
Cyp rian
）则说：“撒但发明
了异端和分裂，他们的信仰由时而生，目的就是败坏真理和
破坏合一”。
因此，“异端”不是别的，乃是一切罪孽与不敬虔的根
源，
是纯粹敌基督的产物，
也 是许多自我膨胀的个人谬解
《圣
经》的结果，正如亚历山大的革利免（
Clement
）所言：“异
端’是自欺、虚荣，和误读《圣经》而引致的。”尽管教会历
史在不断前 进，但“异端”却层出不穷。可是再怎么变幻，这
些“异端”皆有些共通的特性。那是因为背后的势力都 是相同
的。所以，其不过就是撒旦换汤不换药的作为而已。那么，
“异端”究竟有哪些特性呢？ 基本上就几方面：
首先，
他们在基要真理上一定是错误的。
也就是在“三
一神论”、“基督的位格” 等方面有严重，正如早期教会的几个
异端那般。
其次，一般情况下，他们中都会有一 个或者几个很有能力、
活力的领袖。并且这些领袖只承认自己的教会是唯一的真教
会，且时常声 称他们才是神人之间的代表。这些领袖行动神
秘、作风奇怪。
其三，他们的《启示论》和《末世论》都大抵有 问
题。因此，他们基本都不信《圣经》唯一且绝对的权威。不
是增添许多超然的人的新启示，< br>就是宣扬一种很极端的“末世
论”。
在此派别中的教徒都极度热心传教。
他们时 常被教导要
全部交托奉献，甚至舍去所有财产捐给组织。因此，这些领
袖在教徒中他们一面树立 个人绝对地权威，一面给教会制造
恐慌好浑水摸鱼。
其四，这些教派根本上不明白基督教的内涵和福音
的真谛。他们对基督十字架的道理是无知的。既含混不清又
拒绝接受。他们由于根本上不明白救恩的道理 ，所以才过度
强调外在的行为，想靠行为得救。
以上这些都是“异端”的共性。而“改革宗”神学无论从< br>哪个角度而言都与这些异端判若有别，不相混合。由于基督
教内“异端”猖獗，因此，为了对付它 们，教会制定了一系列
的“信仰规范（真理规范）”，以此作为判断“异端”的准则，它
们是基 督教信仰的撮要。因此，评价异端根本不是哪个个人
具备的权利。它既是信经信条的作用，又是正统大公 教会的
权柄。当然，个人可以根据已经成文的信条来分辨“异端”，
也就是说：个人只有通过信 经信条来辨识哪些教训是绝对与
之相左的，从而论定这些教训是否是“异端”思想。
爱任纽（
Aga inst
）说，人之所以会变成为异端，皆
因他不跟随《圣经》的教导，又不接受由使徒藉历代 长老传
给教会的传统所致。目前，公认的四大信经是对付“异端”的
基本标准（
《使徒 信经》
、
《尼西亚信经》
、
《迦克墩信经》和
《亚他那修信经》）
。关于这几个信经，改革宗都认信并特别
强调。而在《救恩论》与基督徒信仰的方方面面 ，
《威斯敏
斯德信条》都可以作为改革宗各派别信徒的准则。因此，其
信仰的对象、信 仰的内容、信仰的方式与信仰的本质都是有
明确规范的，
这些规范和
《圣经》
出奇地一致，
和“正统信经”
也吻合。
所以，说“改革宗”是“异端”根本没有根据。
如果只是
由于和自己曾经的领受不同就判定改革宗思想为异端的话，
莫不如看看究竟改 革宗思想和自己的思想谁更合乎《圣经》
与“正统信经”，这个方式更把握。
那么，改革宗在中国所从 事的工作是魔鬼的作为吗？
这是有些人明确所结论的。关于这个结论，我想问一下，您
是怎么得 知的？您是上帝本身还是上帝启示过您，叫您下这
个属灵的判断？要知道，
《马太福音》十二章
30-31
提醒我
们：“不与我相合的，就是敌我的；不同我收聚的，就是分散
的。
所以我告诉你们：
人一切的罪和亵渎的话，
都可得赦免；
惟独亵渎圣灵 ，
总不得赦免。
”站在上帝的位置说一句话容易，
但承担后果不容易。
“凡人 所说的闲话，
当审判的日子，
必要
句句供出来”（太
12
：
36
）
。基督徒说话，是就是、不是就
不是。
绝不能口无遮拦、
巧 舌如簧。
弟兄之争非同异己之争。
信仰完全不同的才是异己。所以，针对改革宗牧者和教会的< br>行动，不要随意品评。因为，那是上帝才有的特权。
三．别把个别地改革宗人士的问题归咎于改革宗群体。
“改革宗”热导致了这个商标被抢注，
这是无法抗拒的。
如今，