语文课:我们失去了什么

温柔似野鬼°
500次浏览
2021年01月26日 07:14
最佳经验
本文由作者推荐

写景文章-

2021年1月26日发(作者:高考征集志愿)
语文课:我们失去了什么



和很多人一样,当我看到《北京文学 》关于语文课的讨
论时,痛快淋淳之感和兴奋的心情难以言喻。几乎所有受过
中学教育的人对语 文课都会有不同程度的感受。记得

文革

前我上中学时,面对老师硬性划定 的课文段落,心中总是纳
闷,
作家写作时是这样想的吗
?
在去年
《实 话实说》
举行的
“20
年后话高考

的讨论中,
有一位高三 语文老师激奋地发言,

现在的语文高考试卷,

鲁迅、巴金、郭沫若肯定答 不上来
!”
这是毫无疑问的。而且,没有经过高三突击训练的大学的中
文老师、
中学的语文老师照样考不及格
——
这令我们想起




中考教授,
关于

马尾巴的功能

的黑色幽默。
我 们的中学
教学显然已经在一定程度上陷入到这种有悖教育初衷、有违
常理的荒谬之中。
这是以考试为目的、
以考试为中心的教育,
所谓应试教育必然蹈入的末路。在日本和台湾,这种 考试主
义、升学主义导致的教育病态和异化通常被称之为中小学教
育的

畸形 化



令人感到振奋的,不仅是积弊极深的语文课问题终于被正式
提出,而且在于这一声呐喊是自教育界之外文学界的志士发
出的。
《北京文学》敏感地意识到文 学式微的教育根源,自
觉地承当起文化改造的社会责任,
实属难能可贵,
令人钦佩。< br>而且,由于它呼应了一种失落已久的传统,因而特别发人省
思。


1

/

12


现代语文课 的雏形,大致是在五四新文化运动中形成的。在
本世纪初我国新教育创建之始,五四一代的知识分子、思 想
家、文学家、科学家等无不身体力行,以极大的热情投身教
育改革。不必说鲁迅、李大钊、陈 独秀等,胡适、蔡元培等
不仅亲自办学,而且主持、参与了教材编写,进行了开拓性
的尝试。< br>如蔡元培、
张元济、
高梦旦合编
《最新修身教科书》

顾颉刚 著《现代初中历史教科书》
。当时以推行白话文、改
革封建教育为主旨的教科书改革,具有十分 鲜明的人文立
场、民主精神和现代性。
1919
年提出的新的

教育 本义

,以

养成健全人格,发展共和精神

为宗旨。1922
年制定的新学
制课程标准纲要,
认为小学语文教学的目的是
“< br>练习运用通常
的语言文字;并涵养感情德性;启发想象思想;引起读书兴
趣;
建 立进修国文的良好基础;
培养能达己意的表达能力。

编写语文教材的原则是

从儿童生活上着想,
根据儿童之生活
需要编订教材,形式注意儿童化,内容则适合儿 童经验。


在那个时代,新文化运动与新教育的重建浑然一体,知识分
子与 教育改革、文学革命与语文教学具有天然、有机的紧密
联系,当时的许多文学大家,如叶圣陶、冰心、朱 自清、夏
丐尊、丰子恺等等,都有在中学从教的经历,作为现代化动
力集团的知识分子参与了所 有重要的教育决策,成为教育改
革的中坚。
事实上,
当时的教育改革,
所有重 要的教育议案,
有关的教育制度、政策、法规几乎都出自于这些教育家团体

2

/

12


和组织。
1922
年颁 行的

新学制



壬戌学制

,也是由 全国
教育联合会发起、
酝酿和讨论修定,
最后以大总统令公布的。

长期以来,作家、诗人、艺术家等人文知识分子精英与文科
教育的天然联系,以及他们对文科教育的决策 权和影响力早
已失去。我们已经很少再听到文学家对教育的发言,更不用
说参与语文教材的编审 了
——
它已经成为一些行政干部和
考试专家的专业。

今天,我们重新听到了他们对教育权威的发言
!
中学语文教学的种种问题,一言以蔽 之,是人文价值、人文
底蕴的流失。将充满人性之美、最具趣味的语文变成枯燥乏
味的技艺之学 、知识之学,乃至变为一种应试训练。显然,
这种弊端不只表现在语文课上,而是目前学校教育的通病。
只是在本应最具有人文性的语文课上,这种畸变尤其令人触
目惊心。

90< br>年代以来,
对中小学素质教育的呼唤,
正是出于对学校教
化功能式微、人文养成 薄弱的回应。当我们将人之初的教育
沦为知识记忆和解题技巧的训练,在题海中制造了许多不省
人事的

小大人

时,却不得不花大量精力对在校大学生和成
人进行 起码的基础文明教育,
包括进行

便后冲洗



人走关




洗完手关水龙头

这样的

修身教育


它甚至引起了关
于大学教育是不是素质教育的争论。 没有比这更突出地表现
了当前学校教育功能有违教育规律的严重倒错。我国教育人

3

/

12


文底蕴的流失、

非人文化

的倾向非自今日始,而有一个连
续的发展过程。

19 49
年以后,中国按照苏联模式改造和重建教育,经
40

年的发展变革,形 成自己独特的面貌和品性。特征之一,是
它所体现的强烈的国家功利主义价值,以及某种技术主义的取向。以迅速实现国家工业化和发展科学技术为目标,强调
教育作为人力资源的开发所具的国家功利 主义价值,无疑是
必要与合理的。然而,它却面临一种考验:在发展功利主义
的科学教育的同时 ,必须保持教育的人文价值和人文内涵,
重视普及教育和普通教育,重视人格养成、个性发展、思想文化和艺术的发展等非功利的教育价值,防止教育的失衡和
异化。

1952年对高等院校大规模的调整改造,
奠定了新中国教育的
基本价值和格局。按照苏联模式,教 育的重心是以培养现成
的专家为宗旨的高等教育,高等教育的实际重心则是工程技
术教育。工程 技术教育获得迅速发展,并在教育系统中取得
了至尊地位。与此同时,高等教育出现了

重理轻文

的明显
倾向和过度专门化的弊端。对高度专门化的推崇,致使不仅
文理分家,
而且理工分家,
学科专业过细过窄,
形成

专才教

的模式。在
50
年代,独重自然科学教育是与削弱和贬低
文 科教育同步进行的。文理科综合性大学在高等学校中所占
比例,由
1949
年的
23.9%
降至
1952
年的
10.9%

1986年,

4

/

12


这 一比例为
4.3%
。文科学生占在校大学生的比例,由
1949
年的
33.1%
降至
1952
年的
20.5%
,这个比例
196 2
年最低,

6.8%

1980
年,经

文革

后的恢复和发展,这一比例上
升为
8.9%

据联 合国教科文组织
1977
年的统计,
全世界
1000
万以上人口的< br>50
个国家中,大学生文科学生所占比重大于
50%
的有
13
个国家;介于
30%

50%
的有
26
个国家;介于
20%

30%
的有
6
个国家,介于
18%
—< br>20%
的有
4
个国家。
然而,中国
1980
年的这一 比例,却比该比例最低的国家还
要低
10%!
这种重理轻文的倾向也存在于理工科大 学的课程结构之中。
长期以来,理工科院校文科课程仅仅是三门政治理论课,与
以陶冶人格、丰 富精神生活、了解文化传统和人的价值等为
旨的广博的文科教育相异甚远。近年来教育内容虽由政治理< br>论扩大为德育范畴,但仍狭窄单薄。这一取向在基础教育的
课程中也有较明显的表现。一项调查显 示,各国小学的教学
计划中,理科课程约占
1

4
。我国目前五年制 小学的数学、
自然、地理等课程占总学时的
31%
;初、高中理科课程占总
学 时的
37
5%
,均超过这一比例较高的东欧国家的上限。

事实上, 重理轻文、智育至上、能力主义等观念早已由学校
渗入社会,
成为一种相当普遍的价值观念。< br>50
年代流行的名
言是

学好数理化,走遍天下都不怕。
”< br>而现在,安身立命之
本已经变成了研究生学位、英语和计算机。


5

/

12


80
年代以来,
愈演愈烈的应试教育
——
封建传统教育在新的
形势下的复活强化
——
成为教育畸形化的主要动因。

应试教育何以能发展到为害如此之烈的地 步,是一个专门的
话题,此处不论。其最严重的后果之一,就是将以树人、育
人为旨的基础教育 沦为一种高度工具化、技术化的训练
——
教育、
教学和训练,
是三个完全不同 的教育术语和教育境界。
在这个过程中,人的价值、情感、地位可怕地消失了。中国
当代的应试 教育已经达到相当完备的阶段,发展出了一些可
以归纳总结的显著特点。

其一是课程 的难度、深度已成各国之最。
70
年代末,在


出人才、
快出人才、
多出人才

的思想指导下,
热衷于培养智
力超常的

天才儿童

、少年大学生等。此后,在炽烈的应试
教育的氛围中,出于追 求升学率、增加竞争、提高考试难度
的需要,不断加深学科知识的难度,致使我国中小学教材难
度偏深,高于发达国家约一二个年级,已经众年周知。这一
做法是缺乏科学依据的,已经开始脱离多数青 少年的实际认
知能力。
调查显示,
由于中小学教育的教学要求偏高、
偏难、< br>偏深,致使部分学生丧失信心而失学,被认为是中小学生辍
学流失的重要原因之一。据人民教育出 版社调查,约有
80%
的中学生学习理科教材有困难,中学生厌学的达
30%
,有的
地区高达
60%


其二是重点学校制度和异乎寻常的教育竞 争。
80
年代以来,

6

/

12

写景文章-


写景文章-


写景文章-


写景文章-


写景文章-


写景文章-


写景文章-


写景文章-