解读《毛诗序》-精选文档
玛丽莲梦兔
924次浏览
2021年01月26日 17:08
最佳经验
本文由作者推荐
海贼王人物-
解读《毛诗序》
在《毛诗》的研究中，首先遇到的就是《毛诗 序》的诸般问
题，
若不好好把它理解清楚，
会直接影响到对下面具体诗歌的解
读。因此笔者不揣冒昧，就《毛诗序》的几个问题发表点粗浅的
认识，就正于诸位方家。
一、关于大小序问题的探讨
阅读《毛 诗序》首先涉及到的是大小序的问题。文论家谈到
《毛诗序》时，一般都认为《毛诗序》应该分为两部分 ，一为大
序，一为小序。但何者为小，何者为大，所说却有不同，略述如
下。
大小之说起于唐代陆德明的《经典释文》，
《毛诗序》首句
云： “关雎，后妃之德也。”陆德明注：“旧说云，起此至‘用
之邦国焉’名《关雎序》，谓之小序。自‘风 ，风也’讫末名为
大序，沈重云。”此可为第一说。
宋人程大昌则以为：
“凡《诗》发序两语，如‘关雎，后妃 之德也。’世人之谓
小序者，古序也。两语之外，续而申之，世谓之大序。”
此可为第二说。
宋人朱熹在陆氏的基础上进一步 说，
从“风，
风也”至“是
谓四始，诗之至也”是大序。从“然则关雎、麟趾之化，王 者之
风”至末尾，
再加上开头的几句，
合起来是小序。
此可为第三说。
宋人李樗、黄则说：“先儒以谓关雎为大序，葛覃以下为小
序。”此可为第四说。
元代许谦又别出心裁，他说：
愚谓自 “后妃”至“用之邦国”，下接“是以关雎乐得淑
女”，是《关雎》正序。“风，风也，教也，风以动之 ，教以化
之”至“诗之至也”，是《国风》序。“关雎麟趾”至“王化之
基”是《二南》序。< br>
此说较奇，聊呵为第五说。
以上几家可以算是大小之说的代表，今天的文论家多尊朱
说，而且往往拘泥于大小之论，不可开交。其 实我们把整篇《毛
诗序》拿过来仔细研读一下，就会发现问题。这篇文章开头讲的
是有关《关雎 》的内在含义，即朱子以为的小序，下面似乎又抛
开了《关雎》去讲诗的社会功用，即朱子以为的大序， 回过头来
再次讲到《关雎》，又变成了小序。按照这种说法，只能造成结
构布局混乱，后人也因 此而争论不休。
至此我们不禁会产生一个疑问：古人会这样写文章吗
?
我们
认为，
古人不应该也不会写这样的文章。
朱子的分法存在这样 的
问题，
其他人的分法也同样存在这种问题。
古代的学者实际上已
经认识到了 这一点，如清钱大昕说：“《释文》所分与语意尤为
割裂，且必变易毛郑之旧，别立总序之名，另为一篇 ，古书亦无
此体。
”清严虞悖也说过：
“‘教化’以下即接‘然则关雎麟趾
之 化’，文义亦未妥帖。”可见大小之说是值得怀疑的。
我们从谋篇布 局的角度看《毛诗序》，它的结构应该这样分
析：文章从《关雎》开始，再由《关雎》联系到《诗》的社 会作
用，最后再以《关雎》为落足点而结束全篇，如此来看，《毛诗
序》的结构是很严谨的。于 是我们就会产生这样一个疑问：
《毛
诗序》要不要分出所谓的“大小”?其实古代有的学者已经 表示
了类似的观点。
陆德明在引用沈重的观点之后就明确说：
“今谓
此序止是
《关雎》
之序，
总论诗之纲领，
无大小之异解。
见
《诗》< br>义序并是郑注，所以无笺云者，以无所疑乱故也。”清顾镇也曾
说过：
“朱子割其首尾以 为小序，
而自‘诗者志之所之’以下为
大序，
亦似于诸序中多添一序，
不若尽 去大小之名而但别日古序，
经师之说则得失判然，
无庸费辞矣。
”清陈启源进一步发表 见解，
说：“诗叙本自为一篇，毛公分置篇首，本欲便于读耳，无他意
也。”所以说《毛诗序》 本来只是一篇完整的文章，不能横生割
裂。
《汉书
?
艺文志》记载：“《毛诗》二十九卷，《毛诗故训
传》三十卷。”南此我们可以推断《毛诗故 训传》多出来的一卷
应该就是《毛诗序》。按照古书的编排方法，序是放在全书末尾
的，严虞引 用叶适的观点说：“大抵古书未有无序者，皆系之篇
末，盖以总其凡也。今《书》有序，孔安国以为孔子 作，自安国
始迁至诸篇之首，亦犹序卦彖象爻辞，王辅嗣迁之逐卦之中，至
太史公
《自 序》
、
扬子云
《法言》
皆其遗法。
”朱熹也认为：
“古本诗序别做一处”，
“及至毛公引以人经，
乃不缀篇后而超冠篇
端，不为注文而直 作经字，不为疑辞而遂为决辞，其后三家诗又
绝，
则其抵牾之迹无复见”。
所以最初的 诗序也应该是作为全部
《诗》
的总纲放在正文的最后，
后由毛亨将之拆散分置于各篇之
首。《周南
?
关雎》为全经首篇，所以就把概括性最强的一段文
字，
即
《文选》
所收的
《毛诗序》
放在
《关雎》
之前。
孔颖达
《正
义》说：“诸序皆一篇之义，而此为篇端，故特以《诗》之大纲
总举于此。
”这样一束，
其余各首诗的前面就只剩下了较短的阐
释文字。所以，我们可以整体指称 《毛诗序》，也可以单独指称
每篇诗的序，如《关雎序》、《葛覃序》、《卷耳序》，对大小
序 的名称应该废除不用。但有人还认为《关雎序》是大序，其他
如《葛覃序》等是小序，这同样是受到了大 小之说的限制。
二、《毛诗序》的作者及时代
《毛诗序》的作者是谁，历来也是众说纷纭。对此，《四库
全书总目》曾经作过很好 的总结：
诗序之说纷如聚讼，以为大序子夏作，小序子夏、毛公合作
者，郑玄《诗谱》也；以为子夏所序诗即今制《毛诗》者，王肃
《家语》
注也；
以为卫宏受学谢曼卿，
作
《诗序》者，
《后汉书
?
儒林传》也；以 为子夏所创，毛公及卫宏又加润益者，《隋书
?
经籍志》也；以为子夏不序《诗》者，韩愈也； 以为子夏惟裁初
句，
以下出于毛公者，
成伯
?_
也；
以为诗 人所自制者，
王安石也；
以小序为国史之旧闻，以大序为孔子作者，明道程子也；以首句
即为孔子所题者，王得臣也，以为《毛传》初行，尚未有序，其
后门人互相传授，
各记其师说 者，
曹粹中也，
以为村野妄人所作，
昌言排击而不顾者，则倡之者郑樵、王质，和之者 朱子也。
如此多的说法，
到底要遵从哪一家呢
?< br>陈启源曾经指出：
“司
马相如
《难蜀郡父老》
云：
‘王事未有 不始于忧勤而终于逸乐’，
此《鱼丽序》也；班固《东都赋》云：‘德广所及’，此《汉广
序》 也。”这两个人生活的时代都在卫宏之前，可见《毛诗序》
不会是卫宏的作品。郑玄在为《南陔》作注时 说：“子夏序诗，
篇义各编，遭战国至秦而《南陔》六诗已亡，毛公作传各引其序
冠之篇首，故 诗虽亡而义犹在也。” 根据他的描述，我们也
可以认为
《毛诗序》
并不是毛公的 作品。
宋程大昌曾经这样说过：
“班固之传毛也，曰：毛公之学自谓出于子夏，则以古序之来不
在秦后，
故以子夏名之云耳。
毛亦未必能得的传而真知其出于何
人。
”这句话应该是比较客观的。
毛亨恐怕只能算是一个对前人
《诗序》进行整理的功臣。另外，清 钱大昕又提出：“愚考孟子
说《北山》之诗云：‘劳于王事而不得养父母。’即《小序》说
也。 唯《小序》在孟子之前，故孟子得引之。”所以钱氏倾向于
子夏是《毛诗序》的作者。
但是这些人都只是把《毛诗序》看成一个整体，并没有深入
分析过它的内 部情况。其实《毛诗序》并不是一个简单的平面式
的整体。清陈澧说：“今读小序，显有续作之迹，如《 载驰序》
云：‘许穆夫人作也，闵其宗国倾覆，自伤不能救也。’此已说
其事矣，又云：‘卫懿 公为狄人所灭，国人分散露于漕邑，许穆