试谈碧蹄馆之战
绝世美人儿
841次浏览
2021年01月26日 17:10
最佳经验
本文由作者推荐
优美的句子摘抄-
试谈碧蹄馆之战
一、前言
公元
1593
年
(
明万历二十一年
朝鲜宣祖二十六年
日本文禄二年
)
，
农历一月二十七日< br>[1]
，中日双方在朝鲜王京（今首尔）以北的碧蹄馆，爆
发了一场短促而激烈的战斗， 史称“碧蹄馆之役”
。此次战役的规模，较之
此前的平壤、此后的晋州、蔚山、泗川、露梁等大 战均有未逮，却由于其
在这场战争中所处的特殊地位，成为中、日、韩三国史学家长久争论的话
题。
1593
年初，
继平壤战役大败小西行长之后，
明 朝的四万多援朝部队在
经略宋应昌、提督李如松的指挥下大举南下，日军各地守军望风而走，凤
山的大友吉统，白川的黑田长政，平山的小早川秀包，牛峰的立花宗茂等
等，
纷纷向南撤退，< br>明军几乎兵不血刃，
就在半月之内收复失地五百余里，
朝鲜三都八道，已有二都（平壤、 开城）五道（黄海、平安、京畿、江源、
咸境）的大部分地区落入明军掌控之中。
而正于此时爆发的碧蹄馆之役，却使明军一泻千里的攻势戛然而止，
李如松主力退回开城，开始 倾向于和谈，而日军则借此赢得喘息时间，重
新收缩集结兵力，确保了对朝鲜南方的控制。
关于此战，中、日、韩三国都有许多记载。笔者所能查阅到的资料，
有王崇武先生所 著之
《李如松东征考》
，
李光涛先生所著之
《朝鲜壬辰倭祸
与李如松 之东征》
。
其中记述的战役过程，
基本已成为中方学者的公认看法，
后来如吉 林文史出版的通史著作《中日关系史》中对此战记述即引用王文
所述。此外，尚有明人茅瑞征所著《万历 三大征考》
、明朝援朝经略宋应昌
所著《经略复国要编》
，将领钱世桢的随军记录《征 东实纪》
，以及明朝史
档《明史》
、
《明神宗实录》等可为参考。朝方的记载 ，有当时官居李朝领
议政兼都体察使（相当于首相）的柳成龙所著《惩毖录》
、朝鲜史档《李朝
宣祖敬昭实录》
，以及无名氏《再造藩邦志》
、赵英南《乱中杂录》等裨史。
日方资料，比较权威的则有旧参谋本部编《日本战史
朝鲜役》
，学研“历
史 群像系列”编辑部的《文禄庆长之役》
，以及其它如曾根俊虎编《日本外
战史》
、青木 辅清《朝鲜征伐记》
、野村银次郎《朝鲜军记》等。
但就是这些来自三国 各自的权威资料，对这同一场战役的记述却分歧
极大，屡屡出现互相矛盾，彼此抵触的问题，也令后世的 学习者们困惑不
已。笔者不才，愿以一己之思，不揣冒昧，试对三国史料进行一下分析总
结，希 望能求同存异，达到稍稍理清这一段历史的目的。
愚以为，以当时三国所处的历史 环境和各自立场，在文书记录中出现
夸大自军战绩，贬低敌人的情况是很正常的；而又由于信息不畅、情 报不
通，即使一些无关胜负的记录，也难免在对手或第三方笔下出现误记。因
此，一般性的资料 数据，己方自己的信史记载应更为可靠，而当事关胜负
战绩之时，第三方的中立观点就显得难能可贵，幸 运的是，在碧蹄馆这场
战斗中，朝方“将官随行者只高彦伯等数人而已”
（
《宣祖实录 》
）
，与其说
是明朝盟军，不如说更像一个军事观察小组的角色，无形中处于了第三者
的旁观位置，而此战之后因李如松坚持退兵而与朝方柳成龙等产生的矛盾
冲突，
又使朝 方的中立心态得以加强，
故此，
笔者在分析这段历史的时候，
更多的采信了朝方的资料 。
二、战前筹计：
时年正月八日，小西行长的第一 军团于平壤大败，一路南逃，十七日
撤入王京。其他日军如白川的黑田长政，平山的小早川秀包、牛峰的 立花
宗茂等，
亦开始向开城撤退集结。
十六日，
担负监军的大谷吉继赶赴开城 ，
亲自劝说准备在此与明军决战的西国老将小早川隆景同意撤退，十八日，
日军放弃开城，各部相继南下，
二十二日进入王京
（
《日本战史
朝鲜役》
）
。
二十日，明军先锋李如柏、李宁所部进入 开城。二十三日，李如松率
明军主力到达
[2]
，开始救济灾民，安定人心。据朝鲜元 帅金命元的奏章：
“见本府士民饥馑，发银一百两、米一百石，命张世爵
俵
散赈救.....
”虽说
是杯水车薪，但明军也只能从牙缝里挤出这些了，自入朝以来，李氏朝廷
所供应的粮草就一直时断时续，混乱的时局和李朝臣僚的玩忽职守，令明
军的后勤供应频频中断 ，
《宣祖实录》
即录有同年二月有大臣李德馨弹劾将
领金应瑞的奏章：
“启：
金应瑞尽率其军输送粮料事已受分付，
而今无一石
之到，诸将之不用命至于此，极极为 痛愤……”
。又，
“上曰：粮饷措置几
何？德馨曰：千里军粮，势必匮乏，而朝廷不为 料理，使粮草不继……”
平壤的一战即溃，震动所有在朝日军。坐镇王京的侵朝日 军总大将宇
喜多秀家，紧急会同石田三成、大谷吉继、增田长盛等军监三奉行和南撤
的诸将领召 开军议，商讨迎战事宜。与会日军将领分成笼城和出击两种意
见，石田等三奉行主张笼城据守，而小早川 隆景、立花宗茂、加藤光泰等
武将则坚决要求出城决战，
结果出击派在军议中占了上风
（
《加藤光泰贞泰
军功记》
）
。
而立花宗茂得到隆景
“立花 家的三千士兵足以抵
擋
他家一
萬
（立
花家の３千は他家の１
萬
に匹
敵
する）
”的赞誉，被委派出任先阵（
《立花
朝鲜记 》
）
。
此时集结在王京的日军共计五万余人，编成三部准备出击迎战明军。
前军由小早川隆景率领，编内有：
先阵
立花宗茂、高桥统增（宗茂之弟）三千人
二阵
小早川隆景
八千人
三阵
小早川秀包、毛利元康、筑紫广门
五千人
四阵
吉川广家
四千人
后军由宇喜多秀家率领，编内有：
先阵
黑田长政
五千人
二阵
石田三成、增田长盛、大谷吉继
五千人
三阵
加藤光泰、前野
長
康
三千人
四阵
宇喜多秀家
八千人
小西行长、大友吉统作为后备队驻守王京。
（
《日本战史
朝鲜役》
）
入朝明军兵力，平壤之战时实到四万三千五百名，伤 亡两千余名
[3]
。
经略宋应昌、提督李如松以下，中协副总兵都督佥事杨元，率亲兵 二千；
左协副总兵都督佥事李如柏，率亲兵一千五百；右协副总兵都指挥使张世
爵，领亲兵一千 五百。三协之下统辖：
南北调兵副总兵查大受，领马兵三千。
宣府东路副总兵任自强，领宣府兵一千。
辽东左营副总兵李平胡，领马兵八百。
辽东东路副总兵孙守廉，领马兵一千。
辽阳副总兵王有翼，领马兵一千二百。
蓟镇副总兵王维贞，领马兵一千。
中军参将李宁，领马兵一千。
大宁营兵参将张奇功，率马兵一千。
义州卫
鎭
守参将李如梅，领马兵一千。
昌平右营兵参将赵之牧，领马兵一千。
涿州参将张应种，领马兵一千五百。
浙直神机营左参将骆尚志，领步兵三千。
山西营参将陈邦哲，领步兵一千。
辽东参将杨绍先，领马兵八百。
蓟辽遵化参将李芳春，领马兵一千。
辽
鎭
调兵参将李如梧，领马兵五百。
大同游击将军高策，领马兵一千。
山东游击将军钱世祯，领马兵一千。
嘉湖苏松游击将军戚金，领步兵一千。
宣府中营游击将军周弘谟。领兵一千。
蓟
鎭
游击将军方时辉，领马兵一千。
河阳游击将军高
昇
，领马兵一千。
建昌游击将军王问，领马兵一千。
保
眞
建遵游击将军葛逢夏，领马兵二千。
浙江游击将军吴惟忠，领步兵三千。
南兵游击将军王必迪，领南兵一千。
大同游击将军谷燧，领马兵一千。
保定游击将军梁心，领马兵一千。
宣大游击将军宋大
赟
，领马兵二千。
浙兵游击将军叶邦荣，领马兵一千五百。
眞
定游击将军赵文明领马兵一千。
陕西游击将军高彻，领马兵一千。
山西游击将军施朝乡，领马兵一千。
其余听用将官，
副总兵祖承训，
游击将军王守臣，
辽东副总兵佟养 正，
辽东都指挥使司佥使张三畏，策士谢用梓，守备熊正东、李大谏，河间府
同知郑文彬，山西 潞安府壶关县知县赵如梅，参将都指挥使方时春，备御
韩宗功、李逢阳等（
《宣祖实录》
）
。
三、前哨战之疑：
正月二十四日， 明军得到朝方哨探的一条消息：
“倭贼已退，京畿（王
京）已空”
[4]
。 为证实此消息的准确性，李如松当日即遣副总兵查大受
率三千五百骑兵，以朝鲜防御使高彦伯为向导，南 下探查王京虚实。
二十五日晨，当查大受部的前哨到达王京以北的昌陵附近时，突 然遭
遇一小股日军。据日方记载，这是日军将领加藤光泰和前野长康率领巡查
王京周边的物见队 ，由四十骑武士和一些足轻从者组成，共约一百五十兵
力。双方在短促交手之后，数量占劣势的日军被斩 首百余级，余部逃回王
京报告（桐野作人《碧蹄馆之战》
）
。另，
《日本战史
朝鲜役》称损失六十
余人。
关于这场战斗，吉林文史 编《中日关系史》中记述“查大受军队在二
十七日于高阳迎曙驿与日军北上搜索部队加藤光泰部相遭遇， 双方展开战
斗，明军斩首六百余级，日军败退（
《中日关系史》第四章
第五节
明日战
争）
。
”附注中注明此资料援引自《宣祖实 录》第
35
、
36
卷。
两相对照之下，发现中 日双方的记载不仅战果上有很大差异，日期竟
也差了两天。笔者查阅日方诸史料，无论《日本战史
朝鲜役》
、学研《文
禄庆长之役》
、曾根俊虎《日本外战史》等，对加藤 光泰败战的日期记载都
是确定为日历二十四日
（即明历二十五日）
，
这些日史 权威著作同时出现如
此误记的几率很小，那么，
《中日关系史》中会不会记错呢？
笔者根据注释线索，翻阅《宣祖实录》第
35
、
36
卷， 查得朝鲜都元
帅金命元和领议政柳成龙、右议政俞泓关于此战的奏章。
金 命元报称：
“
（二十）
七日早朝欲亲审京城道路形势，单骑驰向碧蹄。
时京城 之贼尚有数万，提督先遣查大受祖承训等领精骑三千与本国防御使
高彦伯遇贼于迎曙驿前，大受与彦伯纵 兵急击，斩获六百余级，诸将因此
益轻敌，贼将闻其前锋为大受所破，悉众而来……”
柳成龙奏章：
“是日（二十七日）晓，查总兵与防御使高彦伯驰到昌陵
近处 ，贼多设伏于山谷间，先出数百余人诱引，总兵挥军掩击，贼披靡散
走，斩获殆尽，彦伯军亦多射杀，欲 引退之际，贼后队大兵继至……”
俞泓奏章：
“
本月二十七日李 提督领兵发，
行闻查副总高彦伯同往体探，
适逢贼六七百名，斩获四百余级，则贼众无数出来… …”
笔者注意到，金、柳、俞在奏报中都没有提及对方头目的姓名，却都
提到在明军在刚结束战斗之后，就遭遇了日军大队人马，柳成龙更指出这
数百人是日军引明军上钩的诱敌 之计，如果这真是加藤光泰巡逻队的话，
日军大队人马随后倾巢而出紧跟是不合逻辑的。因此，笔者认为 ，金、柳、
俞奏报中所提及的这支日军，并非加藤巡逻队，而是后文中将要提到的立
花宗茂所部 十时连久前队，加藤光泰这支百人小队的遭遇在朝鲜三重臣的
奏报中并没有提及，
《中日关系史 》很可能误解了《宣祖实录》中的原档，
把这两场发生于不同时间的战斗混为一谈了。
四、如松南下兵力考：
二十六日，得到查大受初战报捷的消息后，李如松亦亲率轻骑南下。
关于 李如松南下的兵力多少，一直是各方激烈争论的焦点。中方学者
认为李仅率少量轻骑南下，
而日 方学者坚持认为应有大部明军相随，
如
《日
本战史
朝鲜役》
、
《文禄庆长之役》
、
《日本外战史》等资料，虽然都肯定了
明军在开城留 驻了约半数人马的事实，但均认为仍有二万余人的部队随李
如松南下，此外更有《朝鲜军记》
、
《朝鲜征伐记》
、
《征韩录》等称李如松
率众达十数万。亦有人提出支持性分 析，指李如松身为全军统帅，身边不
可能没有大军主力相随保护。
其实持 此种观点的人，实是不了解李如松其人。李如松之父，乃是明
朝辽东名将李成梁，李成梁一生征战塞外， 惯以轻骑偏师出奇制胜，他曾
在万历三年至十九年间，或亲自指挥，或派遣部将，十次轻骑出塞长途奔< br>袭，有九次都获得了大胜（
《明史
李成梁传》
）
，李如松从 小跟随父亲戎马
生涯，亦多用此战术，这也包括了致令他败死的最后一战。公元
1598
年
（万历二十六年）四月，李如松再一次仅率二千轻骑出塞，奔袭鞑靼土蛮
炒花部的巢穴，但 当他长途行军四百余里赶到目的地——抚顺浑河地区
时，却发现数万土蛮健骑正在草原集结，准备进行一 场大型的游猎聚会。
猝然的遭遇令李如松措手不及，两千骑兵全军覆灭，李本人力战身死，卒
年 五十岁。
由此可见，
李如松从开城仅率少量轻骑南下，
虽以常理 度之有些诡异，
但就他个人来讲却是带兵习惯使然。
而中朝两方的史料，在这里更给出了肯定的结论。
《宣祖实录》
中柳成龙关于此战的奏章：
“启曰：
二十六日提督由开城
府渡临津浅滩驻兵于坡州，< br>二十七日后提督与李都督率家丁百余驰向碧蹄，
将欲亲自体探于京城，诸军不动……”
备边司转都元帅金命元书状：
“
（提督）二十六日自临津下流涉滩以过进次坡州，
（二十）七日早朝欲亲审京城道路形势，单骑驰向碧蹄。时京城
之贼尚有数万， 提督先遣查大受祖承训等领精骑三千与本国防御使高彦伯
遇贼于迎曙驿前……本国粮饷在碧蹄者散失殆尽 ，先是提督以粮饷不敷，
中分其一半留镇东坡，
一半渡江，
至是势急，
急遣人 促召后军，
才过尾
（其
字上公下尾）岩，前军已罢还矣……”
< br>接待都监转述明军游击陈方招的口述：
“启曰：
游击陈方招来言，
去月
二十七日，先送五百军马体探京城，又以三千埋伏于后……”
柳成龙《惩毖录》
：
“留大军于开城只率家丁千余骑驰去……”
钱世桢《征东实纪》
：
“二十七日，候令调遣，辰时而令不至，遣人探
之，提 督公已率其家丁赴碧蹄矣。未暗，报马驰至云：贼于前军交扑，酣
战已久。顷之，提督公率其属而回。< br>”
依韩国地理志，从开城向东南约
25
公里为东坡，再< br>5
公里为临津江，
过江
5
公里为坡州，
过坡州
25< br>公里为碧蹄
館
，
碧蹄
館
南
15
公里即为王京 。
从各方不同的叙述中，大略可以理出李如松的兵力部署：二十四日先
以 朝鲜将领高彦伯为向导，查大受、祖承训率三千五百骑兵南下，其中又
以五百军马在前哨探，三千精骑于 后接应。李如松本人率一部于二十六日
渡过临津江下营坡州，二十七日辰时之前和李如柏等仅率数百至千 家丁赶
往碧蹄馆，其余留驻坡州。江北的东坡留下了一半粮草，应该还有部分兵
力守卫，而包括 南兵在内的其余各部则被留在了开城。
《中日关系史》记述：李如松先遣查大受等 率三千骑兵往王京方向探
查，自己亦随后亲率二千明军南下查看地形，二十六日进抵波州，二十七
日晨，
命令杨元留军一千驻守马山馆
（位于坡州）
，
自己率领一千精骑驰向
碧蹄馆。按此说法，留驻坡州的部队就是杨元的一千人马。但关于“杨元
军一千驻守马山馆”< br>的史料出处，
《中日关系史》
中却没有给出，
仅此存疑。
而《宣祖实录》中却有汉城府判尹李德馨的一篇奏章，其中提到明将
李宁、张应种曾于当月二十 一日率精骑六七千在坡州结阵下营，以为警戒
王京方向的前哨。如果李德馨提供的人数准确，而这支部队 又没有被召回
开城的话，那么在坡州的兵力当不止一千。
不过即便加上这 支部队，也不过万人上下，仍然不及日方提出的最低
人数。笔者对日方资料的考证来源不能详知，但个人 认为：日方最可靠的
消息来源也不过是当时日军的侦察情报所得，而限于当时的历史局限性和
双 方敌对态势，是很难得到绝对准确的敌方数字的，因此，中、朝方提供
的人数更为可信。
五、开战：
加藤物见队在距京城数里之外遭遇大股明军袭击的 消息，令王京日军
迅速行动了起来。
《日本战史
朝鲜役》
记载：< br>四万日军当即出城准备迎战，
但向北搜索了四、五里，却发现查大受部已然退回坡州，于是只得无 功而
返，但从此加强了对王京以北的警戒和巡视，并在弘济院设立前哨阵地，
以反制明军仍然不 时出没的哨骑骚扰。
关于查大受部退回坡州的行动，中朝史料中未见任何记载，亦 未提及
查大受二十五日进抵王京附近之后直至二十七日之间的行动。
二十 七日丑时
（凌晨
1~3
时）
许，
由立花家两位家老——十时但马守< br>连久和森下备中守钓云，以及“骑士铳卒各数十”组成的物见队，在王京
以北约
12公里的砺石岘附近发现明军大队的踪迹，火急回报本队。于是，
枕戈待旦的日军迅速行动起来，立花 宗茂军先发，各部跟随其后，相继向
砺石岘进发。
（
《日本战史
朝鲜役》
）
当先赶到的立花宗茂迅速占领砺石岘，
由于 当时大雾弥漫影响了视野，
宗茂并未急于进攻，而是一面下令士卒吃早饭，一面开始排兵布阵：先阵小野和泉守镇幸、米多比丹波守镇久七百人，中阵十时连久、内田统续五
百人，后阵宗茂与其弟高桥 统增二千人。此时十时连久提出，小野镇幸和
米多比镇久皆为家中重臣，未防有失不可为先锋，并慨然自 任，得宗茂许
可争得先锋之位，于卯时（早
6
时）开始超越先阵进军。
（《立花朝鲜记》
）
七时，十时队与大约三千余 明军骑兵发生接触，在日本九州号称“生
摩利支天”的十时连久虽已经是五十岁的老将，却依然勇猛非凡 ，率领部
下五百余人抢先向明军发动了攻击，将这支数倍于己的敌军击破，其残部
向北方的望客 岘逃去
（
《立花朝鲜记》
）
。
关于此队明军人数，
《日本战 史
朝
鲜役》记作二千马军，而曾根俊虎《日本外战史》
、奥田鲸洋《日韩古 迹》
则说仅有数百。
当追击到距离望客岘数町（几百米）距离的时候，忽 然遭遇六七千明
军增援部队的反击，
十时连久以下百余人战死，
立花宗茂军陷入苦战< br>（
《日
本战史
朝鲜役》
）
。
而据桐野作人
《碧蹄馆之战》
所说，
立花军当时其实是使用了一种
“ 示
弱”战术，即以十时连久的五百兵力正面楔入敌阵然后撤退，引诱敌军追
击，而立花宗茂率本 队主力二千人绕到明军右翼，寻找时机攻打敌人的薄
弱部位。不料明军的火炮太过猛烈，当十时连久成功 完成诱敌任务准备撤
出时，负责接应他的小野镇幸却被明军暴风似的大炮轰击所阻，待小野队
终 于冒着炮火突入与之会合之时，十时连久已死于明将李如梅箭下，与他
同时战死的还有其部下百余人。但 连久虽死，立花宗茂的本队却借着大雾
绕到了明军右侧，趁明军骑兵的追击队形尚松散时，突然发起了攻 击，并
与正面的小野镇幸相互呼应，
从两面交替打击明军的中军。
“宗茂的二千余骑疾驰到（离敌军）仅有
3
町的地方，一齐呐喊后，从左侧发动攻击，打
乱敌军阵 形后撤离。
（镇幸）
的八百余骑向顽强抵抗的余势追击，
讨得二千
余敌（《立花朝鲜记》
）
。
”
这段文字中有些明显的错误 ，杀敌二千的战功连日本学者们也都认为
过于夸张了。而极力渲染明军火炮的威力也说明了日军对明军火 器的不了
解：当时明军火炮器械都留在了开城，在碧蹄馆施放的只是神机箭而已。
但除开这些，
倒也确与朝方史料有些吻合之处，
柳成龙奏章中提到的：
“贼多 设伏于山谷间，先出数百余人诱引，总兵挥军掩击，贼披靡散走，
斩获殆尽，彦伯军亦多射杀，欲引退之 际，贼后队大兵继至
......
”或许就是
对这一段战事的描述
[6] < br>。而金命元、俞泓奏报中“斩获六百余级”
、
“适
逢贼六七百名斩获四百余级” 的战绩，用在这里虽然也显夸大，但也比用
在仅有一百五十余人的加藤小队身上要合适的多。此外，朝鲜 裨史《再造
藩邦志》
中也有一段记载：
“黎明贼数百出阵于弥勒院前野，
査< br>大受与高彦
伯领数百骑进击，斩贼一百三十级。
”和日方提供的损失颇为相近。
至于中方此时投入的兵力，笔者认为，日方先后遇到的的“二三千马
军、
六 七千增援”
，
其实就是前面明将陈方招所提到的
“先送五百军马体探
京城又以 三千埋伏于后”
。而此时的李如松，按照同驻坡州的钱世桢所言：
“二十七日，候令调遣，辰时 （早
7~9
时）而令不至，遣人探之，提督公
已率其家丁赴碧蹄矣。
”应该刚 出坡州不久。
据朝鲜《再造藩邦志》所载，
査
大受初战告捷，意 气风发，
“驰
稟
于提
督曰，贼已夺气，愿速进兵。提督与麾下数十人，鞭马而 出，三协大将亦
与家丁数十。
相继驰赴。
”
如果
査
大受当时 真是如此传报的，
那么他很快就
要自悔失言，并十万火急地再发出一份内容截然相反的告急文书 ，因为不
仅立花宗茂的本队即刻就要杀到眼前，四万多日军主力也正在通过砺石岘
山口，漫山遍 野的向他扑来。
但《再造》属于裨史，其中所载或有传言，不足尽信。比如这段话 里
就至少有两处谬误：一是从时间上推算，李如松不太可能是接到
査
大受的
报 捷后才从坡州出发的，报捷信使约
7
时从砺石岘出发，途经
60
余里山
路才能到达坡州，这样李如松接报后再动身总要到
8
时后，而据钱世桢所
言他此时已 经出发了；二是三协大将并未全部跟来，留守坡州的中协大将
杨元因此成了李如松最后的救命棋子。
不管立花家的军记有多少水份，也不管
査
大受究竟是被这支日军击退