中小学校园暴力及其产生原因分析-最新资料
-
中小学校园暴力及其产生原因分析
2010
年
3
月
23
日
,
福建南平市南平实验小学门前
,
社会人
士
郑民生将屠刀挥向了正在等待学校开门的小学生
,
造成
8
死
5
伤
的恶果。
2010
年
3
月
27
日下午某
中学
6
个男生因为怀疑任某偷
了他们其
中一人的自行车
,
将任某约至某处空置房
,
对其进行殴
打并用手机拍下视频传到网上。
类似的暴力事件不仅对当事人造
成严重后果
,
也对学校、家庭和社会都有极其恶劣的影响。虽然
一直以来人们都对“校
园暴力”给予了特殊的关注
,
但是校园暴
力事件并没有减少
,
反而呈现出更频繁的趋势。这是一个非常
值
得我们深思的问题。
一、暴力与校园暴力的界定
校园暴力是由来已久的国际性话题
,
早在上世纪五六十年代
就在美国、日
本、德国等国家出现。但是从已有的相关探讨可以
看出
,
人们对于暴力及校园暴力的认识还存在很多分歧。
(
一
)
暴力的界定
从权威部门的暴力界定来看
,
我国《现代汉语词典》中的暴
力是指强制的力量、武力
;
《辞海》把暴力定义为
:
阶
级斗争或政
治生活中的强制力量
;
侵犯
他人人身、财产等权利的强暴行为。
1996
年在日内瓦召开的
世界卫生大会提出:“暴力
(violence)
是
指蓄意地运用躯体的力量或权力
,
对自身、他人、
群体或社会进
行威胁或伤害
,
造成或极
有可能造成损伤、死亡、精神伤害、发
育障碍或权力剥夺的行为”。
这些定义都强调了暴力是攻击性行
为
,
而且给攻击的对象带来伤害性后果。但是也有学者根据
1996
年世界卫生大会的定义认为“暴力的作用对象应当针对‘人’,
而非物”[1],我
们认为这是值得商榷的。
因为有些时候即便暴力
作用对象为物<
/p>
,
也会对他人造成精神伤害
,
或者感觉安全受到威
胁。
因此
,
从心理健康的角度来看
,
暴力行
为之所以倍受关注就是
因为暴力会给人带来伤害
,
不管这种伤害是直接地作用于被害人
,
还是通过作用
于被害人的私人物品或与被害人关系密切的公共
物品
,
而间接地作用于被害人。
由此我们认为
,
暴力是一种攻击行
为
,
它既可能指向人
(
自己、
他人
)
或动物等生命实体
,
也可能指向
个人财物或公共财物等非生命实体。
(
二
)
校园暴力的界定
相对于暴力的界定
,
校园暴力的界定要复杂得多。学者姚建
龙从以“校园
”为中心和以“师生”为中心两种界定模式进行
了总结
[2]<
/p>
。以“校园”为中心的界定模式虽然也考虑侵害人、
被害人等因素
,
但强调界定校园暴力应以学校为中心
,
即强调校
园暴力是发生在校园内或周边的暴力事件。
以“师生”为中心的
校园暴力界定模式则强调以师生这一特殊的主体作为
界定校园
暴力的中心。
即校园暴力是指发生在师生身上的暴力事
件。
进一
步分析可以看出
,
研究者考虑校园暴力的角度不同
,
前者侧重考
虑的是暴力发生的时空问题
,
表明这些研究
者更加关注的是“校
园暴力”的社会危害
;
后者侧重考虑的是暴力发生与作用的主体
问题
,
表明这些研究者更加关注的是“校园暴力”对个人
,
尤其
是弱势群体
(
如中小学生
)
的个人危害。综合以上观点
,
我们认为
校园暴力是指在校园这一时空范围之内
,<
/p>
或者指向师生
(
自己、
< br>他
人
)
等生命实体
,
或者指向公共财物等非生命实体的一种攻击行
为。
二、校园暴力的成因分析
相对校园暴力概念界定的多样性而言
,
人们对于校园暴力成
因的看法却不谋而合。
< br>
(
一
)
个体因素
以比利时犯罪学者凯特勒
[3]
等为代表的一些欧美预防校园
暴力的研究
专家在他们的论著中曾指出
:
年龄是影响暴力的最大
因素之一
,
且暴力的类型也与年龄相关
,
年龄与暴力之间的相关
性是永恒的。
这种相关性是与一个人成长过程中的生理、
心理特
征及其生活经历相联系的。
这种观点在后人的研究中得到了相当
多的支持。
概括来讲
,
校园暴力的发生
不仅与个体的心理特点
(
如
冲动、
易怒、
沮丧
)
有关
,
而且还与个人遗传而来或特定时期生理
或生物学特点
(
如体力充沛
,
精力旺盛
)
有关。但是已有研究基本
都仅对施暴者进行了分析
,
而没有对“被暴力”
个体加以关注。
那么为什么有些“被暴力”的个体会转变成施暴者呢
?
是不是所
有“被暴力”的个体都出现了严重身心问题呢<
/p>
?
显然不是
,
那
么
,
又是什么因素导致了
“被暴力”之后的表现差异呢
?
这些都是
有待进一步研究的问题。