有些还造成了严重后果。

但是，令

人困惑的是，很多案件的处理以“保护未成年人”和“教育 、感化、挽救”等理由，由学校

予以轻微的纪律处分或者开除了事，

在受害人有强烈诉求的情况下则往往以赔偿结局。

一般

来说 ，

未成年人之间的轻微校园暴力行为或欺凌行为并不值得大惊小怪，

训诫或者批评足以

预防此类未成年行为人再犯，

避免运用刑 罚制裁也符合宽严相济刑事政策的要求。

但是，

令

人困惑的是，

有些校园暴力情节严重，

已经构成了刑 事犯罪并对受害人造成严重伤害，

却由

学校处分或家长之间私了 ，这不但破坏了法治的严肃性，也牺牲了个案中的公平正义。

实践中，

很多已经构成犯罪的校园暴力行为，

行为人已经年满十 四周岁且手段非常残忍、

主

观恶性很大，但学校和家长都以未成 年人“年龄小、不懂事”为由，大事化小、小事化了，

加之此类校园暴力行为背后有时存 在家庭背景之间的阶层差异问题，

更引起公众的强烈不满。

与我 国社会对校园暴力的过度

“宽容”

态度不同，

< br>美国对严重的校园暴力行为严格依法定罪

处罚，并不会以“年龄小不懂事”等理由 轻易放过。

例如，今年年初，加州中国留学生校园欺凌案宣告 判决，

3

名来自中国的高中生因绑架并攻

击另一名中国青少年被波莫纳县法院判处重刑：

根据被告人一方与检方达成的辩诉交易 协议，

3

人对绑架和攻击指控供认不讳，获得从轻处罚，但仍然 分别获刑

13

年、

10

年、

6

年监禁

——这已经是法 院考虑到未成年人矫正、

教育的需要后从轻量刑的结果，

如果是 成年人实施

类似的虐待行为，将被判处更重的刑罚。

从这个案例 可以看出，在处理校园暴力行为时，美

国的司法实践通常不把未成年人犯罪行为与普通的 刑事犯罪行为截然分开，

只是在量刑时考

虑未成年被告人的教育 矫正问题。

个案中，

中美两国对校园 暴力问题的处理轻重悬殊，

这当然有国情不同的大背景，

也有文 化

差异等方面的原因，因此，并不宜作简单对比。但是，从案件处理结果的反映来看，两 种模

式的社会效果之间还是有显著差异的，

造成这种差异的根本 原因是刑事立法和司法方面严密

程度的差别。

长期以来，

我国特别强调对未成年犯罪人的保护，

例如，

2012

年修正后的

《中

华人民共和国 未成年人保护法》

第五十四条明确规定对违法犯罪的未成年人，

实行教育、

感

化、挽救的方针，坚持教育为主、惩罚为辅的原则 。并且，对违法犯罪的未成年人，应当依

法从轻、减轻或者免除处罚。

< br>《中华人民共和国预防未成年人犯罪法》

（

2012

年修正）第四

十四条也规定对犯罪的未成年人追究刑事责任，

实行教育、

感化、

挽救方针，

坚持教育为主、

惩罚为辅的原则。

但是，

由于片面强调对未成年人犯罪人的保护，

导致实践中无视案件性质